Решение по делу № 33-535/2018 от 05.02.2018

Председательствующий Берш А.Н.

Дело № 33-535/2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при секретаре Изместьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ивенского Олега Васильевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 декабря 2017 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия о признании решения комиссии незаконным и возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснение представителя ответчика Афанасьева Е.Б., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивенский О.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (далее – Главное управление МЧС России по Республике Хакасия) о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (далее - социальная выплата) и возложении обязанности поставить на учет для предоставления социальной выплаты. Требования мотивировал тем, что решением комиссии Главного управления МЧС России по Республике Хакасия по рассмотрению вопросов предоставления социальной выплаты (далее – Комиссия) от 21.07.2017 года ему отказано в постановке на учет для получения социальной выплаты, в связи с тем, что он является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м., а также непредставлением всех необходимых документов. Считал данное решение незаконным, поскольку решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.08.2017 года решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Хакасия от 12.05.2017 года, которым ему было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, признано незаконным, на ответчика возложена обязанность восстановить его в списке очередников. Кроме того, по требованию ответчика, он представил дополнительный пакет документов. Просил решение Комиссии от 21.07.2017 года признать незаконным, обязать Комиссию поставить его на учет для предоставления социальной выплаты с 22.09.2016 года.

В судебном заседании истец Ивенский О.В., его представитель         Ивенская Н.В. исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что истец не является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО5, поскольку она не вселяла его в это жилое помещение в качестве члена семьи, он был вселен предыдущим его собственником – его супругой Ивенской Н.В. Данная квартира была отчуждена Ивенской Н.В. до регистрации брака с истцом в пользу своей матери – ФИО5

Представитель ответчика Афанасьев Е.Б. исковые требования не признал, поскольку Ивенский О.В. и члены его семьи вселены в жилое помещение по адресу: <адрес> собственником квартиры (матерью супруги истца) в качестве членов семьи, в связи с чем они приобрели право пользования этим жилым помещением, общая площадь которого составляет 62 кв.м., соответственно на одного члена семьи приходится 15,5 кв.м., что свидетельствует об отсутствии у истца и членов его семьи нуждаемости в жилом помещении.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласен истец Ивенский О.В.

В апелляционной жалобе он просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает на то, что он не является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО5, поскольку она не вселяла его в это жилое помещение, в указанной квартире она с ними не проживает. Вселился он в жилое помещение в качестве члена семьи Ивенской Н.В., которая в последующем произвела отчуждение этого жилья ФИО5 Считает ошибочным вывод суда о том, что он приобрел право пользование жилым помещением по вышеуказанному адресу. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что по требованию ответчика им были представлены все необходимые документы, которые были рассмотрены Комиссией с нарушением трехмесячного срока, установленного Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года № 369 (далее – Правила № 369). Данному обстоятельству судом не дана надлежащая оценка.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Афанасьев Е.Б. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ.

Пунктами 1 и 2 данной нормы предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно пункту 2 Правил № 369 членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 вышеназванного закона, к которым относятся: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Из содержания пункта 11 Правил № 369 следует, что при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ивенский О.В. с 12.05.2004 года проходил службу в Федеральном Государственном казенном учреждении «2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Хакасия» (далее - ФГКУ «2 отряд по Республике Хакасия»). 11.06.2017 года уволен со службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.

20.06.2016 года истец обратился с рапортом о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

22.09.2016 года Ивенским О.В. подано заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, к которому приложена копия лицевого счета № 11386 от 04.04.2016 года на жилое помещение по адресу: <адрес>, из которого следует, что собственником указанной квартиры является ФИО5 (мать супруги Ивенского О.В.) на основании договора дарения от 17.11.2009 года. Площадь данного помещения составляет 62 кв.м., количество проживающих граждан – 4. В указанном помещении зарегистрированы Ивенский О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Ивенская Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Комиссии от 21.07.2017 года Ивенскому О.В. отказано в постановке на учет для получения социальной выплаты на основании пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ, поскольку истец и члены его семьи являются членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены жилой площадью на одного члена семьи более 15 кв.м. (62 кв.м. : 4 = 15,5 кв.м.).

Установив, что Ивенский О.В. был вселен в принадлежащую его супруге Ивенской (до брака Сагалаковой) Н.В. квартиру по адресу: <адрес> как член семьи собственника жилого помещения, и после перехода права собственности на данную квартиру к матери его супруги ФИО5 на основании договора дарения, продолжил проживать и пользоваться ею без заключения какого-либо соглашения с новым собственником, которое определяло бы права Ивенского О.В. и членов его семьи иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации для членов семьи собственника жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о сохранении у Ивенского О.В. права пользования ею, что исключает возможность признания его имеющим право на получение социальной выплаты.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции постановленным при правильном применении норм материального права и основанным на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению, поскольку они повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, которая отвергнута судом по подробно изложенным в решении мотивам, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

По существу данные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом по делу обстоятельств, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к основаниям для отмены решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.08.2017 года, которым решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Хакасия от 12.05.2017 года об отказе в постановке Ивенского О.В. на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда признано незаконным, не могут быть приняты во внимание, поскольку данным решением рассматривался вопрос о восстановлении истца в списке очередников на получение служебного жилья, в то время как в рассматриваемом деле спор возник относительно его права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о нарушении Комиссией сроков рассмотрения его заявления, поскольку они не опровергают правильность выводов суда об отсутствии у него такого основания для получения социальной выплаты как нуждаемость в жилом помещении.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия                           от 5 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивенского Олега Васильевича без удовлетворения.

Председательствующий                                   А.С.Топоев

Судьи                                           В.Н.Морозова

                                                                                                   А.В.Пронина