Решение по делу № 33-5042/2022 от 26.07.2022

г. Сыктывкар УИД 11RS0002-02-2022-000385-64 Дело № 2-2-428/2022 г. (33-5042/2022 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 1 августа 2022 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Сычевой Лидии Васильевны – Сидоровой Л.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2022 года, которым

в удовлетворении искового заявления Сычевой Лидии Васильевны к администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» о признании права на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера с датой постановки на учет <Дата обезличена> по категории «пенсионеры» ... ФИО1, о возложении обязанности восстановить в списках лиц, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, с датой постановки на учет <Дата обезличена> по категории «пенсионеры», отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сычева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» о признании права на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, возложении обязанности включить в списки лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера. В обоснование требований указала, что обратилась к ответчику с заявлением о сохранении права состоять на учете на получение государственного жилищного сертификата ... ФИО1 по категории «пенсионеры» с датой постановки на учет <Дата обезличена>, в чем ей было отказано со ссылкой на положения статей 1, 5 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей», так как истец не является членом семьи ..., с чем она не согласна.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик администрация МО ГО «Воркута», третье лицо Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок предоставления социальных выплат для приобретения жилья гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, регулируются Федеральным законом РФ от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее – Федеральный закон от 25.10.2002 № 125-ФЗ), Подпрограммой «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050, Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153, и Положением о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879.

...

<Дата обезличена> ФИО1 встал на учет граждан на переселение по категории «пенсионеры» в ОАО «...».

Согласно поквартирной карточке в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 был зарегистрирован по адресу<Адрес обезличен> совместно с ним проживала Сычева Л.В. (...).

С <Дата обезличена> ФИО1 имел регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> снят с регистрационного учета.

Сычева Л.В. была зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>

Как следует из свидетельства о смерти от <Дата обезличена>, ФИО1 умер в <Дата обезличена> г., без указания конкретной даты, в г. Воркута Республика Коми.

В <Дата обезличена> списки очередников ОАО «...» были переданы в администрацию Муниципального образования городского округа «Воркута» на электронном носителе. Ввиду смерти ФИО1 его учетное дело в администрацию МО ГО «Воркута» не передавалось.

Истец Сычева Л.В. с <Дата обезличена> состоит в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья для переселения из районов Крайнего Севера по категории «пенсионеры» с составом семьи 2 человека, включая ... ФИО3, <Дата обезличена> г.р.

<Дата обезличена> Сычева Л.В. обратилась с заявлением о переводе очереди ... ФИО1

Распоряжением Главы МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утвержден протокол жилищной комиссии при администрации МО городского округа «ФИО2» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что заявление Сычевой Л.В. от <Дата обезличена> о переводе очереди на получение жилья за пределами с ... ФИО1 на нее не подлежит удовлетворению, поскольку на момент смерти ... проживали по разным адресам.

<Дата обезличена> истец обратилась с заявлением о сохранении за ней права умершего ... ФИО1 с датой подачи заявления <Дата обезличена> по категории «пенсионеры».

Постановлением Главы городского округа «Воркута» - руководителя администрации городского округа «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утвержден протокол от <Дата обезличена> <Номер обезличен> общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что рассматривалось заявление Сычевой Л.В. о сохранении за ней права на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами города Воркуты с учетом даты постановки на учет <Дата обезличена> очередности по категории «пенсионеры» ... ФИО1 Решением комиссии отказано Сычевой Л.В. в удовлетворении ее заявления.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в иске, поскольку умерший ФИО1 был поставлен на учет на получение социальных выплат для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета с составом семьи один человек, Сычева Л.В. на учете совместно с ... не состояла, членом семьи ФИО1 применительно к условиям получения сертификата не являлась, самостоятельно состоит в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья для переселения из районов Крайнего Севера, с датой постановки на учет <Дата обезличена> по категории «пенсионеры», следовательно, не приобрела право на сохранение за ней очередности умершего ....

Судебная коллегия выводами суда соглашается, находя несостоятельными доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ, право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

В Определении Верховного суда Российской Федерации № 34-КГ13-1 указано, что по смыслу подлежащих применению к спорным отношениям названных норм материального права, члены семей граждан, состоявших на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилых помещений в связи с переселением из районов Крайнего Севера, но умерших до введения в действие Федерального закона № 212-ФЗ, то есть до 01.01.2012, так же как и члены семей граждан, состоявших на учете на получение жилищных субсидий, но умерших после 01.01.2012, сохраняют право на получение жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения. Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к неоправданным различиям в объеме прав граждан, относящихся к одной и той же категории (член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии), в зависимости от даты смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии.

Таким образом, за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, сохраняется право на ее получение вне зависимости от даты смерти последнего.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ для целей настоящего Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Из изложенных выше нормативных актов следует, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи при условии, что они являются членами семьи гражданина и совместно с ним состояли на учете.

Суд установил, что ФИО11 ..., проживали совместно, в том числе на дату смерти последнего, однако Сычева Л.В. не была включена в указанные списки как член семьи ФИО1

Таким образом, истец не может быть признана членом семьи умершего участника программы, учитывая не только постановку ФИО1 на соответствующий учет с составом семьи один человек, но и реализацию Сычевой Л.В. самостоятельного права на получение социальной выплаты для приобретения жилья для переселения из районов Крайнего Севера и постановку на учет <Дата обезличена> по категории «пенсионеры».

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на регистрации ... по разным адресам с целью улучшить жилищные условия, необходимостью при постановке на учет предоставления справок о составе семьи, в связи с чем истец не учтена в качестве члена семьи ..., выводов суда не опровергают.

Принимая решение о месте регистрации, не совпадающей с местом постоянного проживания, постановке на учет без ..., ФИО11 действовали самостоятельно и в своих интересах.

В настоящее время основания для признания за Сычевой Л.В. права на сохранение очередности умершего ... отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые позволили бы судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления, и сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сычевой Лидии Васильевны – Сидоровой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 08.08.2022