Решение от 13.09.2022 по делу № 2-9218/2022 от 10.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года                     г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9218/2022 по исковому заявлению ФИО7 к ООО «АМТ Банк», АО «Российский аукционный дом», ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома,

           УСТАНОВИЛ:

В производстве Видновского городского суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ООО «АМТ Банк», АО «Российский аукционный дом», ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

    Ответчик АО «Российский аукционный дом» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

    Ответчик ООО «АМТ Банк» извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО9.

    Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя – адвоката ФИО2.

    Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что ФИО7 ранее обратилась с аналогичным иском к тем же ответчикам в Видновский городской суд <адрес>.

Решением ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО7 к ООО «АМТ Банк», АО «Российский аукционный дом» и ФИО1 о признании результатов торгов недействительными и по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, в удовлетворении исковых требований к ООО «АМТ Банк», АО «Российский аукционный дом», ФИО1 о признании недействительными торгов, в результате которых был заключен оспариваемый договор, было отказано. Вышеуказанное решение суда было обжаловано истцом в Московский областной суд. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, жалоба была оставлена без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

Суд учитывает тождественность как текстов поданных исков, так и правового смысла цели обращения в суд. В частности, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчикам, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. Заявленные в настоящем исковом заявлении требования направлены на достижение одного и того же результата по требованиям, которые уже были предметом рассмотрения Видновского городского суда <адрес> и по которым имеется вступившее в законную силу решение суда.

В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, заявленные в настоящем иске требования уже рассмотрены, соответствующее решение суда вступило в законную силу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ «░░░ ░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

           ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░