Дело №2-578/2018
РЕШЕНРР•
именем Российской Федерации
с. Лямбирь 11 октября 2018 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Солдатова М.О.,
при секретаре Бахметовой Л.К.,
с участием:
истца прокурора - помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Жучковой Марии Витальевны,
ответчика Артюшева Р.Р“., РЅРµ явился,
третьего лица, РЅРµ заявляющего самостоятельных требований относительно предмета СЃРїРѕСЂР°, РЅР° стороне истца - Рнспекции Федеральной налоговой службы РїРѕ Октябрьскому району Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ, его представителя Лапшиной Р•.Р’., действующей РЅР° основании доверенности РѕС‚ 09.01.2018 Рі.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ заместителя РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Октябрьского района Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Рє Артюшеву Р.Р“. Рѕ возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
заместитель РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Октябрьского района Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ обратился РІ СЃСѓРґ СЃ вышеуказанным РёСЃРєРѕРј Рє Артюшеву Р.Р“. Р’ обоснование требований указывает, что постановлением Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РѕС‚ 30 января 2018 РіРѕРґР° уголовное дело РІ отношении Артюшева Р.Р“., обвиняемого РІ совершении преступления, предусмотренного С‡.1 СЃС‚.199 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (уклонение РѕС‚ уплаты налогов СЃ организации путем включения РІ декларации заведомо ложных сведений), прекращено РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ истечением СЃСЂРѕРєР° давности уголовного преследования. Р’ результате преступных действий руководителя РћРћРћ «Стройарго» Артюшева Р.Р“. причинен ущерб бюджету Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, который РґРѕ настоящего времени РЅРµ погашен Рё составляет 5 611 502 СЂСѓР±.
РџСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ взыскать СЃ Артюшева Р.Р“. материальный ущерб, причиненный преступлением, РІ размере 5 611 502 СЂСѓР±.
В судебном заседании помощник прокурора Жучкова М.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица, РЅРµ заявляющего самостоятельных требований относительно предмета СЃРїРѕСЂР°, РЅР° стороне истца - Рнспекции Федеральной налоговой службы РїРѕ Октябрьскому району Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Лапшина Р•.Р’. исковые требования РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° поддержала, просила РёС… удовлетворить.
Ответчик Артюшев Р.Р“. РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте судебного заседания извещен своевременно Рё надлежащим образом, Рѕ причине неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщил, ходатайств РѕР± отложении дела РѕС‚ него РЅРµ поступало.
На основании изложенного и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения прокурора, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено СЃСѓРґРѕРј Рё подтверждается материалами дела, РћРћРћ «Стройарго» СЃ 15 РёСЋРЅСЏ 2012 РіРѕРґР° зарегистрировано Рё поставлено РЅР° налоговый учет РІ РФНС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Октябрьскому району Рі.Саранска.
Руководителем Рё учредителем РћРћРћ «Стройарго» СЃ 16 мая 2014 РіРѕРґР° РїРѕ 30 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2015 РіРѕРґР° являлся Артюшев Р.Р“.
Вступившим РІ законную силу постановлением Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РѕС‚ 30 января 2018 РіРѕРґР° Артюшев Р.Р“. освобожден РѕС‚ уголовной ответственности РїРѕ части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, уголовное дело РІ отношении него производством прекращено РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ истечением СЃСЂРѕРєР° давности уголовного преследования.
РР· данного постановления СЃСѓРґР° усматривается, что РІ четвертом квартале 2014 РіРѕРґР° директор Рё единственный учредитель РћРћРћ «Стройагро» Артюшев Р.Р“. РІ целях увеличения прибыли РѕС‚ экономической деятельности РћРћРћ «Стройагро» Рё улучшения своего материального положения, решил уклониться РѕС‚ уплаты налогов СЃ организации, чтобы впоследствии распоряжаться РїРѕ своему усмотрению той частью имущества Общества, которая РІ РІРёРґРµ определенной денежной СЃСѓРјРјС‹ подлежала РІР·РЅРѕСЃСѓ РІ бюджетную систему Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ РІРёРґРµ налога. РЎ этой целью Артюшев Р.Р“. решил использовать противоправную схему уклонения РѕС‚ уплаты налогов, которая сводилась Рє РїРѕРёСЃРєСѓ недобросовестных организаций, РѕС‚ имени которых Р·Р° определенное вознаграждение или РІРІРёРґСѓ приятельских (дружеских) отношений СЃ РёС… руководителями РјРѕР¶РЅРѕ было оформить фиктивные документы (счета-фактуры, накладные), имитирующие финансово-хозяйственные отношения РїРѕ поставке товаров Рё выполнению работ РІ адрес РћРћРћ «Стройагро», без намерения фактически осуществлять хозяйственные операции, после чего включить РІ состав налоговых вычетов РїРѕ НДС Рё расходов СЃСѓРјРјС‹ РїРѕ притворным сделкам РћРћРћ «Стройагро» СЃ недобросовестной организацией Рё тем самым уменьшить размер НДС, подлежащего уплате РІ бюджетную систему Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
Р’ результате действий Артюшева Р.Р“. СЃСѓРјРјР° неисчисленного Рё неуплаченного РћРћРћ «Стройарго» НДС, подлежащего уплате РІ бюджетную систему Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Р·Р° период СЃ 01.10.2014 РїРѕ 30.09.2015 Рі.Рі. СЃ учетом отражения РІ РєРЅРёРіРµ РїРѕРєСѓРїРѕРє счетов-фактур, оформленных РѕС‚ РћРћРћ «Стройснабсервис», РћРћРћ «СМУ-11В», РћРћРћ «МегаСтройПлюс», РћРћРћ «Катран», РћРћРћ «СтройТехРнвест», РћРћРћ «Ланатель», РћРћРћ «Промконтракт-Р РњВ» (СЃ 07.09.2015 Рі.) Рё РћРћРћ «Гермес», составила 5 611 502 рубля.
Таким образом, РІ результате неисполнения обязанностей налогоплательщика, установленных статьей 57 Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, подпунктами 1 Рё 4 пункта 1 статьи 23 Рё пунктами 1, 5 Рё 5.1 статьи 174 РќРљ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, директор Рё единственный учредитель РћРћРћ «Стройагро» Артюшев Р.Р“. путем включения заведомо ложных сведений РІ первичные Рё уточненные налоговые декларации РћРћРћ «Стройагро» РїРѕ НДС Р·Р° 4 квартал 2014 Рі., 1, 2 Рё 3 кварталы 2015 Рі., умышленно уклонился РѕС‚ уплаты указанного налога СЃ организации РІ общей СЃСѓРјРјРµ 5 611 502 рубля, то есть РІ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере.
При рассмотрении данного уголовного дела гражданский иск заместителя прокурора Республики Мордовия о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, исходя из уголовно-процессуального законодательства, прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Рзложенное свидетельствует, что неисполнение лицом обязанности РїРѕ уплате законно установленных налогов Рё СЃР±РѕСЂРѕРІ влечёт ущерб Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ РІРёРґРµ неполученных бюджетной системой денежных средств.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· установленных СЃСѓРґРѕРј фактических обстоятельств дела, Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации причинён ущерб РІ РІРёРґРµ неуплаченного РІ бюджет налога РЅР° добавленную стоимость, налогоплательщиками которого, РІ силу СЃС‚. 143 Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, физические лица РЅРµ являются.
РР· пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию РЅР° основании закона или её учредительных документов.
При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несёт ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Судом установлено, что обязанность по перечислению исчисленного и удержанного у налогоплательщиков налога на доходы физических лиц юридическим лицом ООО Стройарго» не исполнена.
Артюшев Р.Р“., являясь руководителем Рё единственным учредителем РћРћРћ «Стройарго», совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным РЅР° уклонение РѕС‚ уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 5 611 502 рубля, что подтверждается вступившим РІ законную силу постановлением Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі.Саранска РѕС‚ 30.01.2018 Рі.
Таким образом, ущерб Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации причинен организацией-налогоплательщиком РїРѕ РІРёРЅРµ Артюшева Р.Р“., уполномоченного представлять интересы указанной организации, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РѕРЅ является лицом, ответственным Р·Р° возмещение причиненного государству ущерба.
Принимая РІРѕ внимание вышеизложенное, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ законности Рё обоснованности заявленных РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРѕРј требований, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем СЃ Артюшева Р.Р“. подлежит взысканию РІ пользу бюджета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ возмещение ущерба, причиненного преступлением, 5 611 502 рубля.
РЎ учетом части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃ Артюшева Р.Р“. РІ РґРѕС…РѕРґ бюджета Лямбирского муниципального района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ подлежит взысканию государственная пошлина РІ размере 36 258 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
РёСЃРє заместителя РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Октябрьского района Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Рє Артюшеву Р.Р“. Рѕ возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать СЃ Артюшева Р.Р“. РІ пользу бюджета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5 611 502 (пять миллионов шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот РґРІР°) рубля.
Взыскать СЃ Артюшева Р.Р“. РІ РґРѕС…РѕРґ бюджета Лямбирского муниципального района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ государственную пошлину РІ размере 36 258 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия М.О. Солдатов
Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2018 года.
Судья М.О.Солдатов