Решение от 19.04.2022 по делу № 2-7190/2022 от 17.03.2022

Дело № 7190/2022

УИД 50RS0028-01-2021-001715-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 «апреля» 2022 года                      г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачевой Кристины Анатольевны к Суворову Александру Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала, что 11 июля 2018 года между ней и ответчиком было заключено Соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с п. 1.1. ответчик, обязался оказать юридическую помощь в качестве представителя, и принял на себя обязательства по составлению заявлений и подачи в органы государственной власти (ИФНС, ПФРФ, правоохранительные органы РФ, прокуратура РФ), представительству в суде по иску о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка и на содержание супруги до достижения ребенком 3-х лет, составлению, подачи заявления и представительству в суде по спору о разделе совместно нажитого имущества супругов (ФИО2, ФИО6), составлению, подачи заявления и представительству в суде по спору об установлении факта совместного проживания, ведения общего хозяйства (ФИО2, ФИО6). После заключения соглашения истец передала ответчику сумму вознаграждения в размере 300 000,00 руб.

В период действия соглашения ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, а именно ответчиком не были исполнены обязательства по составлению, подачи заявления и представительству в суде по спору о разделе совместно нажитого имущества супругов (ФИО2, ФИО6), составлению, подачи заявления и представительству в суде по спору об установлении факта совместного проживания, ведения общего хозяйства (ФИО2, ФИО6).

Ответчику, за указанную юридическую помощь было выплачено Истцом вознаграждение в размере 200 000,00 рублей.

01.10.2018г. Истцом была дополнительно переведена на банковскую карту ответчика денежная сумма в размере 13 000,00 руб.

Однако ответчик к исполнению поручения в части составления искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, направления его в суд и представительства заявителя в суде, а также совершения аналогичных действий в части установления факта совместного проживания не приступил, никаких судебных дел с его участием в суде не рассматривалось, иски им не подавались.

С указанными доводами о том, что Ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по соглашению перед истцом, которые выразились в неисполнении поручения, предусмотренного соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме согласилась и Квалификационная комиссия Адвокатской палаты <адрес>. На основании заключения Квалификационной комиссии АПМО за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, КПЭА было принято решение Советом АПМО о прекращении статус адвоката ФИО3 - Ответчика по делу.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом и считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с п. 1.1. Ответчик, обязался оказать юридическую помощь в качестве представителя и принял на себя обязательства по составлению заявлений и подачи в органы государственной власти (ИФНС, ПФРФ, правоохранительные органы РФ, прокуратура РФ), представительству в суде по иску о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка и на содержание супруги до достижения ребенком 3-х лет, составлению, подачи заявления и представительству в суде по спору о разделе совместно нажитого имущества супругов (ФИО2, ФИО6), составлению, подачи заявления и представительству в суде по спору об установлении факта совместного проживания, ведения общего хозяйства (ФИО2, ФИО6).

После заключения настоящего Соглашения Истец передал Ответчику сумму вознаграждения в размере 300000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 18.07.2018г.

В период действия настоящего Соглашения Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, а именно Ответчиком не были исполнены обязательства по составлению, подачи заявления и представительству в суде по спору о разделе совместно нажитого имущества супругов (ФИО2, ФИО6), составлению, подачи заявления и представительству в суде по спору об установлении факта совместного проживания, ведения общего хозяйства (ФИО2, ФИО6).

Ответчику, за указанную юридическую помощь было выплачено Истцом вознаграждение в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 18.07.2018г.

01.10.2018г. Истцом была дополнительно переведена на банковскую карту Ответчика денежная сумма в размере 13 000,00 руб.

Однако Ответчик к исполнению поручения в части составления искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, направления его в суд и представительства заявителя в суде, а также совершения аналогичных действий в части установления факта совместного проживания не приступил, никаких судебных дел с его участием в суде не рассматривалось, иски им не подавались.

С указанными доводами о том, что Ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по настоящему Соглашению перед Истцом, которые выразились в неисполнении поручения, предусмотренного соглашением от июля 2018 г. в полном объеме согласилась и Квалификационная комиссия Адвокатской палаты <адрес>. На основании заключения Квалификационной комиссии АПМО за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, КПЭА было принято решение Советом АПМО о прекращении статус адвоката ФИО3 - Ответчика по делу.

Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 к АПМО о признании незаконным и отмене решения Совета АПМО, восстановлении статуса адвоката было отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.З ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами гл.27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемый в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч.ч.1,2 ст.972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу абз.2 ч.1, ч.2 ст.977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст.978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Исходя из ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Временем, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день 18.07.2018г., то есть дату, указанную в приходных кассовых ордерах Ответчика на общую сумму 200 000,00 руб.

Временем, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, в размере 13 000,00 руб., следует считать дату 01.10.2018г., то есть дату, указанную в банковской выписке.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 18.07.2018г. по 01.10.2018г. составляет 3039,73 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Промежуточный расчет на сумму процентов за неправомерное пользование Ответчиком чужими денежными средствами за период с 01.10.2018г. до фактического исполнения обязательства, начисленные на общую сумму в размере 213 000,00 руб. прилагается к исковому заявлению.

Таким образом, Ответчик должен возвратить Истцу общую денежную сумму в размере 213 000,00 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК до фактического исполнения обязательства.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 26 ░░░░ 1984 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 1504 345269, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 20 ░░░░ 1972 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 45 18 150186, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 213 000,00 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 1984 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 1504 345269, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 1972 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 45 18 150186, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.07.2018 ░. ░░ 01.10.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 3 039,73 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 1984 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 1504 345269, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 1972 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 45 18 150186, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 01.10.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 213 000,00 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5330,00 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ 05.05.2022.

░░░░░: