Решение по делу № 2а-778/2022 от 18.04.2022

УИД № 11RS0008-01-2022-001029-95 Дело № 2а-778/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 23 мая 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гончарова СВ к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Гончаров С.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее – СИЗО–2) о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. Требования мотивированы тем, что в период с сентября по октябрь 2018 административный истец содержался в СИЗО-2 г. Сосногорска, в период его содержания площадь камеры не соответствовали количеству лиц, отсутствовала приточная вентиляция, горячая вода и водонагревательные приборы, питьевая вода была ненадлежащего качества, прогулочные дворы не соответствовали нормы площади на одного человека, санитарные узлы не изолированы от жилой площади, в связи с чем по всей камере распространялся неприятный запах и нарушалась приватность, помывка в душе осуществлялась один раз в неделю, душевая не была оборудована перегородками.

Определением от 20.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН РФ, УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и проведения ВКС.

Административные ответчики извещены, в суд представителя не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому иску. Запрошенные судом сведения и документы были представлены административным ответчиком и исследованы в судебном заседании.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Судом установлено, что Гончаров С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержался в СИЗО-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного, убыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми г.Ухта для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно справке отдела режима и надзора СИЗО-2, Гончаров С.В. содержался в четырехместной камере №, общей площадью 14,1 кв.м. (площадь санузла 1,6 кв.м.).

Поскольку Гончаров С.В. содержался в СИЗО-2 в качестве осужденного, то на правоотношения, связанные с нормой площади распространялось действие ч. 1 ст. 99 УИК РФ, согласно которой, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

С учетом представленных в материалы дела сведений о площади камеры, количестве содержащихся в ней лиц (от двух до четырех) и камерной карточки, суд приходит к выводу, что норма площади в камере на одного человека в размере двух квадратных метров, установленная ч.1 ст.99 УИК РФ, в отношении административного истца соблюдалась.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, установлено, что камеры оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности.

Порядок оборудования камер регламентируется сводом правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 N 245/пр (далее - Свод правил СП 247.1325800.2016).

Пунктом 19.13 СП 247.1325800.2016 установлено, что в помещениях зданий СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. При этом обязательное оборудование камер вентиляцией с механическим побуждением (принудительной вентиляцией) не предусмотрено.

Из представленной административным ответчиком информации следует, что камера №, в которой содержался Гончаров С.В. была оборудована приточно-вытяжной вентиляцией с искусственным побуждением, в исправном состоянии, приток воздуха осуществляется через форточку окна, удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия. Приточные и вытяжные вентиляционные отверстия располагаются под потолком и ограждены металлическими решетками, что соответствовало п. 13.8 СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».

Наличие вентиляции подтверждается также техническим паспортом, фото камеры №. Учреждением проводится очистка вентиляционных отверстий, что подтверждается Актом очистки вентиляционных отверстий режимных корпусов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что воздуховоды вентиляции режимного корпуса № находятся в исправном состоянии и соответствуют правилам пожарной безопасности и противопожарного режима.

Согласно отзыву ответчика и представленным им доказательствам, санитарное состояние камеры № соответствует санитарно-гигиеническим нормам, кабинка санитарного узла в период содержания административного истца в указанной камере была отделена от основного помещения камеры перегородками на всю высоту камеры, с полноразмерной дверью, что обеспечивает приватность, что также подтверждается фотографиями.

Доводы административного истца о проникновении туалетных запахов в жилую часть камеры являются субъективным мнением истца и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как уже указывалось выше, в камерах имеется приточно-вытяжная вентиляция, которая находилась в рабочем состоянии, удаление загрязненного и приток свежего воздуха в камере учреждения происходит через вытяжные каналы и путем открывания и закрывания форточных проемов специальным механическим устройством, что соответствует СНиП 41-01-2003.

Довод административного иска о ненадлежащем качестве питьевой воды не нашел своего подтверждения. Из представленных в материалы дела сведений следует, что обеспечение холодной воды в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК централизованное, осуществляется от собственной артезианской скважины.

Согласно протоколов № 1.140 от 26.04.2018, №1.468 от 08.10.2018 количественного химического анализа питьевой воды, проведенного ООО «Лабораторный центр «ИКОС», вода в учреждении соответствует требованиям СаНПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода», в т.ч. и по таким показателям как: цветность, запах, мутность, вкус и т.д.

Гончаров С.В. за период своего содержания в СИЗО-2 проходил санитарную обработку, что подтверждается копией журнала № «Учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных», из которого следует, что санитарная обработка лиц, содержащихся в камере № осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:40 до 16:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:25 до 14:45, ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 до 13:20., т.е. в соответствии с п. 21 Правил внутренне распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295. Кроме того, при поступлении в СИЗО лица проходят санитарную обработку, в соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка следственных.

Проверяя доводы Гончарова С.В. в части недостаточности площади прогулочного двора, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ от 03.11.2005 N 204 ДСП, прогулочные дворы следует располагать, как правило, на верхних этажах режимных корпусов. На каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5 - 3 кв. м прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора не может быть менее 12 кв. м.

Из представленной информации следует, что прогулочные дворы в СИЗО – 2 имеют площадь не менее 12,2 кв.м. Максимально число лиц, содержащихся в камере № в период содержания Гончарова в СИЗО-2 составляло четыре человека, в связи с чем норма площади прогулочного двора на каждого выводимого на прогулку, включая административного истца, соблюдалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31.05.2011 «Дело «Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации» (жалоба № 5829/04) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствам.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что горячее водоснабжение в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не предусмотрено, что не оспаривалось стороной ответчиков.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 N 245/пр утвержден и введен в действие с 4.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом 24.05.2016, имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2.06.2013 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

С учетом изложенного и исходя из анализа указанных положений Свода правил, СанПиН 2.1.2.2645-10 и Инструкции, суд приходит к выводу о том, что обеспечение горячим водоснабжением учреждений уголовно-исполнительной системы является обязательным, неисполнение данного требования в зданиях учреждений, введенных в эксплуатацию до принятия Свода правил и Инструкции, ставят в неравное положение лиц, содержащихся в данных учреждениях, с лицами, которые содержатся в зданиях пенитенциарной системы, веденных в эксплуатацию после 2003 года.

Кроме того, согласно п. 4.8 указанного выше Свода правил СП 247.1325800.2016 перегородки, разделяющие отдельные санитарные приборы или группы санитарных приборов в общих душевых и уборных (за исключением перегородок изолированной санитарной кабины с унитазом при камерных помещениях), должны быть выполнены на высоту не менее 2,0 м от уровня пола помещения из материалов, допускающих проведение их уборки влажным способом с применением дезинфицирующих средств.

ДД.ММ.ГГГГ Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми было внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации. Из представления прокурора следует, что в нарушение пункта 4.8 Свода правил СП 247.1325800.2016 в душевой секции СИЗО-2 отсутствуют указанные перегородки.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия в период проведения прокурорской проверки (2021г.) перегородок в душевых помещениях, оборудованных в соответствии с требованиями пункта 4.8 Свода правил СП 247.1325800.2016.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы административного истца об отсутствии перегородок в душевых помещениях в период его содержания в СИЗО-2 (сентябре-октябре 2018) не представлено, достоверных сведений о том, что в указанный период душевые были оборудованы перегородками, материалы дела не содержат.

Вместе с тем длительность пребывания Гончарова С.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми составила всего 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Учитывая временной фактор пребывания в указанных условиях (при отсутствии горячего водоснабжения и перегородок в душевых помещениях), кратность пребывания административного истца, суд отмечает, что нахождение Гончарова С.В. в СИЗО-2, имело место 10 дней, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Кроме того, административный истец проходил санитарную обработку (помывку), а также имел возможность получать в соответствии с п.43 Правил Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов горячую воду для стирки, гигиенических целей и питья.

Кроме того, считает необходимым отметить то обстоятельство, что с момента убытия Гончарова С.В. из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми до момента обращения в суд прошел длительный период времени (свыше 3 лет), в течение которого заявитель не обращался с жалобами на нарушение своих прав, что свидетельствует о том, что само по себе содержание в условиях отсутствия централизованной подводки ГВС к раковине в камере и перегородок в душевых помещениях не носило для него сколько-нибудь значимого характера.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Гончарова СВ к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2022 г.

Копия верна                            Е.Н. Попкова