Решение по делу № 2-1562/2023 (2-5979/2022;) от 20.12.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 10 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Булима А.Р.,

с участием представителя истца ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к обществу с ограниченной ответственностью «МосАвтоДилер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с иском к ООО «МосАвтоДилер» о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, № на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей при поставке автомобиля под заказ, заключённые между ООО «МосАвтоДилер» и ***, о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, в размере 24 150 000 руб. и 23 375 000 руб. соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере 47 525 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком заключены договоры на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей при поставке автомобиля под заказ, согласно которым ООО «МосАвтоДилер» приняло на себя обязательства оказать *** услуги по приобретению и поставке автомобилей Mercedes-Benz G63, тип транспортного средства – внедорожник, и Mercedes-Benz GLS 63, тип транспортного средства – кроссовер. Свои обязательства по договорам *** исполнил в полном объёме, оплатив указанные услуги. Между тем, как указывает истец, ООО «МосАвтоДилер» встречные обязательства не исполнило, автомобили с согласованными характеристиками ответчиком не подобраны, их поставка не была организована и осуществлена.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражения на иск не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167, ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину ее неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Общие положения о подряде (ст.702–729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ«О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п. 1 Постановления от 28.06.2021 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление № 17)).

Поскольку истцом является гражданин, а ответчиком – организация, а договор заключён для обеспечения личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд истца, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между *** (заказчик) и ООО «МосАвтоДилер» (исполнитель) были заключены договоры №, № на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей при поставке автомобиля под заказ. Согласно акту согласования выбора автомобиля (приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №) автомобилем стороны определили транспортное средство марки Mercedes-Benz G63, тип ТС – внедорожник, стоимость которого со всеми предоставляемыми исполнителем услугами не должна превышать 26 000 000 руб.Согласно акту согласования выбора автомобиля (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №) автомобилем стороны определили транспортное средство марки Mercedes-Benz GLS 63, тип ТС – кроссовер, стоимость которого со всеми предоставляемыми исполнителем услугами не должна превышать 25 000 000 руб.

Из п. 1.2 Договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, № следует, что Исполнитель обязуется предоставить Заказчику доступ к информации об автомобилях, мотоциклах, номерных агрегатах, единицах спецтехники и пр., выставленных на продажу на аукционах, на площадках дилеров и т.д. в США/ОАЭ/Европе/Корее/Японии; организовать покупку выбранного Заказчиком товара; оказать услуги по организации поставки купленного Заказчиком товара из США/ОАЭ/Европы/Кореи/Японии в Россию; при необходимости оказать услуги по таможенному оформлению товара; передать Заказчику документы, относящиеся к товару.

Согласно п. 5.2.1 Договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, №Заказчик обязался перечислить Исполнителю 24 150 000 руб. и 23 375 000 руб. соответственно, при этом первая часть оплаты в размере 2 600 000 и 2 500 000 руб. соответственно является задатком и передаётся Исполнителю в момент заключения Договоров. Указанная часть оплаты входит в общую стоимость приобретаемого товара. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 01.04.2022по Договорам №, № денежные суммы в размере 2 600 000 руб. и 2 500 000 руб. соответственно была оплачены *** Кроме того, оставшаяся часть оплаты в размере 21 550 000 руб. и 20 875 000 руб. по Договорам №, №соответственно также была внесена Заказчиком, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ по Договорам №, №.

Таким образом, обязательства Заказчика перед Исполнителем по Договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, № были полностью исполнены.

В свою очередь Исполнитель обязательства, предусмотренные п. 1.2 Договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, №, в согласованный срок не исполнил, доказательств обратного суду не предоставлено. В этой связи *** обратился с досудебными претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные денежные средства. Претензии, полученные ООО «МосАвтоДилер» ДД.ММ.ГГГГ,в добровольном порядке исполнены не были.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Данное право было реализовано *** в досудебных претензиях.

Как указано в п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Ввиду изложенного, требование *** о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и № не подлежит удовлетворению, поскольку последствием одностороннего отказа от договора является признание договора расторгнутым.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ООО «МосАвтоДилер» не исполнило своих обязательств, постольку к отношениям сторон (о возврате исполненного ***) подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, с ООО «МосАвтоДилер» в пользу *** подлежит взысканию денежная сумма в размере 47 525 000 руб., уплаченная по Договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, № (24 150 000 и 23 375 000 руб. соответственно) в качестве неосновательного обогащения.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 указанного Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ввиду этого предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит взысканию за период просрочки исполнения ООО «МосАвтоДилер» своих обязательств до момента расторжения договора, а именно по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учётом изложенного с ООО «МосАвтоДилер» в пользу *** подлежит взысканию неустойка в размере 47 525 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ 35 от 06.06.2014«О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, по требованию истца взимается по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию на момент вынесения решения, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Проверив расчёт истца, суд находит его обоснованным, арифметически верным.

Ввиду изложенного с ООО «МосАвтоДилер» в пользу *** подлежат взысканию проценты с момента уплаты денежных средств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по момент вынесения резолютивной части решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 344 123 руб. 98 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения ООО «МосАвтоДилер» обязательства по возврату денежной суммы, уплаченной истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также с ООО «МосАвтоДилер» в пользу *** подлежат взысканию проценты с момента уплаты денежных средств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по момент вынесения резолютивной части решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере2 268 816 руб. 78 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения ООО «МосАвтоДилер» обязательства по возврату денежной суммы, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьёй 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда на случай виновного нарушения исполнителем прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления № 17). Аналогичным образом в п. 3, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление № 33) указано, что в случае, предусмотренном в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав; отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Как разъяснено в п. 27 Постановления № 33, тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (абз. 1).

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (абз. 2).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ) (абз. 1 п. 30 Постановления № 33).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абз. 2 п. 30 Постановления № 33).

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абз. 3 п. 30 Постановления № 33).

В исковом заявлении *** указывает, что он испытывал постоянные переживания из-за того, что ответчик свои обязательства по поиску и приобретению автомобилей не исполняет, необоснованно удерживает уплаченную по договорам сумму в размере 47 525 000 руб., в связи с чем он был вынужден обратиться в суд, всё это негативно отражается на его здоровье, причинило ему массу переживаний. Сумму морального ущерба он оценил в 100 000 руб.

Учитывая, что нарушение прав потребителя возникло из нескольких оснований (обязательства были нарушены как по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, так и по договору от ДД.ММ.ГГГГ №), большой размер уплаченной истцом денежной суммы по обоим договорам, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о том, что суд не вправе присуждать чрезвычайно малую, незначительную сумму, суд полагает возможным взыскать с ООО «МосАвтоДилер» в пользу *** компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. за нарушение прав потребителя, возникших из договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в размере 25 000 руб. за нарушение прав потребителя, возникших из договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в совокупности – 50 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Размер присуждённой судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Указанная правовая позиция подлежит применению и в настоящем деле (вопрос № 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2007 года(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) (ред. от 05.02.2014)).

Совокупно с ООО «МосАвтоДилер» в пользу *** подлежит взысканию 99 712 940 руб. 76 коп. В этой связи с ООО «МосАвтоДилер» в пользу *** подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 49 856 470 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования *** к обществу с ограниченной ответственностью «МосАвтоДилер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МосАвтоДилер» в пользу *** сумму основного долга в размере 47 525 000 рублей, неустойку в размере 47 525 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 344 123 рублей 98 копеек и 2 268 816 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 49 856 470 рублей 38 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МосАвтоДилер» в доход федерального бюджета 60 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                 С.В. Ящук