Решение от 26.04.2021 по делу № 5-176/2021 от 03.03.2021

76RS0024-01-2021-000759-65                                                                            Дело №5-176/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2021 года                                                                                               город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

С участием представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2, действующего по нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Кадырова К.И., <данные изъяты>

ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения (предусмотренные главой 12 КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

29.08.2020 г. в период времени с 16:00 час. до 16:10 час. в районе д.63 по проспекту Октября г.Ярославля водитель Кадыров К.И., управляя автомобилем «Мерседес» г.р.з. НОМЕР, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Субару» г.р.з. НОМЕР под управлением ФИО1, двигающейся без изменения направления движения попутно, в результате чего произошло столкновение этих двух автомобилей. В результате этого ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, а водитель автомобиля «Субару» - ФИО1 – получила легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, пассажир автомобиля «Мерседес» ФИО3 получил средней тяжести вред здоровью в виде длительного расстройства здоровья.

По делу административным органом было проведено административное расследование.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 пояснил, что ДТП было при указанных в протоколе обстоятельствах. Причина ДТП – это нарушение ПДД со стороны Кадыров, который при перестроении в соседнюю полосу не убедился, что по ней движется автомашина «Субару» под управлением ФИО1, имевшая преимущество в движении. В этом ДТП ФИО1 получила легкий     вред здоровью. Но она просила передать, что на строгом наказании – в виде лишении права управления Кадырова она не настаивает.

В судебное заседание сам Кадыров К.И., а так же потерпевший ФИО3 не явились, данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются.

Кадыров К.И. находится под домашним арестом по уголовному делу, того или иного защитника в своих интересах суду не представил.

Суд, определил рассмотреть дело без них, оснований для их обязательного участия при рассмотрении дела не имеется, их неявка в суд не явилось препятствием для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения судьей обстоятельств данного дела.

Суд, заслушав представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, рассмотрев данное дело по существу, оценив письменные объяснения Кадырова К.И., ФИО1, ФИО3, данные на досудебной стадии, считает, что вина Кадырова К.И. в совершении указанного инкриминируемого ему правонарушения доказана.

Суд считает, что виновность Кадырова К.И. в его совершении с необходимой достоверностью подтверждается необходимой совокупностью собранных, представленных административным органом и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от 25.02.2021 г., фактическое содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.08.2020 г. (в 17:00 час.), со схемой ДТП и фототаблицей (16 фотографии), в которых зафиксированы обстоятельства, последствия этого ДТП по адресу: д.63 по проспект Октября г.Ярославля, дорожная обстановка на момент ДТП, сведения об автомашинах, об их повреждениях, о водителях, о пострадавших; при этом каких-либо препятствий для обзора, видимости Кадырова К.И. при его маневре перестроения из крайней правой полосы в среднюю полосу движения не зафиксировано;

-бланками устных сообщений от 29.08.2020 г. в орган полиции из медицинского учреждения о доставлении туда БСМП в 16:10 час. и 16:31 час. пассажира автомобиля «Мерседес» ФИО3 с диагнозом <данные изъяты> и водителя автомобиля «Субару» ФИО1 с диагнозом «<данные изъяты>», сообщившими, что они пострадали в результате этого ДТП на проспекте Октября г.Ярославля;

-письменными объяснениями от 29.08.2020 г., 01.09.2020 г. Кадырова К.И. и его пассажира – потерпевшего ФИО3 о том, что Кадыров К.И. управлял автомобилем «Мерседес» с г.р.з. НОМЕР двигался по проспекту Октября, напротив дома 60 двигался в направлении ТЦ «Гигант» в крайней правой полосе, посмотрев в зеркало заднего вида, включив указатель поворота, снизил скорость и стал перестраиваться в среднюю полосу. В момент перестроения, когда его автомобиль находился на средней полосе, в его автомобиль ударился автомобиль «Субару» с г.р.з. НОМЕР. С места ДТП водителя автомобиля «Субару» и пассажира автомобиля «Мерседес» увезли на машине скорой медицинской помощи в больницу; при этом потерпевший ФИО3 указал, что он спал на заднем сиденье автомашины «Мерседес», проснулся лишь от удара автомашин;

-письменными объяснениями от 29.08.2020 г. свидетеля ФИО4 согласно которым 29 августа 2020 года в 16 часов 05 минут он управлял автомобилем, двигался по средней полосе проспекта Октября в сторону центра города. Видел, как автомобиль «Субару» перестроился в правый ряд и начал производить обгон движущихся автомобилей в среднем и левом ряду. Потом он (Селиванов) на расстоянии 50-70 метров увидел автомобиль «Мерседес», который так же перестраивался из крайней правой полосы в среднюю. Так как скорость у автомобиля «Субару» была выше, чем у автомобиля «Мерседес», между ними произошло столкновение;

-письменными объяснениями от 02.09.2020 г. очевидца ФИО5, согласно которым 29 августа 2020 года около 16:00 часов он двигался в качестве пассажира в автомобиле по проспекту Октября в сторону Дзержинского района по крайней правой полосе. В районе Онкологической больницы видел, как по встречной полосе двигался автомобиль «Мерседес» красного цвета, из которого высунулся человек и телефоном производил съемку, как, дрифтуя, двигается автомобиль «Мерседес» темного цвета по крайней левой полосе. Эти два автомобиля двигались в сторону центра города, при этом автомобиль красного цвета двигался задом, а автомобиль темного цвета передом к нему – его заносило то в одну сторону, то в другую. Потом случилось ДТП: автомобиль «Субару», за рулем которого находилась женщина, и этот автомобиль «Мерседес» темного цвета столкнулись;

-письменными объяснениями от 29.08.2020 г., 30.09.2020 г. потерпевшей ФИО1 из которых следует, что 29.08.2020 г. в 16:00 час. она управляла автомобилем «Субару» с г.р.з. НОМЕР, двигаясь прямо по проспекту Октября в направлении центра города в средней полосе. В районе Онкологической больницы она перестроилась в правую полосу, так как она была свободна, чтобы совершить маневр поворота на улицу Чкалова. На средней полосе стоял передней частью автомобиль красного цвета. Неожиданно для нее на ее полосу движения из-за красного автомобиля выехал черная машина марки «Мерседес» г.р.з НОМЕР После чего она решила перестроиться в среднюю полосу, чтобы избежать столкновения, но автомобиль «Мерседес» также стал перестраиваться в среднюю полосу. Потом произошло столкновение с этим автомобилем «Мерседес». С места ДТП ее доставили в больницу имени Соловьева, после чего она находилась на лечении;

-заключением автотехнической экспертизы НОМЕР от 09.11.2020 г., согласно выводам которой, установленные элементы механизма рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия можно описать следующим образом:

-непосредственно перед столкновением автомобиль «Субару» г.p.з. НОМЕР двигался по проспекту Октября в направлении ул.Чкалова;

-автомобили «Мерседес» г.р.з. НОМЕР и «Субару» в момент первоначального контакта при образовании повреждений располагались относительно друг друга в положении, определенном на рисунке 3, и угол между их продольными осями составлял величину примерно 60 плюс-минус 5 градусов;

-непосредственно перед столкновением автомобиль «Мерседес» поворачивал направо или в режиме управляемого заноса вправо. При этом автомобиль «Субару» мог двигаться, поворачивая налево, и его скорость была больше скорости автомобиля «Мерседес» (рисунок 5);

-место столкновения автомобилей располагалось перед началом образования следов перемещения автомобилей зафиксированных в материалах проверки.

Траектории движения автомобилей «Мерседес» и «Субару» перед столкновением, описанные водителем «Субару» более или менее соответствуют действительности;

-видеозаписью самого события ДТП, приобщенной к делу на оптическом диске, сделанную в автомашине, которая исходя из обстоятельств происшествия, двигалась за автомашиной «Субару», согласно которой автомобиль темного цвета («Мерседес») совершает перестроение из крайней правой полосы для движения в среднюю полосу для движения, по которой движется в попутном направлении автомобиль «Субару»; при этом в момент маневра перестроения со стороны автомобиля «Мерседес» автомобиль «Субару» находится полностью на средней – своей полосе движения;

-согласно заключению видеотехнической экспертизы НОМЕР от 09.02.2021 г. данная видеозапись признаков монтажа не имеет;

-заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 22.10.2020 г., согласно выводам которой, у ФИО3 имелись: а) <данные изъяты>, который повлекл длительное расстройство здоровья (свыше 3 недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью потерпевшего относится к средней тяжести; б) <данные изъяты> – не повлекла расстройства здоровья, вреда здоровью;

-заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которой, у ФИО1 имелись: а) <данные изъяты> повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью потерпевшей относится к легкому; б) <данные изъяты>, - не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную утрату общей трудоспособности;

Эти доказательства, исходя из их содержания, согласуются друг с другом, не доверять им у суда нет оснований, оснований для оговора Кадырова К.И. потерпевшими и очевидцем правонарушения на досудебной стадии суд не усматривает.

В связи с чем, суд признает эти доказательства в своей совокупности достаточными, допустимыми и достоверными по делу.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина Кадырова К.И. доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью одному из потерпевших и повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью другому потерпевшему.

Водитель Кадыров К.И., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Лишь при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения Кадыров К.И. управляя автомобилем «Мерседес» при перестроении из крайней правой полосы для движения в среднюю полосу не уступил дорогу автомобилю «Субару» под управлением ФИО1, двигающейся по этой полосе без изменения направления движения попутно, в результате чего произвел с ним столкновение.

При этом, какого-либо одновременного перестроении этих двух транспортных средств, при котором водитель ФИО1 должна была уступить дорогу водителю Кадырову К.И. по делу не установлено, таких данных по делу нет.

Получение пассажиром ФИО3 и водителем ФИО1 телесных повреждений и как следствие – средней тяжести и легкого вреда здоровью состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Кадыровым К.И. Правил дорожного движения РФ.

Признаки данного правонарушения в его действиях нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ административное наказание Кадырову К.И. за совершение данного правонарушения должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, которая предусматривает наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно справки из ГИБДД и карточки операции с ВУ, Кадыров К.И. имел и имеет водительское удостоверение, то есть право управления транспортными средствами, водительский стаж у него с 2013 г.

Согласно копии протокола об административном правонарушении от 22.09.2020 г. в отношении Кадырова К.И. составлялся протокол и по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в момент указанного ДТП в состоянии опьянения.

При назначении Кадырову К.И. вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кадырова К.И., в порядке ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения (ранее в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ).

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ и материалов дела у него не установлено.

Сведений о том, что Кадыров К.И. крайне нуждается по тем или иным причинам в праве управления транспортными средствами или это право являлось бы существенным, основным его источником дохода, в деле нет. Об этом он не заявлял.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же того, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и что прежние меры административного взыскания в виде штрафа за нарушение ПДД, не поимели для Кадырова К.И. должного воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить ему наказание за новое правонарушение в сфере безопасности дорожного движения в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения ему иного более мягкого вида наказания или прекращения производства по делу по тем или иным основаниям, по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.4.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.31.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                                         ░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░░