Решение по делу № 22К-165/2020 от 27.01.2020

№

№ 22К -165/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оксенюк К.М., с участием обвиняемого Карпова С.М. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Спиридонова Д.Ю., прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Спиридонова Д.Ю. в интересах обвиняемого Карпова С.М. на постановление Петрозаводского городского суда от 17 января 2020 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении

Карпова С.М., (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Карпова С.М. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Спиридонова Д.Ю., возражения прокурора Михайловой Н.Б.., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по уголовному делу, возбужденному 15 января 2020 года, Карпов С.М. 16 января 2020 года задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемого Карпова С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 15 марта 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Спиридонов Д.Ю. в интересах обвиняемого Карпова С.М. считает решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать, поскольку оснований для избрания самой строгой меры пресечения заключения под стражу не установлено. Защитник полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в нарушение требований ч.1 ст.108, ст.99 УПК РФ, доводы о невозможности избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения судом не приведены. Выводы суда о том, что Карпов С.М. может совершить новое преступление, скрыться или воспрепятствовать расследованию, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учёл обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для таких выводов: Карпов С.М. не отрицает своей причастности к инкриминируемому ему деянию, раскаялся в содеянном, трудоустроен, готов возместить нанесённый вред, создал семью и имеет постоянное место жительства в Петрозаводске, скрываться и препятствовать расследованию уголовного дела не намерен.

В возражениях прокурор Шехина О.П. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные судебные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Карпова С.М. избрана в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Карпова С.М. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката по назначению.

Причастность Карпова С.М. к преступлению подтверждается представленными следствием судебными документами, в том числе показаниями потерпевшего Н. (л.д. 17-19), свидетеля Н. (л.д. 28-30).

Карпов С.М. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, без определенных занятий и места жительства, регистрации не имеет, судим за совершение тяжкого преступления, по которому накануне 01.10.2019 освобождён судом от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно.

Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвинения Карпов С.М. представляет общественную опасность и может скрыться, продолжить заниматься противоправной деятельностью, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Карпова С.М. иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.

Ошибочное указание суда первой инстанции на не полностью отбытое наказание по предыдущему приговору на повлияло на законность и обоснованность разрешения дела.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 17 января 2020 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении Карпова С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов