Решение по делу № 2-209/2023 (2-1821/2022;) от 10.11.2022

УИД 42RS0033-01-2022-002961-56

(2-209/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск                              18 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кижваткина ФИО18 к Харьковой ФИО19, Орскаеву ФИО20, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска об устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Кижваткин ФИО21 обратился в суд с иском об устранении нарушения прав (уточненным в порядке ст.39 ГПУ РФ) к Харьковой ФИО22, Орскаеву ФИО23, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, в редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ просил устранить нарушения прав истца путем снятия с кадастрового учета земельных участков: кадастровым номером ФИО27 принадлежащий Харьковой ФИО28; кадастровый №, принадлежащий Орскаеву ФИО24; кадастровый №, № принадлежащих Прокопьевскому городскому округу – Кузбасса, прекратить право собственности Харьковой ФИО29 на земельный участок с кадастровым номером ФИО26 и исключить соответствующую запись из ЕГРП, признать результаты межевания земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, прекратить право собственности Орскаева ФИО25 на земельный участок с кадастровым номером № и исключить соответствующую запись из ЕГРП.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №. Право аренды на данный земельный участок зарегистрировано истцом в 2002 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2006 году и имеет характеристики: адрес <адрес>, <адрес>, <адрес>), ранее присвоенный кадастровый (условный) №. Согласно сведениям ЕГРН гараж расположен по адресу: <адрес>, <адрес> и имеет ранее присвоенный номер: учетный №, инвентарный - №. Право собственности на данный гараж зарегистрировано за истцом в 2002 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности не прекращено. Одной из характеристик земельного участка, позволяющих его идентифицировать, являются границы земельного участка, местонахождение которых устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Поскольку границы земельного участка истца с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены, он обратился к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. Как видно, правоустанавливающие документы (договор аренды) не содержат сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Землеустроительное дело и материалы инвентаризации на его земельный участок в государственном фонде данных отсутствуют. В связи с отсутствием документов, содержащих сведения о границах земельного участка в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ в феврале 2021 года кадастровым инженером ФИО10 границы земельного участка были определены по объектам искусственного происхождения, существующим на местности более 15 лет, т.е. по стенам гаража, который расположен на земельном участке с 1968 года. Однако в результате анализа сведений ЕГРН кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка истца, установленные по стенам гаража пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. На момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий истцу гараж существовал (построен в 1968 году). Таким образом, в 2011 году при выезде на местность для определения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер не мог не увидеть существующий на местности гараж. Не смотря на это, гараж истца был включен в границы земельного участка с кадастровым номером №. Однако фактически, как до, так и после проведенного в 2011 году межевания земельного участка с кадастровым номером № истец продолжал пользоваться принадлежащим ему гаражом и земельным участком, на котором он расположен. Собственник же земельного участка с кадастровым номером № никогда ни земельный участок, занятый гаражом, ни тем более гараж истца не использовала. Спор о праве на гараж, а следовательно на земельный участок под гаражом отсутствует. Таким образом, очевидно, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером № ошибочно были включены в границы земельного участка с кадастровым номером №. В добровольном порядке Харькова ФИО30 отказывается исправить, допущенную в 2011 году, реестровую ошибку. Незаконно включи в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером №, Харькова ФИО31 будучи собственником земельного участка с кадастровым номером №, нарушает его права на возможность внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка истца с кадастровым номером № и гаража с кадастровым номером №.

Ответчик Харькова ФИО32 исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск (т.1 л.д.54-58), в которых просит в удовлетворении заявленного иска отказать, указав, что отсутствует реестровая ошибка. Харькова ФИО33 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 505 кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Межевание земельного участка ответчика было проведено ДД.ММ.ГГГГ (выдан кадастровый паспорт), участок поставлен в установленном порядке на кадастровый учет. Ответчику выдан также и межевой план. Границы земельного участка установлены. Здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. представляет собой постройку, на первом этаже которого расположены три гаража (в том числе принадлежащий истцу на праве собственности гараж), а на втором две квартиры: № и №. Согласно договору купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между продавцами ФИО3, ФИО4 и покупателем Харьковой ФИО34, предметом договора являются два объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный под всем домом по адресу: <адрес> Согласно п. 1.3 указанного договора - «Указанная квартира состоит из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 69,8 кв.м. в двухэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке общей площадью 505 м.кв, кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации квартиры с приусадебным участком. Гараж истца находится в этом же здании. Истец в своем исковом заявлении не указывает в чем именно он усматривает наличие кадастровой ошибки. Земельный участок арендуемый истцом не имеет границ и не выделен в натуре. Земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет без определения его границ на местности. То есть, этот участок земли является абстрактным не выделенным на местности и не имеющим реальных границ. В действительности же, гараж истца, под которым, якобы находится земельный участок кадастровым номером №, сам находится в двухэтажном здании в том же самом, расположенном по адресу <адрес> расположенном на земельном участке принадлежащим истцу общей площадью 505 м.кв., кадастровый № категория земель:    земли населенных пунктов, разрешенное использование:    для эксплуатации квартиры с приусадебным участком. Ответчик, является законным, добросовестным приобретателем в том числе земельного участка под зданием, участке общей площадью 505 м.кв., кадастровый №. Удовлетворение исковых требований Кижваткина приведет к уменьшению земельного участка ответчика и нарушению его права собственности. Таким образом, исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков. Внесение в ЕГРН сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Истец Кижваткин ФИО35 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Пшеницын ФИО36 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Харькова ФИО37. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Харьковой ФИО38. - Ильченко ФИО39 действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности, отказать в иске в полном объеме в связи с чем, что истец в настоящее время не является арендатором земельного участка, занимаемого гаражом, договор расторгнут.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска Кулакова ФИО40 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения заявленного иска возражала, пояснила, что по состоянию на дату судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) КУМИ г. Прокопьевска расторгнуты по соглашению сторон договоры аренды земельных участок, заключенным с Кижваткиным ФИО41 и Баркетовым ФИО45., при этом земельный участок, находившийся в аренде у Баркетова снят с кадастрового учета, в отношении земельного участка истца снятие с кадастрового учета будут осуществлено в ближайшее время.

Ответчик Орскаев ФИО42 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Баркетов ФИО43, Третьяков ФИО44 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пунктов 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Корреспондирующая ей норма ст. 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой именно нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Пунктом 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации признает жилым домом индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2), а квартирой - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3).

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 данного Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47).

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, их права и обязанности в отношении данного имущества определены также в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статьях 36 - 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

По смыслу приведенных правовых норм общее имущество многоквартирного дома, к которому относится и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми и нежилыми помещениями в таком доме, а также расположенными на земельном участке объектами.

В силу особой правовой природы земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, являющийся общим имуществом собственников помещений в таком доме, не может быть объектом раздела или выдела.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец является собственником гаража с кадастровым номером №, застроенной площадью 67,2 кв.м., полезной площадью 58,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13).

Распоряжением администрации города Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду Кижваткину ФИО46 на срок 25 лет предоставлен земельный участок, площадью 67,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска и Кижваткиным ФИО47 заключен договор аренды земельного участка площадью 67,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, срок аренды 25 лет, кадастровый № (т.1 л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца, находящийся по адресу: <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет, определены границы участка (т.1 л.д.9-10).

В 2021 году истец Кижваткин ФИО48 обратился к кадастровому инженеру ФИО10 для проведения кадастровых работ в отношении арендуемого земельного участка по адресу: <адрес>

Заключением кадастрового инженера была выявлена ошибка в местоположении земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера (т.1 л.д.21).

В связи с выявленной ошибка в местоположении земельных участков в рамках проведения работ по межеванию участка истца кадастровый инженер обратился к ответчику Харьковой ФИО52 по вопросу согласования границ земельного участка.

Ответчик Харькова ФИО49 в согласовании границ отказала письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), в котором указала, что исходя из текста заключения кадастрового инженера ФИО10, усматривается, якобы наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка № в настоящее время принадлежащего мне на праве собственности и поставленного на кадастровый учет. Однако, межевание земельного участка ответчика Харьковой было проведено ДД.ММ.ГГГГ (выдан кадастровый паспорт), участок поставлен в установленном порядке на кадастровый учет. В связи с тем, что кадастровым инженером не указано в чем именно заключается кадастровая ошибка при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка №, Харькова ФИО50 отказала в согласовании спорных границ земельного участка № по адресу: <адрес> (на северо-запад в 20 м от пер. Городской, 20), дополнительно сообщив, что спор может быть разрешен в судебном порядке.

При этом, судом установлено, что ответчик Харькова ФИО51 является собственником квартиры и земельного участка с кадастровым номером №№, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (т.1 л.д.73-76), кадастром паспортом (т.1 л.д.77-78).

Также судом установлено, что собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> является ответчик Орскаев ФИО53, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, документ основание регистрации – договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т.2 л.д.158-172), договором (т.2 л.д.187 оборот).

Собственником нежилого помещения – гаража по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 57,7 кв.м., является ФИО7, что подтверждается свидетельством (т.2 л.д.105), договором купли-продажи (т.2 л.д.106-107).

    Собственником гаража по адресу:     <адрес>, <адрес> является ФИО6, гараж находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 56 кв.м., находящемся в собственности МО «Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса», земельный участок передан в аренду ФИО6 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами кадастрового дела (т.2 л.д.1-22).

В связи с возникшим спором о местоположении земельных участков по ходатайству истца определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» (т.1 л.д.98-99).

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-210) установлено, что по адресу: <адрес> расположено двухэтажное здание, на первом этаже которого находятся три гаража, на втором – две квартиры. Ворота гаражей расположены с фасада здания, вход в каждую из квартир организован с боковых сторон здания по металлическим лестницам, установленным с наружной части здания. Земельный участок, на котором расположено здание, огорожен. Ограждение примыкает к фасадной части здания, благодаря чему выезд из гаражей осуществляется на земли общего пользования, а существующим вокруг здания ограждением обозначены два земельных участка, один из которых находится в фактическим пользовании собственника <адрес>, а второй – собственника <адрес>, расположенных на втором этаже здания. Существующее ограждение земельного участка с кадастровым номером № начинается от угла здания по <адрес> со стороны <адрес> огибает земельный участок и упирается в пристройку, примыкающую к задней стене здания по <адрес>

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, <адрес>) на местности определены деревянным забором, сеткой рабицей и стенами здания <адрес> в котором расположена <адрес>. В границы земельного участка включена часть здания, расположенного по <адрес>

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная с учетом положений ч. 9 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, после установления экспертами границ на местности составила – 502,87 кв.м

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6) Кижваткину ФИО54 предоставлен земельный участок площадью 67,2 кв.м. для эксплуатации гаража, расположенный по адресу: <адрес>

При проведении экспертизы на местности истец Кижваткин ФИО55 пояснил, что принадлежащий ему гараж №, под эксплуатацию которого предоставлен земельный участок, расположен на первом этаже здания <адрес>.

Приложением к договору аренды земельного участка является кадастровый план земельного участка, в котором приведены характеристики предоставленного в аренду земельного участка: кадастровый №, местоположение – <адрес> <адрес>), площадь 67 кв.м, разрешенное использование – под объекты транспорта Автомобильного. Согласно Выписки из ЕГРН на л.д. 23 земельный участок с кадастровым номером № имеет те же характеристики, что и земельный участок, предоставленный Кижваткину ФИО56 по договору аренды. Кроме того данная выписка из ЕГРН содержит указание на то, что земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером № и в выписке из ЕГНР на земельный участок с кадастровым номером № и в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером № местоположение земельного участка определено относительного земельного участка, расположенного по <адрес>. В настоящее время в ЕГРН внесены границы земельного участка, которому присвоен адрес: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). Исходя из местоположения земельного участка с кадастровым номером № местоположение принадлежащего Кижваткину ФИО57 гаража в здании по <адрес> соответствует описанию местоположения земельного участка приведенного в выписке из ЕГРН на л.д 23 и кадастровом плане на л.д.9, а именно на <адрес> Таким образом, эксперты приходят к выводу, что предоставленный Кижваткину ФИО58. земельный участок с кадастровым номером № расположен под принадлежащим Кижваткину ФИО59 гаражом <адрес> в здании по адресу: <адрес>, <адрес>.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № образуют наружные и внутренние стены здания, в котором расположен гараж. Поскольку боковые стены гаража <адрес> являются общими с соседними гаражами <адрес> местоположение боковых границ земельного участка под гаражом <адрес> определено внутренним стенам здания. В остальной части местоположение границ земельного участка определено по координатам характерных точек наружной части стены здания, проходящей на уровне примыкания к поверхности земли.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная с учетом положений ч. 9 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости составляет 78,70 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 502,87 кв.м, а земельного участка с кадастровым номером № - 78,70 кв.м. Координаты характерных точек фактических границ:

Земельного участка с кадастровым номером №
№ точки	Х	Y
а1	№	№
а2	№	№
а3	№	№
а4	№	№
а5	№	№
а6	№	№
а7	№	№
а8	№	№

Земельного участка с кадастровым номером №
№ точки	Х	Y
н1	№	№
н2	№	№
н3	№	№
н4	№	№
н5	№	№
н6	№	№
н7	№	№
н8	№	№
н9	№	№
н10	№	№
н11	№	№
н12	№	№
н13	№	№
н14	№	№
н15	№	№
н16	№	№
н17	№	№
н18	№	№
н19	№	№
н20	№	№
н21	№	№
н22	№	№
н23	№	№
н24	№	№

Установленная экспертами в ходе проведения экспертизы фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 502,87 кв.м.

Кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером № содержит договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> продал ФИО3 и ФИО4 в общую долевую собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, предоставляемый для эксплуатации квартиры с приусадебным участком, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору, и являющемся его неотъемлемой частью, площадью 505 кв.м.

Из кадастрового дела следует, что данный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, право возникло и зарегистрировано на объект с характеристиками, внесенными в ЕГРН.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76) Харькова ФИО60 купила у ФИО3 квартиру с земельным участком. Из данного договора следует, что «указанная квартира состоит из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 69,8 (шестьдесят девять целых восемь десятых) кв.м, в двухэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке общей площадью 505 кв.м, кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации квартиры с приусадебным участком».

Согласно кадастровому делу с момента образования земельного участка (2011 год) изменения в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № не вносились.

Следовательно, по правоустанавливающим документам (договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) передавалось право на земельный участок с кадастровым номером № с характеристиками, внесенными в ЕГРН.

Фактические границы и площадь (502,87 кв.м) земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам и площади (505 кв.м) данного земельного участка по правоустанавливающим документам (договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № установленная экспертами по площади земельного участка занятого гаражом № составляет 78,70 кв.м.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Кижваткину ФИО61 для эксплуатации гаража предоставлен земельный участок площадью 67,2 кв.м, границы земельного участка на момент предоставления посредствам координат характерных точек границ определенны не были. Однако, приложением к договору аренды является план земельного участка (л.д. 12). Границы земельного участка предоставленного Кижваткину ФИО62 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствуют фактическим границам земельного участка, занятого гаражом №.

Фактические границы и площадь (78,70 кв.м) земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам и площади участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (67,2 кв.м).

В ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены и в ЕГРН не внесены.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на земельный участок занятый гаражом №, т.е. земельный участок с кадастровым номером №.

Экспертами выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Практически весь гараж, а соответственно и земельный участок под ним включены в границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения которых внесены в ЕГРН. Площадь наложения составляет 75,95 кв.м.

Согласно кадастровому делу земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО12 на основании предоставленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в 2004 году. Кадастровое дело содержит выписку из распоряжения администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока аренды, отведенного земельного участка», согласно которой ФИО6 предоставлен земельный участок площадью 56 кв.м в <адрес>, <адрес> в аренду сроком на 25 лет для эксплуатации капитального гаража. Договор продляется с ДД.ММ.ГГГГ. Также в кадастровое дело включен договор аренды, на обороте которого имеется отметка органа регистрации прав о произведенной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору Комитет по управлению имуществом г. Прокопьевска предоставил в аренду ФИО6 сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 56 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Информации о том, что право аренды ФИО14 на момент образования земельного участка с кадастровым номером № (2011 год) было прекращено в материалах гражданского дела и дополнительно предоставленных документах отсутствует.

Однако, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не содержит согласие ФИО14 на образование земельного участка с кадастровым номером № за счет арендуемого им земельного участка с кадастровым номером №. Исключений, предусмотренных п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, при которых согласие арендатора не требуется, в данном случае не имеется. Таким образом, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № были нарушены требования п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ и п. 26 Требований к подготовке межевого плана.

Земельный участок с кадастровым номером № располагался под гаражом №, находящимся на первом этаже здания по <адрес>

В разделе межевого плана «Чертеж земельных участков и их частей» отображено местоположение земельного участка с кадастровым номером №. Остальная территория образуемого земельного участка с кадастровым номером № согласно приведенным условным обозначениям к Чертежу сформирована за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Т.е. при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № не был учтен смежный с земельным участком с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, сведения о котором были внесены ЕГРН.

О том, что земельный участок с кадастровым номером № не был учтен, свидетельствует также содержание включенного в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ протокола образования земельного участка. Согласно п. 31 Требований к подготовке межевого плана в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по образованию земельных участков путем перераспределения, на отдельном листе, включаемом в состав Приложения, приводится протокол образования земельных участков. В Протоколе приводятся кадастровые номера и площади исходных земельных участков, участвующих в перераспределении. Как видно из включенного в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ протокола, в перераспределении участвовал только один земельный участок с кадастровым номером № и земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Однако, на момент образования земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном под гаражом №.

В кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером № содержится договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой о государственной регистрацией права аренды. Согласно данному договору Администрация г. Прокопьевска предоставила Кижваткину ФИО63 в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 67,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации гаража сроком на 25 лет. Согласно п. 5 данного договора приложением к договору является кадастровый план земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9). Согласно данной выписке местоположение передаваемого в аренду земельного участка определено как: обл. Кемеровская, <адрес> <адрес> по направлению на северо-запад. Также приложением к договору является план земельного участка (л.д. 12), на котором отображен передаваемый Кижваткину ФИО64 в аренду земельный участок, в том числе относительно земельного участка по пер. Городской, 20.

Таким образом, в границы образуемого земельного участка с кадастровым номером № вошел учтенный в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение которого на Чертеже земельных участков межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ обозначено как земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

То есть фактически в процедуре перераспределения принимал участие не один, а два земельных участка (№) и земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 11.7, п. 1 ст. 11.6 Земельного кодекса РФ, если бы в ЕГРН на момент образования земельного участка с кадастровым номером № были внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, осуществить образование одного земельного участка с границами соответствующими границам земельного участка с кадастровым номером №, не удалось бы ни одним из способов. Однако, это не означат, что это можно было сделать при отсутствии в ЕГРН сведений о границах одного из земельных участков.

Несмотря на отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер имел возможность выявить наличие данного земельного участка под гаражом <адрес> а выявив, не должен был включать его в границы образуемого земельного участка с кадастровым номером №.

Так, из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ видно, что кадастровый инженер использовал геодезический метод определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами №, т.е. границы устанавливались с использованием геодезического оборудования при полевом обследовании земельного участка. При выезде на местность кадастровый инженер не мог ни видеть, что в границы образуемого земельного участка попадает не только гараж <адрес> под которым границы земельного участка установлены, но и гараж <адрес>.

Согласно разделу межевого плана «Исходные данные» при подготовке межевого плана кадастровый инженер использовал кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый план территории представляет собой тематический план кадастрового квартала или иной указанной в соответствующем запросе территории в пределах кадастрового квартала, который составлен на картографической основе и на котором в графической форме и текстовой форме воспроизведены запрашиваемые сведения (п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 14 Закон о кадастровой деятельности). Согласно утвержденной органом правового регулирования форме кадастрового плана территории кадастровый план территории помимо границ содержит текстовую информацию о кадастровых номерах, площади и адресах, видах разрешённого использования земельных участков и т.д.

Несмотря на отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок можно было выявить при надлежащем анализе текстовой части кадастрового плана территории исходя из адреса, площади и разрешенного использования земельного участка, с учетом проведенного обследования на местности.

При установлении, что под гаражом <адрес> нет земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а земельный участок, поставленный на кадастровый учет, кадастровый инженер при выбранном способе образования земельного участка с кадастровым номером № (перераспределение в результате которого образуется один участок) должен был исключить территорию занимаемую гаражом <адрес> из границ образуемого земельного участка.

При выезде на местность экспертами установлено, что по адресу: <адрес> расположено двухэтажное здание, на первом этаже которого находятся три гаража, на втором – две квартиры.

Экспертами были определены координаты характерных точек здания по всему периметру, а также координаты стен, которыми разграничены друг от друга гаражи на первом этаже здания и координаты стены, по которой на втором этаже здание разделено на две квартиры (их расположение относительно друг друга показано на Схеме – приложение № к данному заключению экспертов).

В результате проведенного анализа сведений ЕГРН, результатов измерений экспертов и дополнительных документов, предоставленных экспертам, экспертами установлено, что данное здание расположено на двух земельных участках (№ и №).

Земельный участок с кадастровым номером № расположен со стороны <адрес> имеет адрес соответствующий адресу квартиры. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было установлено при его образовании в 2010 году. При этом одна из границ земельного участка с кадастровым номером № проходит под зданием близко к внутренней стене разделяющей гараж <адрес> и гараж <адрес>

В 2011 году при образовании земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер примкнул к уже внесенной в ЕГРН границе земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего в границы земельного участка с кадастровым номером № вошла часть здания по <адрес> в которой располагается <адрес>, часть <адрес>, гараж <адрес>, гараж <адрес>, и часть гаража <адрес>

Согласно предоставленному экспертам инвентарному делу на здание, расположенное по <адрес>, данное здание 1977 года постройки, имеет два этажа, состоит из жилых помещений - двух квартир и нежилых помещений - трех гаражей. Расположение данных помещений отражено на поэтажном плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу III «Экспликация земельного участка» указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 503 кв.м, из них застроенная площадь 251,2 кв.м., не застроенная – 251,8 кв.м.

Земельный участок, здание, строение, помещение являются объектами недвижимости, подлежащими государственному кадастровому учету, а внесение в ЕГРН сведений о них подтверждает существование таких объектов недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (ч. 7 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости. На момент образования (межевания) земельного участка с кадастровым номером № аналогичная норма была закреплена в ч. 3 ст. 1 Закон о кадастровой деятельности.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРН (Справочной информации по объектам недвижимости в режиме online на сайте Росреестра):

- по адресу <адрес> расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Вид объекта – здание. Назначение - многоквартирный дом. Количество этажей – 2. Площадь – 164, 2 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера (постановки на учет) – ДД.ММ.ГГГГ;

- по адресу <адрес> расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Вид объекта – помещение. Назначение – жилое. Этаж – 2. Площадь - 76,6 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера (постановки на учет) – ДД.ММ.ГГГГ;

- по адресу <адрес>, <адрес> расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Вид объекта – помещение. Назначение – жилое. Этаж – 2. Площадь – 69,8 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера (постановки на учет) – ДД.ММ.ГГГГ;

- по адресу <адрес>, <адрес> расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Вид объекта – помещение. Назначение – нежилое. Этаж – 1. Площадь – 57,7 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера (постановки на учет) – ДД.ММ.ГГГГ.

Из инвентарных дел и представленных в них правоустанавливающих документов также видно, что ответчику Харьковой ФИО65 и собственнику <адрес> - Орскаеву ФИО66, принадлежат квартиры, т.е. видом объекта гражданских прав являются помещения, а образование земельных участков под помещениями действующим законодательством не допускается.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены при его образовании. Действующим законодательством установлены требования к образованию земельных участков. Так, согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения на нем объектов недвижимости.

К объектам недвижимости, которые могут размещаться на земельном участке, относятся самостоятельные целые вещи, такие как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, то есть объекты, имеющие непосредственную связь с землей (следует из ч. 4, ч. 5 ст. 24 Закона о государственной регистрации недвижимости, аналогичные требования на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № были закреплены в ч. 4, ч. 5 ст. 41 Закона о кадастровой деятельности).

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. Указанное также подтверждается правилами определения местоположения помещения, закрепленными в ч. 6 ст. 24 Закона о государственной регистрации недвижимости - местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения. Аналогичная норма была закреплена в ч. 6 ст. 41 Закона о кадастровой деятельности, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, помещение является конструктивной частью здания. Отнесение помещения к недвижимым вещам не наделяет его признаками отдельно стоящего здания, под которым можно сформировать земельный участок.

На основании вышеприведенных норм закона, учитывая, что ответчику принадлежит лишь помещение (квартира) в многоквартирном доме с кадастровым номером № формировать земельный участок под помещением расположенном на втором этаже многоквартирного дома нельзя.

На основании вышеизложенного, при образовании земельного участка с кадастровым номером № были нарушены требования ч. 10 ст. 38 Закона о кадастровой деятельности, о том, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Также эксперты отметили, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен в соответствии с утвержденной органами местного самоуправления схемой расположения земельного участка на кадастровом плане г. Прокопьевска. Данная схема утверждена заместителем главы г. Прокопьевска по строительству. Проект границ земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации квартиры с приусадебным участком площадью 505 кв.м <адрес>, <адрес> утвержден распоряжением администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № (указанные распоряжение и схема включены в состав межевого плана).

Издавая указанное распоряжение и утверждая схему расположения образуемого земельного участка Администрацией г. Прокопьевска не было учтено, что в границы образуемого земельного участка попадает земельный участок с кадастровым номером № который ранее был предоставлен самой же Администрацией г. Прокопьевска в аренду Кижваткину ФИО67 Как видно данный земельный участок с кадастрового учета не снимался и продолжает существовать. Таким образом, Администрация г. Прокопьевска как орган осуществляющий распоряжение земельным участком с кадастровым номером № при издании распоряжения и утверждении схемы также должна была выявить наличие земельного участка с кадастровым номером № и учесть его при принятии решения об образовании земельного участка с кадастровым номером №

Как видно из приведенной в межевом плане схемы расположения земельного участка, данная схема изготовлена с использованием картографического материала. При этом местоположение границ образуемого земельного участка и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>) отображено таким образом (контур участков внутри выбелен), что скрывает отображенную на картографическом материале ситуацию на местности (наличие одного здания на этих земельных участках и местоположение их смежной границы относительного данного здания).

Таким образом, схема, предназначенная отображать ситуацию на местности, в данном случае ее скрывает.

Кадастровые работы, выполненные в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, проведены с нарушением требований установленных: п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, п.26 Требований к подготовке межевого плана, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, ч.10 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 21.07.2008 «О кадастровой деятельности» (в редакциях, действующих на момент проведения кадастровых работ).

Данным нарушениям способствовал ненадлежащий учет Администрацией г. Прокопьевска земельных участков, которыми она распоряжается.

Поскольку в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не вносились, эксперты не смогли ответить на вопрос о наличии реестровой ошибки.

Как установлено и описано в заключении истцу и ответчику принадлежат лишь помещения в здании с кадастровым номером №, имеющем назначение – многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Как при натурном обследовании, так и при изучении всех предоставленных экспертам документов было установлено, что жилые помещения в здании по <адрес> имеют статус квартир.

Согласно существующему законодательству квартиры могут располагаться только в многоквартирном доме (п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ), который, в свою очередь, может находиться на земельном участке.

Истцу принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по <адрес>. Наличие в многоквартирном доме нежилых помещений действующее законодательство не исключает.

Согласно совокупному анализу предоставленных экспертам документов и сведениям ЕГРН (Справочной информации по объектам недвижимости в режиме online на сайте Росреестра) Харьковой ФИО68. (ответчик) и Орскаеву ФИО69 (ответчик) принадлежат квартиры в многоквартирном доме. Инвентарное дело здания по <адрес> содержит сведения о земельном участке площадью 503 кв.м, на котором расположено данное здание.

По смыслу ст.ст. 36, 37 Жилищного кодекса РФ общее имущество многоквартирного дома, к которому относится и земельный участок, на котором он расположен, предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми и нежилыми помещениями в таком доме, а также расположенными на земельном участке объектами. В силу особой правовой природы земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, являющийся общим имуществом собственников помещений в таком доме, не может быть объектом раздела или выдела.

Таким образом, сформировать земельные участки под помещениями в многоквартирном доме, каковым является дом по <адрес>, в котором расположены помещения истца и ответчика, невозможно.

Кроме того, не допускается также и кадастровый учет доли, выделенной в натуре из земельного участка, сформированного для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома и принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме (п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).

С учетом изложенного эксперты приходят к выводу о невозможности установления границ земельных участков под гаражом, принадлежащим истцу, и квартирой, принадлежащей ответчику, а также о необходимости сформировать один общий земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> который в силу закона будет принадлежать истцу, ответчику и иным собственникам помещений в указанном доме на праве общей долевой собственности. При этом земельные участки с кадастровыми номерами № подлежат снятию с кадастрового учета по решению суда.

В связи с изложенным, эксперты пришли к выводу о том, что установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № невозможно, поскольку земельные участки поставлены на кадастровый учет с нарушением закона. Необходимо сформировать один общий земельный участок под многоквартирным домом по <адрес>, который в силу закона будет принадлежать истцу, ответчику и иным собственникам помещений в указанном доме на праве общей долевой собственности. При этом учтенные в ЕГРН земельные участки под гаражами и квартирами, расположенными в здании по <адрес> подлежат снятию с кадастрового учета по решению суда.

    При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлены нарушения земельного законодательства при межевании земельного участка ответчика Харьковой ФИО71 проведенном с нарушением требований действовавшего законодательства, без учета фактического землепользования и без согласования со смежными землепользователями, а также особенностей объекта недвижимости, находящегося на нем, суд находит законными и обоснованными исковые требования Кижваткина ФИО72 в части признания результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Харьковой ФИО70 незаконными.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по соглашению сторон КУМИ г. Прокопьевска и Кижваткина ФИО73

    Аналогично, ДД.ММ.ГГГГ     был расторгнут по соглашению сторон договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУМИ г. Прокопьевска и Баркетовым ФИО74

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит заявленными излишне.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

    Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на это помещение (ч. 1, ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

    В соответствии с ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

    При этом в силу ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Таким образом, земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> <адрес> в силу правовой природы, не может быть объектом раздела или выдела, при этом соглашение о выделении в единоличную собственность ответчиков Харьковой и Орскаева земельных участков между всеми собственниками МКД не достигнуто.

    Поскольку заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушение норм земельного и жилищного законодательства при формировании и передаче в собственности земельных участков ответчика Харьковой ФИО75. с кадастровым номером №, при этом, нарушенное право истца не может быть восстановлено путем формирования земельного участка под многоквартирным домом без прекращения прав как ответчика Харьковой ФИО76 так и ответчика Орскаева ФИО77 на принадлежащие им земельный участки, суд полагает обоснованными требования истца в части прекращения права собственности ответчиков Харьковой ФИО79 и Орскаевав ФИО78 на принадлежащие им на праве собственности участки с кадастровыми номерами № соответственно.

    При этом, суд исходит из того, что множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении него, что предусмотрено статьями 246 (пунктом 1) и 247 (пунктом 1) ГК РФ, это означает, что собственники вправе определять порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности.

    Кроме того, формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом невозможно без снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, в связи с чем, требования истца в данной части суд подлежащими удовлетворению.

    Удовлетворяя исковые требования Кижваткина ФИО80 суд отклоняет доводы представителя ответчика Харьковой ФИО81 о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим.

    По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно статье 204 данного Кодекса, исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

    В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

    Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

    В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

    Предъявление негаторного иска осуществимо лишь до тех пор, пока длится состояние правонарушения. Ввиду того что нарушение, на котором основан негаторный иск, является длящимся, срок исковой давности на него не распространяется (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

    Заявленное истцом требование об устранении нарушения прав собственника объекта недвижимости, заявленное в случае, когда нарушение прав истца Кижваткина ФИО82 не соединено с лишением владения, является негаторным, что исключает применение к нему исковой давности (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г., Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г.).

    Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика Харьковой ФИО83 об отсутствии нарушения прав истца Кижваткина ФИО84 со ссылкой на расторжение договора аренды земельного участка между КУМИ <адрес> и истцом, поскольку нахождение в единоличной собственности ответчика Харьковой ФИО85. земельного участка с кадастровым номером №, находящегося под многоквартирным жилым домом в любом случае свидетельствует о нарушении прав иных собственников помещений в данном многоквартирном доме, поскольку земельный участок должен находится в общей долевой собственности собственников МКД, в том числе и истца Кижваткина ФИО86

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кижваткина ФИО87 к Харьковой ФИО88, Орскаеву ФИО89, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска об устранении нарушения прав удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка ответчика Харьковой ФИО90 с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Прекратить право собственности Харьковой ФИО91 на земельный участок с кадастровым номером № и исключить соответствующую запись из ЕГРП.

Прекратить право собственности Орскаева ФИО92 на земельный участок с кадастровым номером № и исключить соответствующую запись из ЕГРП.

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки:

- кадастровым номером №, принадлежащий Харьковой ФИО93;

- кадастровый №, принадлежащий Орскаеву ФИО94;

- кадастровый №, находящийся в муниципальной собственности МО «Прокопьевский городской округ – Кузбасса».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, то есть через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья        (подпись)                                С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года

Судья        (подпись)                                С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2022-002961-56 (2-209/2023)

Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области