Решение по делу № 2-637/2023 от 21.02.2023

№ 2-637/2023

УИД 42RS0016-01-2023-000375-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24.04.2023 года гражданское дело по иску Балачий Анны Сергеевны к ООО «Империя» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Балачий А.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Империя» о защите трудовых прав, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ 3 30 об увольнении за прогул и изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на дату вынесения решения суда, взыскать оплату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., за задержку в выплате денежных средств, причитающихся при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп. и обязать ответчика выдать сведения по форме СТД-Р об увольнении по собственному желанию и передать данные сведения в отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес>-Кузбассу. А также компенсацию морального вреда по каждому основанию нарушения трудовых прав работника: за незаконное издание приказа об увольнении за прогул, за неисполнение обязанности по передачи в день увольнения сведений о страховом стаже и страховых взносах в Социальный фонд РФ и отделение фонда Пенсионного и социального страхования об увольнении работника ДД.ММ.ГГГГ, за передачу в отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу недостоверных сведений об увольнении за прогул.

    Требования мотивированы тем, что истица состояла с ответчиком ООО «Империя» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ и занимала должность продавца-консультанта, рабочее место располагалась по адресу: <адрес>, магазин «Империя». С ДД.ММ.ГГГГ истица была не трудоспособна, однако ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и написала заявление об увольнении по собственному желанию, так как не намерена была работать в ООО «Фонд». Увольнение по данному основанию было согласовано и ДД.ММ.ГГГГ ей выдали «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем» по форме СТД-Р, так как трудовая книжка велась в электронной форме. Однако в день увольнения с ней не был произведен расчет. Причитающиеся при увольнении выплаты были произведены ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик издал незаконный приказ об ее увольнении за прогул с ДД.ММ.ГГГГ Считает данный приказ незаконным, так как на день издания приказа она не состояла с ответчиком в трудовых отношениях, кроме того, по ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособна, в связи с чем, работодатель не имел право увольнять работника, находящегося на больничном.

    В судебном заседании Балачий А.С., ее представитель ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны, заявленные требования поддержали.

    Представитель ответчика Рябыкин С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны, возражал против исковых требований, полагая, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как увольнение Балачий А.С. было согласовано руководством с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истица не выходила на работу, документы, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте представлены не были, в связи с чем, она была уволена за прогул. Процедура увольнения работодателем соблюдена. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Балачий А.С. не издавался, сведения представлены ошибочно.

    Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

    Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Балачий Анны Сергеевна принята на работу на должность продавца-консультанта в магазин «Империя» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ с Балачий А.С. заключен трудовой договор №, в котором определены права и обязанности работника и работодателя, режим труда и отдыха, оплата труда, ответственность и иные условия, предусмотренные действующим законодательством (л.д.№).

    Никем в судебном заседании не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Балачий А.С. было подано заявление, которое содержало просьбу об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Суд соглашается с позицией истца, что увольнение Балачий А.С. с ДД.ММ.ГГГГ было согласовано с работодателем, так как ДД.ММ.ГГГГ истице, в соответствии с требованиями законодательства, были выданы «сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем» по форме СТД-Р, в котором имеется ссылка на приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, заверенные синей печатью ООО «Империя» и подписью директора ФИО5 (л.д. №), а ДД.ММ.ГГГГ (после закрытия листка нетрудоспобности) Балачий А.С. выдана справка за № о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) …, также заверенная синей печатью работодателя и подписью руководителя (л.д№).

В соответствии с ч. 1, 4, 5 ст. 81.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Таким образом, суд считает установленным, что трудовой договор, заключенный между ООО «Империя» и Балачий А.С. считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу были выданы сведения о ее трудовой деятельности, в том числе информация о дате, номере приказа и основании увольнения с работы. Доказательств того, что Балачий А.С. отозвала свое заявление об увольнении ответчиком суду не представлено.

Доказательством довода истицы и достоверности информации, содержащейся в представленных суду документах о прекращении трудовой деятельности Балачий А.С. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является представленный суду журнал регистрации приказов за № (л.д. №), в котором отсутствует информация о приказе № и за № от ДД.ММ.ГГГГ следует № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Балачий А.С. за прогул, то есть приказ № в унифицированной форме № Т-8 был сформирован, однако не внесен в журнал. Нарушение работодателем порядка ведения документооборота не должно влечь негативных последствий для работников.

Таким образом, последующие действия работодателя по изданию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Балачий А.С. по п.п. «а» п. 6 с. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. №), являются незаконными, как и сам приказ, так как у истицы отсутствовали основания для выхода на работу, своего согласия на продолжение трудовой деятельности у данного работодателя истица не давала, заявление об увольнении не отзывала.

Согласно ч. 7 ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Таким образом, дата увольнения Балачий А.С. подлежит изменению на дату вынесения судом приказа, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. 58 коп. из расчета среднедневного заработка (л.д. №) в сумме № коп., так как в ДД.ММ.ГГГГ г. рабочих дней – №, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ а также денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) денежные средства, подлежащие выплате при увольнении в сумме № коп. (л.д. № обр.) поступили Балачий А.С. на счет в отделении банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет: №% годовых ключевой ставки Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, установленной с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимание фактические обстоятельства, характер и тяжесть нравственных страданий Балачий А.С., которая сильно переживала случившееся, вину работодателя в нарушении трудовых прав Балачий А.С., который издал незаконный приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул, которого не было, а также то, что не своевременно перечислил денежные средства при увольнении, не выдал в день увольнения сведения о страховом стаже и страховых взносах, не передал в отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования сведения по форме СТД-Р об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и передал в данный Фонд недостоверные сведения об увольнении за прогул, и, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, устанавливает компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Балачий Анны Сергеевны по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, считать уволенной по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить дату увольнения Балачий Анны Сергеевны на ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с ООО «Империя» (ИНН 4217165414) в пользу Балачий Анны Сергеевны ( паспорт №) компенсацию за задержку в выплате денежных средств, причитающихся при увольнении в сумме 7909 руб. 32 коп., за время вынужденного прогула 48009 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Обязать ООО «Империя» выдать Балачий Анне Сергеевне сведения по форме СТД-Р об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат передачи в отделение Пенсионного и Социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу.

Взыскать с ООО «Империя» (ИНН 4217165414) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2478 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.05.2023 года.

Председательствующий:                                                Н.В.Мартынова