Решение от 09.07.2024 по делу № 33-5835/2024 от 07.06.2024

Судья Козлова Е.В.                                        УИД 38RS0035-01-2023-000764-61

Судья – докладчик Скубиева И.В.                № 33-5835/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 июля 2024 г.                                                                                         г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2377/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» об отказе от исполнения договора купли-продажи, о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк»

на заочное решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 27 июля 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 15.05.2021 в магазине Ситилинк истцом приобретен товар – видеокарта MCI AMD Radeon RX 6900XT, RT 6900 XT GAMING X TRIO 16G, 16 ГБ, GDDR6, Ret., стоимостью 158 200 руб. с установлением гарантийного срока - 3 года.

Спустя полтора года эксплуатации товара истцом обнаружены недостатки, выразившиеся в том, что компьютер при использовании видеокарты постоянно перезагружался, по причине чего 09.10.2022 истец обратился к продавцу с заявлением о проведении гарантийного ремонта.

Сотрудниками магазина товар принят с указанием срока ремонта в накладной до 23.11.2022; по истечении 46 календарных дней продавец товар не вернул, на связь не выходил, обособленное подразделение магазина Ситилинк в г.Иркутске прекратило свое существование.

26 ноября 2022 г. в адрес ООО «Ситилинк» направлена письменная претензия с требованием возвратить уплаченную сумму за товар в размере 158 200 руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия получена 29.11.2022.

В своем ответе от 06.12.2022 продавец отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что в последний день гарантийного обслуживания - 23.11.2022 истцу звонили из магазина с целью уточнения личных данных для возврата товара после гарантийного ремонта. Данный факт истец оспаривает, поскольку сотрудники магазина по телефону с истцом не связывались, о готовности товара не сообщали.

Истец просил признать отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от 15.05.2021 с ООО «Ситилинк»; взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 158 200 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 10.12.2022 по 06.02.2023 в размере 93 338 руб.; неустойку с 07.02.2023 до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от невыплаченного возмещения - 1 582 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 27 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично: принят отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от 15.05.2021, заключенного с ООО «Ситилинк»; в пользу ФИО1 с ООО «Ситилинк» взыскана стоимость товара в размере 158 200 руб.; неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 10.12.2022 по 06.02.2023 в размере 93 338 руб.; неустойка с 07.02.2023 до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от невыплаченного возмещения - 1 582 руб. за каждый день просрочки; компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф в размере 126 769 руб.; также с ООО «Ситилинк» в пользу соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 364 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит заочное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без удовлетворения, указывая, что 09.10.2022 истец обратился к ответчику с претензией относительно качества ранее приобретенного товара, 07.11.2022 гарантийное обслуживание товара завершено, 23.11.2022 посредством совершения телефонного звонка истец уведомлен об устранении недостатка в товаре, уточнен адрес доставки товара за счет средств ответчика.

Согласно истории движения отправления 30.11.2022 истец отказался принять товар при попытке вручения, что подтверждается письмом Экспресс курьер сервиса. Указанные обстоятельства свидетельствуют о намеренном уклонении истца от получения товара.

01 декабря 2023 г. в адрес ответчика поступила претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар. В ответе на претензию истец повторно уведомлен о том, что товар находится в исправном состоянии.

Критикуя выводы суда о наличии у истца права требования возврата уплаченных денежных средств за товар ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об уведомлении истца о возможности получения сданного в ремонт товара, указывает, что, передавая товар на ремонт, представитель истца выразила согласие на уведомление об изменении статуса ремонта по телефону. Кроме того, в накладной на прием товара дополнительно указан сайт продавца и пошаговая инструкция получения информации о ремонте.

Доказательством совершения телефонного звонка по номеру телефона истца служит аудиозапись телефонного разговора ФИО1 и руководителя отдела гарантии. При этом возможности представить указанное доказательство сторона ответчика не имела ввиду отсутствия надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Однако о наличии такого факта суд извещен, что свидетельствует из ответа продавца от 06.12.2022, представленного истцом в материалы дела.

Судом не учтено, что устранение недостатков в товаре произведено до истечения срока, установленного статьей 20 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (07.11.2022), в связи с чем у истца отсутствовало право на отказ от исполнения договора. Истец не является покупателем спорного товара. Заказ оформлен с учетной записи покупателя Виктории Дашипиловой, при вынесении решения судом не установлены характер взаимоотношений между истцом и покупателем, возможность признания ФИО1 потребителем в спорных правоотношениях, цена, за которую истец приобрел товар. Судом нарушены нормы процессуального законодательства: заочное решение суда от 27.07.2023 вручено ответчику лишь 02.10.2023, поданная на имя председателя суда первой инстанции по указанному обстоятельству жалоба признана обоснованной; в связи с ненадлежащим исполнением судом своей обязанности по своевременному направлению копии судебного акта ответчик вынужден нести дополнительные убытки в виде определенной к взысканию неустойки по день фактического исполнения решения суда; в резолютивной части заочного решения суда отсутствуют реквизиты, по которым возможно исполнить решение суда добровольно, что лишило ответчика возможности своевременного исполнения судебного акта; размер определенной к взысканию неустойки с момента вынесения решения суда по день исполнения решения суда препятствует апелляционному обжалованию спорного судебного акта. Не учтено, что стоимость спорного товара составляет 158 200 руб., размер взысканной судом неустойки и штрафа в пять раз превышает стоимость товара, что не соответствует последствиям нарушенного права.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1,2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз.2 п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.3 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно абз.8-11 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

При рассмотрении спора установлено, что 15.05.2021 ФИО1 согласно товарному чеку № V7788303 на сумму 158 200 руб. приобретена видеокарта MCI AMD Radeon RX 6900XT, RT 6900 XT GAMING X TRIO 16G, 16 ГБ, GDDR6, Ret в ООО «Ситилинк».

09 октября 2022 г. истец обратился в ООО «Ситилинк», расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Академическая, д.31, с заявлением о проведении гарантийного ремонта. Товар принят в ремонт, что подтверждается накладной на прием в ремонт IRA-2022-00000365893. В указанной накладной на прием в ремонт установлен срок завершения обслуживания: 23.11.2022

26 ноября 2022 г. истец направил в ООО «Ситилинк» претензию о возврате уплаченных денежных средств за товар в размере 158 200 руб.

В ответе на претензию от 06.12.2022 ООО «Ситилинк» указывает, что 23.11.2022 истец посредством совершения телефонного звонка уведомлен представителем ООО «Ситилинк» о завершении гарантийного обслуживания приобретенного истцом товара, по результатам которого недостаток устранен. Также в ходе телефонного разговора представитель ООО «Ситилинк» уточнил контактные данные истца для возврата товара за счет ООО «Ситилинк» и силами третьего лица (курьерской службой ООО «КС Холдинговая компания»). В этот же день продавец оформил заказ у ООО «КС Холдинговая компания» для доставки в адрес потребителя товара. Согласно истории движения отправления, 29.11.2022 осуществлена неудачная попытка вручения (отсутствие получателя в момент доставки), 30.11.2022 истец отказался принимать отправление при попытке вручения.

Удовлетворения исковые требования об отказе от исполнения договора купли-продажи, суд первой инстанции исходил из того, что потребителю передан технически сложный товар ненадлежащего качества, который принят ответчиком для производства гарантийного ремонта, доказательств выполнения гарантийного ремонта в установленный законом предельный срок, а также надлежащего уведомления истца о возможном получении сданного им в ремонт товара, ответчиком, на котором в силу норм законодательства о защите прав потребителя лежит соответствующая процессуальная обязанность, не представлено, также как не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны истца.

Признавая доказанным нарушенное право истца, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 10.12.2022 по 06.02.2023 в размере 93 338 руб., исходя из расчета 158 200 руб. * 59 дней * 1% = 93 338 руб.; и неустойки с 07.02.2023 до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от невыплаченного возмещения - 1 582 руб. за каждый день просрочки.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. и в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 50% от присужденной суммы - 126 769 руб. (158 200 руб. + 93 338 руб. + 2 000 руб.)/2).

Согласно статье 333.36 НК РФ, статье 17 Закона о защите прав потребителей с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере 4 364 руб.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела опровергаются материалами гражданского дела, из содержания которых следует, что 13.02.2023 ответчиком получено исковое заявление с приложенными документами (почтовым идентификатором 66405779002259); 02.05.2023 получено судебное извещение на судебное заседание 25.05.2023 (почтовый идентификатор 80100483939234).

25 мая 2023 г. ответчиком подано ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 25.05.2023 в 17 час. 45 мин., в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 27.07.2023 с целью обеспечения прав ответчика на участие в судебном разбирательстве, что ответчиком не реализовано, в связи с чем решение суда принято 27.07.2023 в отсутствие стороны ответчика.

Таким образам, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, так как о начале судебного разбирательства ответчик надлежащем образом извещался посредств░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2.1 ░░.113 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░».

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 45-░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 710535 ░░ 07.11.2022 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.11.2022 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.11.2022 № 496-032888101 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 16.11.2023, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                   ░.░.░░░░░░

                                                                                                              ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.07.2024.