Решение по делу № 33-12515/2023 от 19.10.2023

Судья – Хусаинова О.В.

Дело № 33-12515/2023

(№2-2619/2023; 59RS0001-01-2023-002066-51)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Торжевской М.О.,

судей Ивановой Е.В., Пьянкова Д.А.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вдовиной Галины Александровны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 23.08.2023.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ответчика ТСЖ «Согласие» Нечаевой Н.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовина Галина Александровна обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Согласие» о признании бездействия незаконным, установлении срока для исполнения обязанности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, указав, что Вдовина Г.А. имеет в собственности встроенно-пристроенное нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. ****. Управление многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья «Согласие». Истец не является предпринимателем, не использует помещение в предпринимательской деятельности с 01.01.2017, хранит в помещении собственные вещи, не имеет возможности получения информации о финансово-хозяйственной деятельности товарищества в силу проживания за пределами города, разрешение вопросов в рамках гражданско-правовых отношений с товариществом и вопросов относительно помещения осуществляет с помощью представителей. Обращение истца № 59-2023-6043 от 28.04.2023, направленное ответчику посредством системы ГИС ЖКХ, осталось без ответа. В обращении истец на основании ст. 319.1, 410 ГК РФ направил заявление о зачете встречных денежных требований на сумму 21 871,84 руб. в счет оплаты начислений по взносам на капитальный ремонт и жилищно-коммунальные услуги. Просил отправить ответ на обращение. Правоотношения сторон о предоставлении информации, стандарте раскрытия информации, ответственности за нарушение качества выполнения работ, оказания услуг ответчиком (исполнителем) в предоставлении таких работ, услуг заявителю (потребителю) регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 (далее Правила № 416), Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 (далее Правила № 354), Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 г «Правила изменения размера платы за содержание помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила № 491). В нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, норм материального права ответчик не исполнил установленные законом требования и принцип добросовестности в гражданско-правовых отношениях.

На основании изложенного просит о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в несвоевременном направлении ответа на обращение Вдовиной Г.А. № 59-2023-6043 от 28.04.2023, размещенное в системе ГИС ЖКХ, установлении срока для размещения ответа три дня с момента вступления решения в законную силу, взыскании на случай неисполнения судебного акта судебной неустойки в размере 2 000 руб. единовременно и 200 руб. за каждый день просрочки исполнения, почтовых расходов в размере 295,94 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ответ на обращение № 59-2023-6043 не поступил.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе Вдовина Г.А., указывает на то, что пунктом 36 постановления Правительства РФ № 416 на ответчика законом возлагается обязанность безусловного предоставления ответа на обращения, в том числе по вопросам не входящим в компетенцию товарищества. Кроме того, считает, что суд ошибочно полагает, что обращение о зачёте встречных однородных требований на сумму 21871, 84 руб. не связано с деятельностью ТСЖ по управлению многоквартирным домом, предоставлению коммунальных услуг, поскольку подачей указанного обращения, истец осуществил действие по внесению платы за оказанные ответчиком услуги жилищно-коммунального характера. В связи с чем полагает, что суд вынес решение с нарушением норм материального права, поскольку зачет встречных денежных требований предусмотрен законом, и подача истцом заявления о зачете непосредственно затрагивала отношения истца и ответчика, связанные с деятельностью ТСЖ, одной из обязанности которого является организация и осуществление учета внесенных потребителями плат, в том числе, заявленных встречным требованием в качестве оплаты за оказанные услуги.

Помимо этого полагает, что вынесенное судом решение противоречит решениям по аналогичным делам, решениям, по которые состоялись в пользу истца. На основании изложенного просит решение суда отменить или изменить, полностью либо в части и принять по делу новое решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика выразила согласие с решением суда, пояснила, что права Вдовиной Г.А. отсутствием ответа в надлежащие сроки фактически не были нарушены. Вдовина Г.А. обращается в ТСЖ многократно по поводу зачетов, два месяца назад ей было направлено письмо разными каналами связи.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что Вдовина Г.А. является собственником нежилого помещения (офис 3а), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****. Управление многоквартирным домом № ** по ул. **** в г. Перми осуществляет ТСЖ «Согласие».

28.04.2023 посредством системы ГИС ЖКХ Вдовина Г.А. обратилась к ТСЖ «Согласие» с заявлением (номер обращения **) о зачете встречных однородных требований на сумму 21 871,84 руб., взысканную по решению Дзержинского районного суда г. Перми по делу № **/2022, в счет оплаты капитального ремонта расчетных периодов январь, февраль, март 2023 года, остатка заявленной суммы, превышающей начисления указанного периода, - в счет оплаты начислений за жилищно-коммунальные услуги месяцев февраль, март 2023 г., с указанием в документах размера и основания зачета отдельной строкой (л.д. 7).

Из искового заявления следует, что ответ на указанное обращение истцом не получен.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 12, 410 Гражданского кодекса РФ, статьями 8, 10 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 161 Жилищного кодекса РФ, пунктов 4, 27, 35, 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», суд посчитал, что обращение истца № 59-2023-6043 о зачете встречных однородных требований на сумму 21 871,84 руб. не связано с деятельностью ТСЖ «Согласие» по управлению многоквартирным домом, предоставлению коммунальных услуг, а относится к вопросу исполнения судебных актов, а также приняв во внимание, что с момента получения ответчиком заявления о зачете встречных требований (размещения в системе ГИС ЖКХ) обязательство ответчика в части оплаты капитального ремонта расчетных периодов январь, февраль, март 2023, исходя из размера взноса на капитальный ремонт, указанного в счетах за соответствующие периоды прекратилось, также прекратилось обязательство ответчика по оплате начислений за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2023 года в части суммы 11 792,27 руб. (из начисленных 20 463,51 руб.), из расчета: 21 871,84 руб. - 10 079,57 руб. (как заявлено истцом), пришел к выводу о том, что право истца ответчиком не нарушено, помимо заявления о зачете, требований о предоставлении документов обращение истца № 59-2023-6043 не содержит, поэтому требование истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не направлении ответа на обращение № 59-2023-6043 от 28.04.2023, о взыскании судебной неустойки является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит достаточных оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 35 "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

При этом пунктом 36 Правил предусмотрено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае вопреки выводам суда первой инстанции требования истца связаны с исполнением ответчиком ТСЖ «Согласие» обязанностей по управлению многоквартирным домом, предоставлением коммунальных услуг, так как истцом фактически запрашивались сведения о расчетном документе, подтверждающем производство перерасчета платы за коммунальные услуги на сумму 21871, 84 руб. согласно решения Дзержинского районного суда г. Перми по делу № **/2022.

В силу системного толкования положений пп. «б» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, п. 31, 32, 34, 35, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, судебная коллегия приходит к выводу, что потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, которому корреспондирует обязанность исполнителя предоставить такую информацию (подп. "д" п. 31 Правил № 354). При этом срок для ответа на запрос потребителя о предоставлении указанных сведений составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Вместе с тем, в обоснование подтверждения направления ответа, представителем ответчика в судебное заседание представлен скан-скрин ответа на обращение от 28.04.2023, а также информация о направлении ответа на обращение Вдовиной Г.А. от 28.04.2023 посредством системы ГИС ЖКХ 22.09.2023 и получения электронного письма 22.09.2023. Данные документальные доказательства судебная коллегия считает возможным приобщить к материалам дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку они необходимы для проверки доводов апелляционной жалобы Вдовиной Г.А.

Таким образом, судебная коллегия установила, что ответ Вдовиной Г.А. был дан, хотя и не в предусмотренный законом срок. Соответственно, оснований для признания нарушением бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение от 28.04.23 г., не имелось. Требований об оспаривании действий ответчика в части нарушения сроков дачи ответа на обращение Вдовиной Г.А. не заявлялось, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований.

22.09.2023 г. Вдовиной Г.А. был дан ответ посредством размещения в системе ГИС ЖКХ, согласно которому «Товарищество не возражает против зачета встречных однородных требований… Поясняем, что в связи со сменой правления Товариществом проведен анализ всех Ваших обращений касательно зачета встречных однородных требований за разные периоды. Зачет будет проведен и отражен в платежных документах за следующий период. Однако в связи с большим объемом информации и судебных актов, которые необходимо проанализировать для осуществления зачета, Товариществу требуется дополнительное время. Ответ относительно зачета встречных однородных требований по Вашим заявлениям будет Вам направлен дополнительно с приложением систематизированных сведений по данному вопросу».

Учитывая заявленные истцом требования об оспаривании бездействия, установлении срока для исполнения обязанности, взыскании судебной неустойки, принимая во внимание, что ответчиком на указанное обращение истца от 28.04.2023 предоставлен посредством системы ГИС ЖКХ соответствующий ответ от 22.09.2023 (т.е. обязанность уже выполнена), нарушение срока ответа на обращение истец не обжалует, компенсацию морального вреда не просит, суд не может выйти за пределы заявленных требований, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения требований истца в том виде, в котором они заявлены, не имеется, поскольку права Вдовиной Г.А. на получение необходимой информации от ТСЖ фактически восстановлены ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 23.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовиной Галины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2023 года.