Решение от 13.10.2020 по делу № 2-3570/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-3570/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2020 г.                            г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Маевской М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3570/2020 по иску Крикуновой Марины Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица: АО «ЮниКредит Банк», Теребунский Олег Александрович, о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в собственность истца при помощи кредитных денежных средств был приобретен автомобиль №, VIN №, государственный регистрационный знак У 222 АК 761, 2019 года выпуска. При оформлении договора автокредитования в ПАО СК «Росгосстрах» был оформлен договор КАСКО серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора страхования КАСКО 14 февраля 2020 г. автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения.

23 марта 2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В апреле 2020 г. от страховой компании получено письмо, из которого следует, что ответчик пришел к выводу о полной фактической гибели застрахованного транспортного средства.

15 мая 2020 г. страховой компанией был подготовлен договор о передаче транспортного средства, в котором указана стоимость автомобиля 2477500 рублей, однако истец с указанной суммой не согласна, поскольку стоимость автомобиля составляет 2920000 рублей.

В пункте 8 договора КАСКО отражено, что страховая премия (ущерб-хищение) составляет 2950000 рублей, а также указано, что предусмотрена безусловная франшиза в размере 30000 рублей.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком не доплачено страховое возмещение в размере 442500 рублей.

Кроме того, истец указывает на то, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 116629,86 рублей, исходя из следующего расчета: 114343,00 рублей х 3% х 34.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 442500 рублей, неустойку в размере 116629,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В предварительное судебное заседание явился представитель ответчика Сокиркин А.Ю., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону находится дело о том же предмете по тем же основаниям к тому же ответчику, которое определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2020 г. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Указанное определение в настоящее время обжалуется и не вступило в законную силу.В предварительное судебное заседание явилась представитель истца Романова Н.Г., действующая на основании доверенности, возражала против оставления иска без рассмотрения.

Истец в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица: АО «ЮниКредит Банк», Теребунский О.А., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождественность заявленных требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания заявления (обстоятельств, на которых заявитель основывает свое требование к заинтересованному лицу).

Судом установлено, что в производстве Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону находилось гражданское дело № 2-2975/2020 по иску Крикуновой Марины Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица: АО «ЮниКредит Банк», Теребунский Олег Александрович, о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, которое определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2020 г. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Указанное определение в настоящее время обжалуется и не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку определение суда от 28 августа 2020 г. не вступило в законную силу, исковое заявление Крикуновой Марины Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица: АО «ЮниКредит Банк», Теребунский Олег Александрович, о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░.