Решение по делу № 33-11598/2024 от 05.09.2024

УИД: 59RS0007-01-2015-002385-06

Судья Томилова В.В.

(материал № 13-866/2024)

Дело № 33-11598/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 17.10.2024

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Варзиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Тотьмяниной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Королева Владимира Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение Свердловского районного суда г.Перми от 02.08.2024,

ознакомившись с материалами дела,

у с т а н о в и л :

Королев В.В. обратился в суд с частной жалобой на определение Свердловского районного суда г. Перми от 02.05.2024 г. об индексации присужденных сумм.

Одновременно с частной жалобой, Королевым В.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на данное определение суда со ссылкой на то, что оспариваемое определение получено за пределами срока обжалования.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 02.08.2024 Королеву В.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Перми от 02.05.2024.

В частной жалобе ООО «НБК» просит определение отменить. Указывает, что у суда не имелось оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, поскольку ответчиком не представлены доказательства уважительности пропуска срока.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определений суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что 02.05.2024 Свердловским районным судом г. Перми вынесено определение об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № **/2024.

17.06.2024 копия определения суда от 02.05.2024 г. направлена в адрес сторон, в том числе Королеву В.В. по адресу: г. Пермь, ул. ****.

08.07.2024 г. Королев В.В. обратился с частной жалобой на определение и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения от 02.05.2024.

Восстанавливая пропущенный ответчиком процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение, которым распределены судебные расходы, суд, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что копия определения направлена 17.06.2024 после вступления в законную силу определения суда, при этом ввиду позднего получения обжалуемого судебного акта у заявителя отсутствовала возможность в установленный законом срок надлежащим образом оформить и подать частную жалобу.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности своевременной подачи жалобы, фактически выражают иную оценку обстоятельств и несогласие с выводами суда, что не является основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Свердловского районного суда г.Перми от 02.08.2024 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение Свердловского районного суда г.Перми от 02.08.2024 - без удовлетворения.

Судья: /подпись/.