Решение по делу № 8Г-21420/2022 [88-21232/2022] от 19.10.2022

УИД 11RS0001-01-2022-002558-50

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-21232/2022

№ 2-3442/2022

Санкт-Петербург	12 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего                    Птоховой З.Ю., судей                                                    Кувановой Ю.А., Черлановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железнова Павла Анатольевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,по кассационной жалобе Железнова Павла Анатольевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                 установила:

Железнов П.А. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда за незаконное административное преследование и привлечение к административной ответственности в размере 1 400 000 рублей.

В обоснование иска указал, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2021 года в отношении него было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В связи с незаконным административным преследованием и привлечением к административной ответственности он испытывал нравственные страдания в виде переживаний и душевных волнений. С его пенсии были удержаны денежные средства на оплату административного штрафа в сумме 3 633 рубля 75 копеек, которые до настоящего времени не возвращены.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел России, Министерство юстиции РК

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Железнова П.А. взыскана компенсация морального вреда за незаконное административное преследование в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Железнова П.А. взыскана компенсация морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в размере 10 000 (десять тысяч рублей)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Железнова П.А., Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Коми, Управления Министерства внутренних дел России по г. Сыктывкару – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Железнов П.А. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, указывает, что суд не привел мотивы размера присужденной компенсации морального вреда, считает, что взысканная компенсация является заниженной.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должностным лицом УМВД России по г.Сыктывкару капитаном полиции Юдиным С.Н. составлен протокол СР № об административном правонарушении, согласно которому Железнов П.А. 26 мая 2020 года в 21 часов 05 минут Железнов П.А., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, путем кражи, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершил хищение товаров, на общую сумму 726 рублей 75 копеек, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное статьей 7.27 частью 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (мелкое хищение).

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 17 июля 2020 года Железнов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 633 рубля 75 копеек.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2021 года постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 17 июля 2020 года о привлечении Железнова Павла Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Суд первой инстанции, разрешая спор и руководствуясь положениями статей 151, 1101, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал за истцом право на возмещение морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, его личности (является инвалидом II группы, ранее привлекался к административной ответственности), вины ответчика, требований разумности и справедливости, соотнося объем установленных причиненных моральных страданий и объем защищаемого права.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Железнова П.А. о заниженном размере, а апелляционных жалоб ответчика и третьих лиц - о завышенном размере компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал, что при определении размера компенсации морального вреда в общем размере 13 000 рублей суд первой инстанции в полной мере оценил степень моральных и нравственных страданий истца, учел характер причиненных истцу нравственных страданий, срок административного задержания, принимая во внимание принципы разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда являются мотивированными.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Железнова Павла Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи