Решение от 24.08.2020 по делу № 33-3788/2020 от 22.06.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО16

судей Озерова С.А., Сирачук Е.С.

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4 о восстановлении границ земельного участка, обязании демонтировать и перенести забор, и удовлетворен иск третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении границ земельного участка, обязании демонтировать и перенести забор.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО16, объяснения представителя ФИО2 – ФИО10, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4, в котором, с учетом принятых судом первой инстанции изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил

- восстановить границы земельного участка площадью 434 723 кв.м с кадастровым номером 47:23:0311001:59, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>;

- обязать ответчиков демонтировать и перенести забор по западной границе по фасаду на восток в сторону земельного участка с кадастровым номером 47:23:0311001:31, принадлежащего ФИО8 и ФИО4 (том 2 л.д.110);

- взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату экспертизы в размере 178 000 рублей (том 2 л.д.41).

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что является собственником земельного участка площадью 434 723 кв.м с кадастровым номером 47:23:0311001:59, расположенного по адресу: <адрес>, территория «Массив Пудомягский», уч. №. Долевыми собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 47:23:0311001:31 являются ответчики ФИО3 и ФИО4

По границам принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 47:23:0311001:59 ответчиками установлен забор с нарушением его границ, что привело к уменьшению площади этого земельного участка.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора привлечена ФИО1 (том 2 л.д.108, 112-114).

В своем исковом заявлении, адресованном ответчикам ФИО3 и ФИО4, ФИО1 просила:

- восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 47:23:0311001:55, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>;

- обязать ответчиков демонтировать и перенести забор по фасаду на юг в сторону земельного участка с кадастровым номером 47:23:0311001:31, принадлежащего ФИО9 и ФИО4, на расстояние от 2,65 до 4,96 м; демонтировать и перенести забор по восточной границе по фасаду на запад в сторону земельного участка с кадастровым номером 47:23:0311001:31, принадлежащего ФИО9 и ФИО4, на расстояние до 1,59 м. (л.д. 108 – оборот л.д. 108).

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что в результате рассмотрения иска ФИО2 будут затронуты её интересы как собственника земельного участка с кадастровым номером 47:23:0311001:55, являющегося смежным по отношению к участкам сторон.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО2 и ФИО1 - адвокат ФИО10 исковые требования доверителей поддержал по изложенным в исках основаниям.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО4 - адвокат ФИО11 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении иска отказано.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО1 удовлетворены частично.

Суд обязал ФИО3, ФИО4 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать и перенести забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № и №, по северной границе по фасаду на юг в сторону земельного участка с кадастровым номером 47:23:0311001:31, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, на расстояние от 2,65 м (точка в СК47 Х-399210,94; Y-2214688,83) до 4,96 м (точка в СК47 Х-399246,73; Y-2214747,36).

В удовлетворении остальной части исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО1 отказано.

ФИО2 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа ему в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылаются на необоснованность применения к спорным правоотношениям положения Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», поскольку заключением экспертов было установлено, что забор ответчиков частично расположен на его земельном участке.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 434 723 кв.м с кадастровым номером 47:23:0311001:59, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Пудомяги, уч. б/н (том 1 л.д. 32-35).

На основании постановления администрации МО «Пудомягское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, Гатчинский муниципальный район, Пудомягское сельское поселение, территория «Массив Пудомягский», уч. № (том 1 л.д.156-157). Граница участка установлена в соответствии с земельным законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. лист 14-16).

Третьему лицу с самостоятельными исковыми требованиями ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 46 797 кв.м с кадастровым номером 47:23:0311001:55, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, Гатчинский муниципальный район, Пудомягское сельское поселение, территория «Массив Пудомягский», уч. № (том 2 л.д.58-66).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности в размере соответственно 3/4 и 1/4 долей принадлежит земельный участок площадью 5280 кв.м с кадастровым номером 47:23:0311001:31, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Пудомяги (том 1 л.д. 204,205, 214-218).

На основании постановления администрации МО «Пудомягское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, Гатчинский муниципальный район, Пудомягское сельское поселение, территория «Массив Пудомягский», уч. № (том 1 л.д.156-157). Граница участка установлена в соответствии с земельным законодательством, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 17-23).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 47:23:0311001:31(ФИО12 и ФИО4) граничит:

- с северной и восточной стороной - с земельным участком с кадастровым номером 47:23:0311001:55 (ФИО1); по границе установлен сплошной деревянный забор частично на бетонном ленточном фундаменте,

- с южной и западной стороной - с земельным участком с кадастровым номером 47:23:0311001:59 (ФИО2); на границе имеется сплошной деревянный забор частично на бетонном ленточном фундаменте.

Основанием предъявления настоящих исковых требований является утверждение ФИО2 и ФИО1 о том, что ответчиками возведено ограждение без соблюдения установленных границ: по западной границе часть ограждения находится на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0311001:59 (ФИО2), а по северной и восточной границе - на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0311001:55 (ФИО1).

В целях проверки доводов иска судом первой инстанции была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт».

Согласно заключению эксперта ФИО13 ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные границы земельных участков истца, третьего лица с самостоятельными требованиями и ответчиков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, не пересекаются, наложение земельных участков отсутствует.

Сравнение местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером 47:23:0311001:31 по установленному ограждению с местоположением его границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, показало их несоответствие: по западной стороне (общая граница с земельным участком с кадастровым номером 47:23:0311001:59, принадлежащим ФИО2) возведенный сплошной деревянный забор находится за установленной границей участка на расстоянии от 0,42 до 2,03 м; по северной стороне (общая граница с земельным участком с кадастровым номером 47:23:0311001:55, принадлежащим ФИО1) возведенный сплошной деревянный забор находится за установленной границей участка на расстоянии от 2,65 до 4,96 м; по восточной стороне (общая граница с земельным участком с кадастровым номером 47:23:0311001:55) сплошной деревянный забор находится за установленной границей участка на расстоянии до 1,59 м.

В результате пересечения фактической границы земельного участка с кадастровым номером 47:23:0311001:31 с границей земельного участка с кадастровым номером 47:23:0311001:59 (ФИО2) образуется площадь наложения 103 кв.м.

В результате пересечения фактической границы земельного участка с кадастровым номером 47:23:0311001:31 с границей земельного участка с кадастровым номером 47:23:0311001:55 (ФИО1) образуется площадь наложения участков 300 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН точность определения координат характерных точек установленной границы земельного участка с кадастровым номером 47:23:0311001:31 составляет 0,2 м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. В этой связи, несоответствия местоположений границ земельного участка, составляющие менее 20 см, в расчет не берутся, по мнению эксперта можно считать, что в этом случае местоположение границ участка соответствует межеванию.

Полученный результат позволяет сделать вывод, что имеет место нарушение границ земельного участка истца площадью 434723 кв.м с кадастровым номером 47:23:0311001:59 (ФИО2), по адресу: <адрес>, территория «Массив Пудомягский», участок 8, установлением забора ответчиков, которым на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 5280 кв.м с кадастровым номером 47:23:0311001:31 по адресу: <адрес>, территория «Массив Пудомягский» участок 4.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Разрешая заявленные ФИО2 требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств нарушения прав истца установлением ФИО3 и ФИО4 забора в пределах квадратической погрешности (2,5м), определенной Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Применив указанные выше положения к требованиям третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО1 суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку спорный забор установлен ответчикам на принадлежащем ей земельном участке на рассмотрении от 2,65 до 4,96 кв.м.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0,10 ░ - ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 0, 20 - ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2,5 ░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 1, 2, 3, 4, 5 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47:23:0311001:59, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (47:23:0311001:59 ░ 47:23:0311001:31) ░ ░░░░░░░░░ ░░ 0,42 ░░ 0,03 ░░.░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 20 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 103 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47:23:0311001:59 (░░░14), ░░░░░░ 434 723 ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░

░░░░░ ░░░15