Решение по делу № 2-468/2024 от 01.02.2024

        Дело №

УИД 14RS0019-01-2024-000219-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 22 марта 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Лебединцу Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Лебединцу Д.В., мотивируя свои требования тем, что 14 декабря 2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 835 168 рублей 60 копеек сроком на 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 13,9 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 14 сентября 2023 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 291 443 рубля 03 копейки. По состоянию на 23 января 2024 года общая задолженность по договору составляет 1 000 922 рубля 79 копеек. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние ответчика, истец в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 19 388 рублей 66 копеек. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок, сумма кредита и начисленных процентов ответчиком не возвращена. Просит взыскать с Лебединца Д.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2022 года в размере 819 691 рубль 80 копеек, из них задолженность по основному долгу – 754 117 рублей 28 копеек, задолженность по уплате процентов – 46 185 рублей 86 копеек, неустойка – 19 388 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 396 рублей 92 копейки.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Лебединец Д.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от 13 декабря 2022 года, между кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и заемщиком Лебединец Д.В. 14 декабря 2022 года заключен кредитный договор № на сумму 835 168 рублей 60 копеек, с условием процентной ставки 13,9% годовых и сроком возврата кредита до 14 декабря 2027 года. Заемщик Лебединец Д.В. обязался погашать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами в размере 19 388 рублей 66 копеек с периодичностью не позднее 14 числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком договора взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки не превышает 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, о чем указано в п. 12 кредитного договора № от 14 декабря 2022 года.

При подписании кредитного договора ответчик Лебединец Д.В. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах кредитного договора № от 14 декабря 2022 года.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик Лебединец Д.В. в день заключения договора получил от истца денежную сумму, предусмотренную договором, в размере 835 168 рублей 60 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14 декабря 2022 года, а также выпиской из лицевого счета № за период с 01 января 2001 года по 23 января 2024 года.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у Лебединец Д.В. обязательств по нему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Как следует из приложенной к иску выписки из лицевого счета ответчика, погашение задолженности по кредиту, как это предусмотрено условиями заключенного между сторонами кредитного договора № от 06 августа 2022 года, заемщиком в добровольном порядке с августа 2023 года не производилось.

30 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика, по известному ему адресу, было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 14 декабря 2022 года в сумме 909 967 рублей 51 копейки в тридцатидневный срок с момента направления требования.Ответа на требование в адрес истца не поступило, образовавшаяся перед кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2022 года заемщиком Лебединец Д.В. не оплачена.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 23 января 2024 года задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2023 года с учетом вносимых заемщиком платежей за период с 14 декабря 2022 года по 23 января 2024 года, составляет по основному долгу 754 117 рублей 28 копеек, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами – 46 185 рублей 86 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Лебединец Д.В. исполняет несвоевременно и ненадлежащим образом, суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика расчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих оплату задолженности.

Из расчета истца следует, что неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов составляет 200 619 рублей 65 копеек, однако, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным договором кредитования, самостоятельно уменьшил размер неустойки до 19 388 рублей 66 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу находит, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства, а также не превышает размера одного ежемесячного платежа по кредитному договору № от 14 декабря 2022 года. Оснований для снижения неустойки, заявленной истцом, не имеется.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании с ответчика Лебединец Д.В. задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, с ответчика Лебединца Д.В. в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Бак» (АО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 396 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Лебединцу Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лебединца Дмитрия Владимировича, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество), ИНН 2801023444, задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2022 года в размере 819 691 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 396 рублей 92 копейки, а всего 831 088 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.