Решение от 07.12.2015 по делу № 2-1409/2015 от 10.11.2015

                                                                                                                                                    К делу №2-1409/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                                          07 декабря 2015 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                            Финяк О.М.,

при секретаре                                                              Бобренок Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к Перебейнос Г.С. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к Перебейнос Г.С. о возмещении материального ущерба.

Представитель истца Банк «Первомайский» (ПАО) Язычьян Н.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что 24 декабря 2010г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и Перебейнос Г.С. был заключен агентский договор N2 24-0009, по условиям которого банк поручал Перебейнос Г.С. осуществлять от своего имени и за счет Банка привлечение заинтересованных лиц на банковское обслуживание у Банка, предоставлять клиентам информацию о банковских продуктах. В соответствии с п.4.1. договора, Перебейнос Г.С. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и в случае обмана или злоупотребления доверием клиентов, в т.ч. получения денежных средств или документов от клиента ответчиком, банк привлекает ответчика к уголовной ответственности в соответствии со ст. 159 УК РФ.

Согласно приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22.08.2014 года, Перебейнос Г.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества от 21.06.2011г.), ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества от 15.08.2011г.), ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества в 12.11.2011г.), ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества от 06.12.2011г.), ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества от декабря 2011 года.), ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества от 11.01.2012г.). Также данным приговором признана вина ПАА в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества от 21.06.2011г.), ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества в 15.08.2011 года), ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества от 09.09.2011г.), ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества от 27.10.2011г.), ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества от 12.11.2011г.), ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества от 22.11.2011г.), ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества от 06.12.2011г.), ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества от 07.12.2011г.); ПОВ в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества от 14.12.2011г.), ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества от 16.12.2011г.), ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества в декабре 2011 года), ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества от 29.12.2011г.), ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества от 11.01.2012г.), ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества от 24.01.2012г.), ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества от 02.02.2012г.), ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества от 11.02.2012г.). По данному приговору суда Перебейнос Г.С. признана виновной в совершении 6 эпизодов хищения имущества Банка «Первомайский» (ПАО) путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Перебейнос Г.С. совершала хищение денежных средств Банка «Первомайский» (ПАО), путем обмана Банка и составления фиктивных документов для получения кредита. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда от 22.08.2014г. Виновность Перебейнос Г.С. в преступлениях, за которые она осуждена, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре от 22.08.2014г.

Согласно Апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 09.12.2014г. приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2014 года в отношении ПОВ, ПАА и Перебейнос Г.С., изменен в части: считать Перебейнос Г.С. осужденной по 6 эпизодам совершения мошенничества по ч. 3 ст. 159 УК РФ от 21.06.2011г., в декабре 2011г.,15.08.2011г., 12.11.2011г., 06.12.2011г., 11.01.2012г. и в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения окончательное наказание Перебейнос Г.С. в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также по осужденным ПАА, ПОВ, Перебейнос Г.С. апелляционным определением

Краснодарского краевого суда от 09.12.2014г. изменены меры наказаний. В остальном приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2014 года оставлен без изменения. Постановлением суда Кассационной инстанции от 22.04.2015г. приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09.12.2014г. в отношении ПОВ, ПАА, Перебейнос Г.С. изменен в части изменения санкций. По шести эпизодам совершения мошенничества и в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ Перебейнос Г.С. назначено наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Ущерб, причиненный действиями осужденной Перебейнос Г.С. потерпевшему - Банку «Первомайский» (ПАО) в полном объеме не возмещен. В приговоре Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2014 года указано, что для расчетов по неуплаченным кредитным договорам, суд посчитал необходимым признать за гражданским истцом - Банк «Первомайский» (ПАО), право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, Красноармейским районным судом Краснодарского края по приговору от 22 августа 2014г. была установлена вина Перебейнос Г.С. в причинении ущерба Банку «Первомайский» (ПАО). По двум эпизодам судом было установлено, что ПОВ вступила в предварительный преступный сговор с Перебейнос Г.С., направленный на хищение денежных средств Банка «Первомайский» (ПАО), путем обмана Банка и составления фиктивных документов для получения кредита: кредитный договор N9 186321538 от 21.12.2011г. на сумму кредита 100 000 рублей по заемщику СОМ; кредитный договор (...) от 11.01.2012г. на сумму кредита 157 500 рублей по заемщику АДШ По четырем эпизодам судом было установлено, что ПАА вступила в предварительный преступный сговор с Перебейнос Г.С., направленный на хищение денежных средств Банка «Первомайский» (ПАО), путем обмана Банка и составления фиктивных документов для получения кредита по кредитному договору N9 186210431 от 21.06.2011г. на сумму кредита 100 000 рублей по заемщику ГЕЕ; кредитный договор (...) от 22.11.2011г. на сумму кредита 100 000 рублей по заемщику ЖАБ; кредитный договор N9 00114750 от 12.11.2011г. на сумму кредита 150 000 рублей по заемщику ЖАБ, по кредитному договору (...) от 06.12.2011г. на сумму 150 000 рублей по заемщику БВВ.

Доля нанесенного ущерба по данным шести эпизодам устанавливалась Банком с применением коэффициента причинения ущерба Перебейнос Г.С. Банку «Первомайский» (ПАО) равным 0,5. Истцом установлена сумма нанесенного Банку «Первомайский» прямого действительного ущерба составила 287 255,05 рублей: по кредитному договору (...) от 21.12.2011 года, сумма кредита 100 000 рублей: сумма кредитной задолженности - 208 710,50 рублей. Погашено по кредиту 123 485,58 рублей. Остаток суммы задолженности по кредиту составляет: 208 710,50 - 123 485,58 = 85 224,92 рублей. Сумма ущерба по кредитному договору (...),92 руб. * 0,5 = 42 612,46 рублей; по кредитному договору (...) от 11.01.2012г., сумма кредита 157 500 рублей; сумма кредитной задолженности - 157 500 рублей. Погашено по кредиту 80 109 рублей. Остаток суммы задолженности по кредиту составляет: 157 500 - 80 109 = 77 391 рубль. Сумма ущерба по кредитному договору (...) руб. * 0,5 = 38 695,5 рублей; - по кредитному договору (...) от 21.06.2011г. сумма кредита 100 000 рублей; сумма кредитной задолженности - 145 343,52 рублей. Погашено по кредиту 66 515 рублей. Остаток суммы задолженности по кредиту составляет: 145 343,52 - 66 515 = 78 828,52 рублей. Сумма ущерба по кредитному договору (...),52 * 0,5 = 39 414,26 рублей; по кредитному договору (...) от 22.11.2011г., сумма кредита 100 000 рублей; сумма кредитной задолженности - 111 792,65 рублей. Погашено по кредиту 19 685 рублей. Остаток суммы задолженности по кредиту составляет: 111 792,65 - 19 685 = 92 107,65 рублей. Сумма ущерба по кредитному договору (...),65 * 0,5 = 46 053,83 рубля; по кредитному договору (...) от 12.11.2011г., сумма кредита 150 000 рублей; сумма кредитной задолженности - 150 000 рублей. Погашено по кредиту 29 321 рублей. Остаток суммы задолженности по кредиту составляет: 150 000 - 29 321 = 120 679 рублей. Сумма ущерба по кредитному договору (...),00 * 0,5 = 60 339,50 рублей; по кредитному договору (...) от 06.12.2011г., сумма кредита 150 000 рублей, сумма кредитной задолженности - 150 000 рублей. Погашено по кредиту 29 721 рубль. Остаток суммы задолженности по кредиту составляет: 150 000 - 29 721 = 120 279 рублей. Сумма ущерба по кредитному договору (...),00 * 0,5 = 60 139,50 рублей. Считает, что денежные средства в размере 287 255,05 руб. - сумма ущерба причиненного банку, должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Просит взыскать с Перебейнос Г.С. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) в возмещение причиненного полного действительного ущерба сумму в размере 287 255,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк «Первомайский» (ПАО) Нардина Е.А. поддержала заявленные исковые требования, просит суд взыскать с Перебейнос Г.С. в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) в возмещение причиненного полного действительного ущерба сумму в размере 287 255,05 рублей.

Ответчица Перебейнос Г.С. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что представители Банка не представили достаточных доказательств того, что ее действиями Банку причинен материальный ущерб. По кредитному договору (...) от 21.12.2011 года, СОМ взяты денежные средства в кредит в сумме 100 000 рублей. Приходным кассовым ордером (...) от 23.05.2012 года, на счет СОМ внесены денежные средства в сумме 110 865 рублей 58 копеек. По заявлению СОМ о 23.05.2012 года, специальный карточный счет закрыт. Кредитный договор расторгнут. Несмотря на этот факт, Банк предъявляет ей претензии по задолженности по указанному договору. Такая же ситуация по кредитному договору (...) от 21.06.2011 года на имя ГЕЕ. С исковыми требованиями в части указанных договоров она не согласна. В остальной части исковые требования признает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2010г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и Перебейнос Г.С. был заключен агентский договор (...), по условиям которого банк поручал Перебейнос Г.С. осуществлять от своего имени и за счет Банка привлечение заинтересованных лиц на банковское обслуживание у Банка, предоставлять клиентам информацию о банковских продуктах.

В соответствии с п.4.1. договора, Перебейнос Г.С. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и в случае обмана или злоупотребления доверием клиентов, в т.ч. получения денежных средств или документов от клиента, банк привлекает ответчика к уголовной ответственности в соответствии со ст. 159 УК РФ.

Согласно приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2014 года, Перебейнос Г.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества от 21.06.2011г.), ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества от 15.08.2011г.), ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества в 12.11.2011г.), ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества от 06.12.2011г.), ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества от декабря 2011 года.), ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения мошенничества от 11.01.2012г.). Также данным приговором признана вина ПАА в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ; ПОВ в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ.

Судом установлено, что по указанному приговору суда Перебейнос Г.С. признана виновной в совершении 6 эпизодов хищения имущества Банка «Первомайский» (ПАО) путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения. Перебейнос Г.С. совершала хищение денежных средств Банка «Первомайский» (ПАО), путем обмана Банка и составления фиктивных документов для получения кредита. Виновность Перебейнос Г.С. в преступлениях, за которые она осуждена, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре от 22 августа 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09.12.2014 года приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2014 года в отношении ПОВ, ПАА и Перебейнос Г.С., изменен в части: считать Перебейнос Г.С. осужденной по 6 эпизодам совершения мошенничества по ч. 3 ст. 159 УК РФ от 21.06.2011 года, в декабре 2011 года,15.08.2011 года, 12.11.2011 года, 06.12.2011 года, 11.01.2012 года и в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения окончательное наказание Перебейнос Г.С. в виде лишения свободы на срок один год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2014 года оставлен без изменения.

Постановлением суда Кассационной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от 22.04.2015 года приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22.08.2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09.12.2014 года в отношении ПОВ, ПАА, Перебейнос Г.С. изменен в части изменения санкций. По шести эпизодам совершения мошенничества и в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ Перебейнос Г.С. назначено наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ущерб, причиненный действиями осужденной Перебейнос Г.С. потерпевшему - Банку «Первомайский» (ПАО), в полном объеме не возмещен.

Как следует из приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2014 года, для расчетов по неуплаченным кредитным договорам, суд посчитал необходимым признать за гражданским истцом - Банк «Первомайский» (ПАО), право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2014 года была установлена вина Перебейнос Г.С. в причинении ущерба Банку «Первомайский» (ПАО).

По двум эпизодам судом было установлено, что ПОВ вступила в предварительный преступный сговор с Перебейнос Г.С., направленный на хищение денежных средств Банка «Первомайский» (ПАО), путем обмана Банка и составления фиктивных документов для получения кредита: кредитный договор (...) от 21.12.2011 года на сумму кредита 100 000 рублей по заемщику СОМ; кредитный договор (...) от 11.01.2012 года на сумму кредита 157 500 рублей по заемщику Амирян Д.Ш.. По четырем эпизодам судом было установлено, что ПАА вступила в предварительный преступный сговор с Перебейнос Г.С., направленный на хищение денежных средств Банка «Первомайский» (ПАО), путем обмана Банка и составления фиктивных документов для получения кредита по кредитному договору (...) от 21.06.2011 года на сумму кредита 100 000 рублей по заемщику ГЕЕ; кредитный договор (...) от 22.11.2011 года на сумму кредита 100 000 рублей по заемщику ЖАБ; кредитный договор (...) от 12.11.2011 года на сумму кредита 150 000 рублей по заемщику ЖАБ, по кредитному договору (...) от 06.12.2011 года на сумму 150 000 рублей по заемщику БВВ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков - ущерба. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленного истцом расчета, сумма нанесенного Банку «Первомайский» прямого действительного ущерба, с применением коэффициента причинения ущерба Перебейнос Г.С. Банку «Первомайский» (ПАО) равным 0,5, по состоянию на 11.09.2015 года, составляет 287 255 рублей 05 копеек, а именно:

- по кредитному договору (...) от 21.12.2011 года, сумма кредита 100 000 рублей: сумма кредитной задолженности - 208 710,50 рублей. Погашено по кредиту 123 485,58 рублей. Остаток суммы задолженности по кредиту составляет: 208 710,50 - 123 485,58 = 85 224,92 рублей. Сумма ущерба по кредитному договору (...),92 руб. * 0,5 = 42 612,46 рублей;

- по кредитному договору (...) от 11.01.2012г., сумма кредита 157 500 рублей; сумма кредитной задолженности - 157 500 рублей. Погашено по кредиту 80 109 рублей. Остаток суммы задолженности по кредиту составляет: 157 500 - 80 109 = 77 391 рубль. Сумма ущерба по кредитному договору (...) руб. * 0,5 = 38 695,5 рублей; - по кредитному договору (...) от 21.06.2011г. сумма кредита 100 000 рублей; сумма кредитной задолженности - 145 343,52 рублей. Погашено по кредиту 66 515 рублей. Остаток суммы задолженности по кредиту составляет: 145 343,52 - 66 515 = 78 828,52 рублей. Сумма ущерба по кредитному договору (...),52 * 0,5 = 39 414,26 рублей;

- по кредитному договору (...) от 22.11.2011г., сумма кредита 100 000 рублей; сумма кредитной задолженности - 111 792,65 рублей. Погашено по кредиту 19 685 рублей. Остаток суммы задолженности по кредиту составляет: 111 792,65 - 19 685 = 92 107,65 рублей. Сумма ущерба по кредитному договору (...),65 * 0,5 = 46 053,83 рубля;

- по кредитному договору (...) от 12.11.2011г., сумма кредита 150 000 рублей; сумма кредитной задолженности - 150 000 рублей. Погашено по кредиту 29 321 рублей. Остаток суммы задолженности по кредиту составляет: 150 000 - 29 321 = 120 679 рублей. Сумма ущерба по кредитному договору (...),00 * 0,5 = 60 339,50 рублей;

- по кредитному договору (...) от 06.12.2011г., сумма кредита 150 000 рублей, сумма кредитной задолженности - 150 000 рублей. Погашено по кредиту 29 721 рубль. Остаток суммы задолженности по кредиту составляет: 150 000 - 29 721 = 120 279 рублей. Сумма ущерба по кредитному договору (...),00 * 0,5 = 60 139,50 рублей.

Судом проверялся и был принят представленный представителем истца расчет ущерба причиненного Банку «Первомайский» преступными действиями Перебейнос Г.С..

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчицы Перебейнос Г.С., поскольку ответчицей не было представлено суду доказательств, подтверждающих необоснованность предъявленных исковых требований о взыскании ущерба по кредитному договору (...) от 21.12.2011 года на имя СОМ, а так же по кредитному договору (...) от 21.06.2011 года на имя ГЕЕ.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО).

В связи с удовлетворением требований истца, суд, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., (...) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░-░░-░░░░░░, (...) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░-░░-░░░░░░, (...), ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 287 255 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 072 ░░░░░ 55 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ - /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                      ░░░░░ ░.░.

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░          ░░░░░ ░.░.

«___»________________2015 ░░░░