Решение по делу № 33-174/2017 от 08.02.2017

    Дело № г.                                                                           Председательствующий ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

          председательствующего ФИО7,

                                         судей ФИО8

    при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МВД по <адрес> на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя МВД по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к МВД по <адрес> о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ представителю МВД по <адрес> отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрения суда кассационной инстанции.

Верховный Суд Российской Федерации сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 379-1 ГПК РФ вернул представителю МВД по <адрес> без рассмотрения кассационную жалобу по настоящему делу, в связи с пропуском срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных постановлений по делу ФИО1 оставлено без удовлетворения

    В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и восстановить срок обжалования судебных постановлений по делу ФИО1 пропущенный, за отсутствием времени на подготовку кассационной жалобы.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке по делу ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что доводы ответчика об отсутствии достаточного времени для своевременной подготовки и подачи кассационной жалобы не могут рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на кассационное обжалование состоявшихся судебных постановлений по делу ФИО1

Так, согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лица участвующие в деле исчерпали установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по объективным обстоятельствам, исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока подачи жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а приведенные ответчиком доводы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Магасского ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты оставить без изменения, частную жалобу представителя МВД по <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи