Решение по делу № 2-751/2024 от 24.06.2024

Дело №2-751/2024

УИД 48RS0018-01-2024-001208-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 октября 2024 года                                                             г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего                                   Поляковой О.М.,

при секретаре                                                     Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровой Валентины Николаевны к администрации сельского поселения Излегощенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

           Юрова В.Н. через своего представителя по доверенности Кургузову Ю.П. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Излегощенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.02.2023 признано незаконным и отменено постановление администрации сельского поселения Излегощенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области «Об утверждении списка невостребованных земельных долей (бывшего СХПК «Излегощенский)» №1 от 15.01.2013 в части внесения в список приложения №1 под №95 ФИО10 и №26 от 28.04.2017 в части внесения в список приложения №1 под №30 ФИО11 Юровой В.Н. принадлежат на праве общей долевой собственности: доля 8,88 га из земельного участка площадью 2376000 кв.м. с КН №, и доля 8,88 га из земельного участка площадью 8436000 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, сельское поселение Излегощенский сельсовет, земли сельскохозяйственного назначения. Указанным имуществом пользовалась и распоряжалась администрация сельского поселения Излегощенский сельсовет, у которой отсутствовали основания для использования земельных долей, принадлежащих истцу.

В этой связи, истец Юрова В.Н. просит взыскать с ответчика администрации сельского поселения Излегощенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, с учетом уточнений от 15.10.2024, неосновательное обогащение в размере 2365099,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Юрова В.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру и доверенности Кургузова Ю.П. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Излегощенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области и представитель третьего лица администрации Усманского муниципального района Липецкой области по доверенностям Терновых Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «Агрохолдинг-АСТ» Гордеева Е.Н. с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что у истца нет оснований требовать с ответчика денежные средства, поскольку истец в течение длительного времени не имела интереса в использовании доли земельного участка.

Третье лицо Управление Росреестра, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявляло.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ( ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ основывается на принципе платности.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом или собственником.

Судом установлено, что истец Юрова В.Н. является собственником земельной доли размером 8,88 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2376000 кв.м. с КН №, и земельной доли размером 8,88 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8436000 кв.м. с КН №, расположенных по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца зарегистрировано 21.07.2023.

30.08.2016 между администрацией сельского поселения Излегощенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области (арендодатель) и ООО «Агрохолдинг-АСТ» (арендатор) заключен договор №2 аренды земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с условиями которого арендная плата (годовая) за 2023 год составляет 2 916 680 руб.

01.01.2018 между администрацией сельского поселения Излегощенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области (арендодатель) и ООО «Агрохолдинг-АСТ» (арендатор) заключен договор №1 аренды земельного участка с кадастровым номером №, по которому сумма арендной платы (годовая) земельного участка за 2023 год составляет 843 480 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.02.2023, вступившим в законную силу 15.04.2023, признаны незаконными и отменены постановления администрации сельского поселения Излегощенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области «Об утверждении списка невостребованных земельных долей (бывшего СХПК «Излегощенский»)» №1 от 15 января 2013 г. в части внесения в список приложения №1 под №95 ФИО12, а также №26 от 28 апреля 2017 г. в части внесения в список приложения №1 под №30 ФИО13

Истец обратилась с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 2001 года ответчик неправомерно пользовался принадлежащими ей долями в праве общей долевой собственности на земельные участки и получал доход от передачи земельных участков, в том числе и ее долей, в аренду.

В соответствии со ст. 303 Гражданского кодекса РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Ответчик получал арендную плату за пользование указанными земельными участками, поэтому видом неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с администрации, является именно неполученная арендная плата со спорной части участков.

Поскольку ответчик узнал о том, что не имел права на распоряжение приобретенной в собственность землей только после признания незаконными и отменены постановлений администрации сельского поселения Излегощенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области «Об утверждении списка невостребованных земельных долей (бывшего СХПК «Излегощенский»)» №1 от 15 января 2013 г. в части внесения в список приложения №1 под №95 ФИО14 а также №26 от 28 апреля 2017 г. в части внесения в список приложения №1 под №30 ФИО15, неосновательное обогащение от использования земельных участков и в виде полученной от арендатора арендной платы возникло на его стороне с даты вступления в законную силу решения октябрьского районного суда г. Липецка, то есть с 15.04.2023.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд исходит из размера неполученной истцом арендной платы за принадлежащие ей 8,88 га из земельного участка площадью 237,6 га с КН № и 8,88 га из земельного участка площадью 843,6 га с КН №

Доказательств тому, что истец могла получить иную плату со спорной части участков, суду не представлено.

Довод представителя истца, что неосновательное обогащение возникло с 2001 года, и ответчик пользовался указанными земельным участками, неоснователен.

Право муниципальной собственности на невостребованные земельные паи, входящие в состав указанных земельных участков, было признано за администрацией Излегощенский сельсовет в 2013 году и 2017 году, земельный участок с КН № был передан в аренду 30.08.2016, земельный участок с КН № – 01.01.2018, именно с этого времени ответчик извлекал доход от пользования участками.

Земельные доли истца в самостоятельный контур не выделялись, не использовались истцом как самостоятельный объект гражданских отношений.

Более того, ни прежние собственники земельных долей, ни наследник их имущества в нарушение ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающей обязанность собственников земельных долей в определенный срок и определенным образом распорядиться земельной долей, в течение длительного периода времени ими не пользовались, никаких действий по распоряжению данными земельными долями не предпринимали, не передали принадлежавшие им земельные доли в аренду, не предприняли каких-либо юридических действий по оформлению прав на спорные земельные доли.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду считать, что заявленные Юровой В.Н. к администрации сельского поселения Излегощенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета: по земельному участку с КН № площадью 843,6 га (истцу принадлежит 8,88 га), стоимость арендной платы 2 916 680 руб. в год, за период с 15.04.2023 по 15.10.2024 – 46052,92 руб.; по земельному участку с КН № площадью 237,6 га (истцу принадлежит 8,88 га), стоимость арендной платы 843 480 руб. в год, за период с 15.04.2023 по 15.10.2024 – 47285,82 руб.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 по 15.10.2024 в размере 19559,85 руб.

В силу п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая указанные положения закона и разъяснения п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности, начиная с 16.10.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Рассматривая ходатайство представителя истца о вынесении частного определения в отношении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наложении штрафа за невыполнение требования суда о предоставлении доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку все необходимые доказательства для разрешения настоящего спора имеются в материалах дела, Управление Росреестра своевременно были даны ответы на запросы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Юровой Валентины Николаевны к администрации сельского поселения Излегощенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области удовлетворить частично.

Взыскать с администрации сельского поселения Излегощенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, ИНН 4816001535, ОГРН 1024800731097, в пользу Юровой Валентины Николаевны, паспорт гражданина РФ №, выдан № года ОУФМС России по Липецкой области в Октябрьском районе г. Липецка, денежные средства в размере 93338 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 по 15.10.2024 в размере 19559,85 руб., а всего 112898,59 руб.

Взыскивать с администрации сельского поселения Излегощенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, ИНН 4816001535, ОГРН 1024800731097, в пользу Юровой Валентины Николаевны, паспорт гражданина РФ №, выдан № года ОУФМС России по <данные изъяты>    проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности в размере 93338,74 руб., начиная с 16 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Юровой Валентины Николаевны к администрации сельского поселения Излегощенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о взыскании неосновательного обогащения в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:        <данные изъяты>         О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2024.

Судья            <данные изъяты>                         О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>