Решение по делу № 2а-37/2019 от 23.01.2019

Дело №2а-37/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Верх-Усугли                                 01 февраля 2019 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

при секретаре Москвиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации муниципального района «Тунгокоченский район» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Тунгокоченский район» обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Тунгокоченского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тунгокоченским районным судом по делу №, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 рублей. Согласно вышеуказанному постановлению администрация муниципального района «Тунгокоченский район» не исполнила в установленный срок решение Тунгокоченского районного суда от 13.03.2018 г., которым на неё возложена обязанность профинансировать МБОУ «Байкальская СОШ» денежными средствами для выплаты задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно Ивановой А.А. в случае их недостаточности у образовательного учреждения. Причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось сложное финансовое положение муниципального района «Тунгокоченский район». 26.12.2018 г. задолженность в размере 14037,70 рублей была перечислена взыскателю в полном объеме. Требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производство окончено 11.01.2019 г.

Просит суд освободить администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» от взыскания исполнительского сбора в размере 50.000 рублей, вынесенного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 06.11.2018 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Тунгокоченского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представитель администрации муниципального района «Тунгокоченский район» Лескова О.В., действующая на основании доверенности, не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном заявлении просит суд в случае невозможности освобождения от исполнительского сбора, уменьшить его на одну четверть до 37.500 рублей (л.д.___).

Представитель Тунгокоченского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Козлова Т.А. в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.___).

Заинтересованное лицо Иванова А.А. в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.___).

Заинтересованное лицо МБОУ «Байкальская СОШ» в судебное заседание своего представителя не направило, предварительно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.___).

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч.3 ст.363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч.2 ст.358 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями ст.112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (части 1, 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 13.03.2018 г. Тунгокоченским районным судом частично удовлетворены исковые требования Ивановой А.А. к МБОУ «Байкальская СОШ» и комитету по финансам администрации муниципального района «Тунгокоченский район» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно (л.д.____).

Во исполнение указанного решения Тунгокоченским районным судом был выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тунгокоченского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации муниципального района «Тунгокоченский район», установлен срок для исполнения требований исполнительного документа.

Однако в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке администрацией муниципального района «Тунгокоченский район» не исполнены, в связи с чем, в отношении должника 06.11.2018 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 рублей и об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 26.11.2018 г. (л.д.5).

Данное постановление было мотивированно тем, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу должником не предоставлено.

В обоснование неисполнения решения суда в установленный срок администрация муниципального района «Тунгокоченский район» указывает на отсутствие в бюджете муниципального района финансовых средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, не представлено.

Суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства должником не принимались все возможные меры по исполнению исполнительного документа. Решение суда исполнено истцом 26.12.2018 г., то есть после вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств того, что за прошедший период с момента возбуждения исполнительного производства, должник не имел возможности исполнить вступившее в законную силу решение суда. Кроме того, не предоставлено заявителем доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие денежных средств у должника не может являться основанием для освобождения должника от оплаты исполнительского сбора.

Принимая во внимание отсутствие объективных причин в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального района «Тунгокоченский район» об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено в ходе судебного заседания, согласно постановлению СПИ об окончании исполнительного производства от 11.01.2019 г., исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.8).

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решений суда, выдачи судом исполнительного листа, а также норм Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 13.03.2018 г., вступившее в законную силу, было исполнено лишь 26.12.2018 г., однако учитывая степень вины должника, его имущественное положение, исполнение решения суда на момент рассмотрения иска, суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора в пределах размера, предусмотренного частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.358 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования администрации муниципального района «Тунгокоченский район» об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением Тунгокоченского районного отдела СП УФССП по Забайкальскому краю от 06.11.2018 г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – до 37.500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда, через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий – судья

Тунгокоченского районного суда                     Т.В. Затеева