Решение по делу № 33-5459/2019 от 16.07.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5459/2019

(2-397/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                               27 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего     Мотлоховой В.И.,

судей                 Стефановской Л.Н., Поликарповой Е.В.

при секретаре             Рыбцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску            общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Багирову Тимуру Багировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе     Багирова Тимура Багировича

на решение Яковлевского районного суда от 28 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя ответчика Белоусова С.Е. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

30.07.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Багировым Т.Б. заключен кредитный договор № 14/7602/00000/400160, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 49 755,99 рублей под 32 % годовых сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение положений кредитного договора Багиров Т.Б. не исполняет обязательств по погашению кредита и уплаты процентов на него.

29.06.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору № 14/7602/00000/400160 от 30.07.2014 г., заключенному с Багировым Т.Б., согласно которому права требования ПАО «Восточный экспресс Банк» по указанному кредитному договору перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

На момент уступки права требования задолженность по договору составляла 88 689,38 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 49 755,99 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 32 733,77 рубля, задолженность по комиссиям – 6 199,62 рублей.

Дело инициировано иском ООО «Экспресс-Кредит», которое, указывая, что Багиров Т.Б. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, просило взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № 14/7602/00000/400160 от 30.07.2014 г. за период с 30.07.2014 по 29.06.2017 года в сумме 82 489,76 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 49 755,99 рублей, задолженности по процентам – 32 733,77 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 674,70 рубля, за юридические услуги 10 000 рублей.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной     жалобы    убедительными.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.

Судом первой инстанции установлено, что 30.07.2014 г. между ОАО КБ "Восточный" (в настоящее время - ПАО КБ "Восточный") и Багировым Т.Б. на основании заявления ответчика и в соответствии с Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", Тарифами Банка был заключен договор кредитования № 14/7602/00000/400160, по условиям которого Банк предоставил Багирову Т.Б. кредитную карту первую с лимитом кредитования 50 000 рублей и на следующих условиях кредитования: срок возврата кредита - до востребования; срок действия лимита кредитования - до востребования; ставка 32% годовых; платежный период - 25 дней; дата платежа - согласно счет-выписке; дата начала платежного периода – 31.08.2014 г.; льготный период - 56 дней (л.д. 7).

Последний платеж внесен Багировым Т.Б. 24.06.2015 года, что следует из выписки по счету.

В связи с несвоевременным внесением денежных средств у ответчика перед Банком, по сведениям последнего, образовалась задолженность по состоянию на 29.06.2017 г. в размере 88 689,38 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 49 755,99 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 32 733,77 рубля, задолженность по комиссиям – 6 199,62 рублей.

29.06.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору № 14/7602/00000/400160 от 30.07.2014 г. заключенному с Багировым Т.Б., согласно которому права требования ПАО «Восточный экспресс Банк» по указанному кредитному договору перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

10.07.2017 года истец отправил в адрес ответчика уведомление о произведенной уступке права требования и потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету за период с 30.07.2014 по 29.06.2017 года за Багировым Т.Б. числится задолженность по кредитному договору № 14/7602/00000/400160 от 30.07.2014 г. в сумме 82 489,76 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 49 755,99 рублей, задолженности по процентам – 32 733,77 рубля.

Представленный Банком расчет признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд взыскал с    ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

При разрешении спора по существу ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском.

Относительно доводов стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции правильно указал, что истцом срок на обращение в суд с указанными выше требованиями не пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из заявления Багирова Т.Б. о заключении договора кредитования № 14/7602/00000/400160 от 30.07.2014 г. срок возврата кредита определен – до востребования.

Из материалов дела следует, что после заключения договора цессии, истец 10.07.2017 года уведомил Багирова Т.Б. о произведенной уступке права требования и потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

В августе 2018 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Багирова Т.Б. задолженности по кредитному договору № 14/7602/00000/400160 от 30.07.2014 г.

Судебный приказ был выдан 17.08.2018 г. и, впоследствии, по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от 28.08.2018 г. (л.д. 6).

С учетом изложенного суд правильно указал, что срок исковой давности по требованиям ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности с Багирова Т.Б. начал течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, который в данном случае определен моментом направления в адрес мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа.

С иском в суд истец обратился 14.03.2019, т.е. в пределах трехлетнего срока.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что началом исчисления срока исковой давности следует считать дату образования задолженности, а именно 25.07.2015 года, основаны на неверном толковании норм материального права, неубедительны по вышеприведенным обстоятельствам.

Доводы о том, что ответчик не получал требование о досрочном погашении кредита не влияют на выводы суда, поскольку с августа 2018 г. ответчику было достоверно известно о намерении истца взыскать образовавшуюся задолженность, поскольку судебный приказ о взыскание задолженности по спорному кредитному договору был отменен по заявлению должника, при этом попыток погашения задолженности ответчик не предпринимал.

Доводы, что судом не были истребованы дополнительные доказательства по делу, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду предоставлено право оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность представленных доказательств.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда от 28 мая 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Багирову Тимуру Багировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи