Решение от 25.11.2015 по делу № 1-291/2015 от 27.10.2015

Дело № 1-291/2015

( след. № 958319)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 25 ноября 2015 г.

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А, при секретаре Филиновой З.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Партизанск Малыченковой В.В.,

подсудимого Кузнецова Д.В.,

защитника- адвоката Бодянской М.И., представившей удостоверение №___, ордер №___ от <Дата>,

рассмотрев в помещении Партизанского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Д.В., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Д.В., в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут <Дата> находясь в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Кузнецов Д.В. с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> края, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 находится в другой комнате, и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дивану, стоящему в зале указанного дома, откинул матрац, и путем свободного доступа тайно похитил лежавший под матрацем дивана планшет марки «Prestigious» стоимостью 11000 рублей, принадлежащий ФИО1 причинив тем самым последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в момент ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. Ходатайство было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт полностью.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановления приговора в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого Кузнецова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим, наказание подсудимому Кузнецову Д.В., суд признает явку с повинной, признание вины и раскаянье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кузнецову Д.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ а именно: изменения категории преступления.

Кузнецов Д.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, и принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому Кузнецову Д.В. наказание в виде обязательных работ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░