Решение по делу № 33-6740/2022 от 21.06.2022

Судья Кокаровцева М.В.

Дело № 33-6740/2022 (№ 9-445/2022 )

УИД 59RS0007-01-2022-003675-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Фомин В.И., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрел 18.07.2022 в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Бусыгина Леонида Ивановича на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.05.2022 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Бусыгину Леониду Ивановичу со всеми приложенными к нему документами, разъяснив истцу о необходимости обратиться с указанным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка».

Ознакомившись с материалами дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бусыгин Л.И. обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков в сумме 8 890 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., штрафа.

Судьей постановлено вышеприведенное определение о возврате искового заявления.

В частной жалобе Бусыгин Л.И. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление Бусыгина Л.И., суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлен спор имущественного характера, возникший в сфере защиты прав потребителей, цена иска, по которому не превышает 100 000 рублей, в связи с чем, пришел к выводу о том, что данный иск подсуден мировому судье.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Положениями ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Гражданские дела, подсудные мировому судье, перечислены в ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании стоимости приобретенных авиабилетов в сумме 8 890 рублей, Таким образом, на данные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей.

Требование о компенсации морального вреда является производным от требования имущественного характера о взыскании денежных средств, а также способом защиты права, предусмотренным положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются и, соответственно, не влияют на родовую подсудность дела.

В данном случае заявлено требование о взыскании убытков в размере 8 890 руб., в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, обжалуемое определение принято судьей первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.05.2022 оставить без изменения, частную жалобу Бусыгина Леонида Ивановича - без удовлетворения.

Судья: подпись В.И. Фомин

Копия верна. Судья Фомин В.И.