Решение по делу № 2а-1437/2020 от 09.07.2020

дело № 2а-1437/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 августа 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Самарского Максима Валериевича к комитету образования, науки и молодежной политики Волгоградской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Самарский М.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для его обращения, признать незаконным и отменить решение (постановление) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, было вынесено решение о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних по заявлению административного истца, которым ему было отказано в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних. Считает, что при вынесении оспариваемого решения комиссия полагалась лишь на одной характеристике директора МОУ СШ № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым имеется межличностный конфликт. Вынесенным решением нарушаются права и законные интересы административного истца осуществлять педагогическую деятельность с участием несовершеннолетних, чем создала препятствия к осуществлению его прав и свобод.

В судебном заседании административный истец Самарский М.В. исковые требования, изложенные в административном иске, поддержал, при этом суду пояснил, что при рассмотрении его заявления не была рассмотрена, принята во внимание петиция родителей учеников средней школы № <адрес>.

Представитель административного ответчика комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области, действующий на основании доверенности Дягилев А.И. возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что оспариваемое решение было принято в пределах предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством ФИО1 Федерации.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу, подлежащему применению к рассматриваемому административному спору, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Самарский М.В. оспаривает законность и обоснованность постановления, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа ему в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес административного истца почтой ДД.ММ.ГГГГ и получено им в первых числах апреля 2020 года.

Не согласившись с вынесенным решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обращения, ссылаясь на сложившуюся санитарно-эпидемиологическую обстановку в стране, в период распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19), а также на то, что ранее ДД.ММ.ГГГГ через портал посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде, в том числе: в форме электронного документа, он подавал в Ворошиловский районный суд Волгограда административный иск, который из-за допущенной ошибки сотрудника суда, был отклонен.

Действительно, обстоятельства указанные в заявлении административным истцом ФИО2 о восстановлении процессуального срока, согласно сведениям на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде, имели место.

Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут рассматриваться обстоятельства, объективно препятствующие истцу своевременно обратиться с административным иском в суд.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, суд полагает возможным восстановить административному истцу ФИО2 процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования административного истца по существу, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения государственного органа закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии со ст. 351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В силу требований ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются, в числе прочих, лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних» (далее- Правила).

В соответствии с указанными Правилами при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; в) форма вины; г) вид наказания; д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления.

Решение принимается комиссией в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии, по результатам которого принимается решение о допуске либо недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних.

Согласно абз.44 п.2.1 Положения о комитете образования, науки и молодежной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о комитете образования, науки и молодежной политики <адрес>» к полномочиям Комитета относится, в том числе обеспечение деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес>.

Как установлено в судебном заседании Самарский М.В. со ДД.ММ.ГГГГ занимался педагогической деятельностью в МОУ СШ № <адрес> в должности учителя физической культуры.

Далее, как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> вынесено постановление № в форме решения, согласно которому, после исследования представленных материалов, характеризующих заявителя, комиссия пришла к выводу об отказе в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних.

Оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ № комиссии по делам несовершеннолетних административный истец ссылается на нарушение пунктов 20 и 23 Правил, полагая, что по смыслу указанного постановления Комиссии при рассмотрении его заявления и суду при разрешении настоящего спора следовало принять во внимание вид и степень тяжести преступления, давность его совершения, факт погашения судимости, поведение истца после совершения общественно опасного деяния (многолетний труд в качестве педагога, положительные характеристики с мест работы, наличие почетных грамот).

Согласно пояснений представителя административного ответчика комитета образования, науки и молодежной политики <адрес> ФИО4, Комиссия, учитывая все обстоятельства, характеризующую личность ФИО2 в результате голосования единогласно отказала в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, ФИО2 как лицу, имевшего судимость. Таким образом, п.20 и 23 Правил нарушены не были, а соответственно решение Комиссии соответствует действующему законодательству.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о соответствии постановления (решения) Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> действующему законодательству.

Так, на лиц, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними возложена особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие.

В первую очередь это относится к педагогическим работникам, выполнение которыми своих трудовых обязанностей заключается в процессе обучения, то есть деятельности по обеспечению овладения обучающимися знаниями, умениями, навыками и компетенциями, развитию способностей, и в процессе воспитания, то есть деятельности, направленной на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения.

Соответственно, требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня.

Согласно представленного в материалы дела копии приговора Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ, с назначением ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком восемь месяцев.

Преступление, предусмотренное ст. 114 ч.1 УК РФ за совершение которого осужден ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы…».

В силу ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается: в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока..»

Согласно справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования информационного центра Главного управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-С-41558, сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ не имеется.

Согласно характеризующим данным, представленным в материалы дела, ФИО2 награжден многочисленными грамотами, дипломами, имеет благодарственные письма, имеются обращения и петиции родителей школы №<адрес>.

Из рапорта – характеристики выданной ст.УУП ОП Управления МВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает по адресу <адрес> Волжский <адрес> вместе с матерью ФИО6 и братом ФИО7. Со стороны соседского окружения характеризуется с положительной стороны, жалоб на него не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на учётах в ОВД не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, взаимоотношение в семье и с окружающими положительное. Активно участвует в жизни поселка, в свободное время занимается патриотическим воспитание и физическим воспитанием детей и взрослых.

При всем при этом, следует принять во внимание, что на момент подачи заявления, ФИО2 проходил профессиональную подготовку для возможности заниматься педагогической деятельностью.

Таким образом, совокупность приведенных конкретных обстоятельств данного дела, позволяет сделать вывод, что ограничение прав истца в данной ситуации несоразмерно целям государственной защиты прав несовершеннолетних, что нарушает разумный баланс интересов (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

При этом, суд исходит из правовой позиции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционного Суда Российской Федерации, которым признаны взаимосвязанные положения п. 13 ч. 1 ст. 83, абзаца третьего ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового кодекса РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового кодекса РФ преступлений, а также лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Этим же Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал указанные нормы в их взаимосвязи не соответствующими ст. 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.

При применении оспоренных положений в отношении лиц, совершивших иные преступления из числа указанных в этих положениях, при том, что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

Данные законоположения в части, ограничивающей право на выбор рода деятельности и профессии для лиц, чья виновность в совершении преступлений из числа указанных в этих законоположениях, установлена вступившим в законную силу приговором суда (даже если впоследствии судимость снята или погашена), не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип соразмерности.

Анализ и оценка исследованных доказательств не позволяет суду признать установленный законом порядок принятия оспариваемого постановления органом в целом соответствующим требованиям законодательства, что препятствует признанию обоснованными доводов административного ответчика об обратном.

При всем при этом суд принимает во внимание решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 восстановлен на работе в МОУ «Средняя школа №<адрес>» в должности учителя физкультуры с ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что при рассмотрении заявления ФИО2 о допуске или недопуске, Комиссия, в целях подтверждения доводов заявителя не рассматривала и не приняла во внимание петицию родителей учеников МОУ «Средняя школа № <адрес>», поступившую в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть два для до рассмотрения заявления ФИО2 по существу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение то, что оспариваемое ФИО2 постановление комиссии в форме решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, было принято в нарушении действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения, в отсутствие необходимых и достаточных оснований для его вынесения, что позволяет суду его признать как нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Изложенное в своей совокупности позволяет признать оспариваемое постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 незаконным, а потому суд полагает его необходимым отменить.

Вместе с тем, поскольку исполнительная власть представляет собой относительно самостоятельную ветвь (вид, разновидность) единой государственной власти в Российской Федерации. В ст. 10 Конституции РФ закреплены концептуальные положения-нормы, устанавливающие, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, тесно взаимодействующие между собой. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти действуют самостоятельно в рамках своей компетенции, не подменяя друг друга. Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную означает, что каждая из властей действует самостоятельно и не вмешивается в полномочия другой.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что административный ответчик наделён юридически властными полномочиями и выражает государственно-правовое веление своей деятельностью, претворяя в жизнь положения Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов и указов Президента РФ, суд полагает необходимым возложить обязанность на комитет образования, науки и молодежной политики <адрес> рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к педагогической деятельности, трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, в установленный законом срок по вступлению решения по настоящему административному иску в законную силу.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить Самарскому Максиму Валериевичу срок для обращения в суд с административным иском Самарского Максима Валериевича к комитету образования, науки и молодежной политики Волгоградской области о признании постановления незаконным.

Административный иск Самарского Максима Валериевича к комитету образования, науки и молодежной политики Волгоградской области о признании постановления незаконным удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление (решение) № ? от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Самарскому Максиму Валериевичу в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних.

Возложить обязанность на комитет образования, науки и молодежной политики <адрес> рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к педагогической деятельности, трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, в установленный законом срок по вступлению решения по настоящему административному иску в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2020 года.

Председательствующий Юдкина Е.И.