Решение по делу № 22-2663/2020 от 30.09.2020

Председательствующий: Шибанов В.В. Дело № 22–2663/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Смоль И.П.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Шимановой О.С.,

адвоката Филиной Э.А.,

осужденного Нугертаева С.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нугертаева С.З. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 10 августа 2020 года, которым

Нугертаев С. З., <...> года рождения, уроженец г. Омска, ранее судимый:

<...> Кировским районным судом г. Омска по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден <...> условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 5 дней,

<...> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, снят с учета <...>,

<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока <...>,

осужденный

<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

<...> Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

<...> Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 ст. - 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...>, по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...>, по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <...>) к 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <...>) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <...> около 16-45) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <...> около 20-00) к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Нугертаеву С.З. 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...>, окончательно назначено Нугертаеву С.З. 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру процессуального принуждения Нугертаеву С.З. в виде обязательства о явке отменить, избрать Нугертаеву С.З. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Нугертаева С.З. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбытия Нугертаевым С.З. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...>, то есть за период с <...> по <...> включительно.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...> оставлен на самостоятельное исполнение.

Взыскано с Нугертаева С.З. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением: в пользу ООО «№ <...>» <...> рублей <...> копейки, в пользу ООО «<...>» <...> рублей <...> копеек, в пользу ООО «<...><...> рубля.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и об уплате процессуальных издержек.

Заслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Нугертаев С.З. признан виновным и осужден за четыре тайных хищения чужого имущества, покушение на тайное хищение чужого имущества, а также за мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Нугертаев С.З вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    В апелляционной жалобе осужденный Нугертаев С.З., не оспаривая квалификацию и доказательства вины, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд, при назначении ему наказания, не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание, как то: полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, фактические явки с повинной, принятие мер к розыску похищенного имущества, наличие у него малолетнего ребенка и матери, страдающей заболеванием (<...>) и нуждающейся в уходе, а также наличие у него хронических заболеваний <...>). С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначив менее суровое наказание.

    В возражении на апелляционную жалобу осужденного Нугертаева С.З. государственный обвинитель Колесникова О.Б. просит оставить приговор без изменения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Нугертаева С.З. в совершении инкриминированного ему преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается сторонами.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по факту четырех тайных хищений чужого имущества, покушения на тайное хищение чужого имущества, а также мелкого хищения чужого имущества, и квалифицировал действия Нугертаева С.З. по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении указанных преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

При этом, все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу приговора судом первой инстанции были положены показания самого Нугертаева С.З., данные им в период предварительного следствия, показания представителей потерпевшего и свидетелей, которые, в свою очередь, приведены и подробно проанализированы в приговоре, кроме того, они подтверждаются иными письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Судебное разбирательство по делу проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При назначении Нугертаеву С.З. наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законодателем отнесены к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося отрицательно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, уход за матерью, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизодам от ООО «<...>», ООО «<...>» от <...> и от <...> около 16-45 — фактические явки с повинной, по обоим эпизодам ООО «<...>» — явки с повинной, по эпизоду ООО «<...>» от <...> около 20-30 — возврат похищенного, по эпизоду ООО «<...>» от <...> около 16-45 — принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления.

Изложенные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства уже приняты судом во внимание и учтены в качестве смягчающих наказание. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное Нугертаеву С.З. наказание, в апелляционной жалобе последнего не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нугертаеву С.З. судом обоснованно в соответствии ч.1 ст.63 УК РФ установлен рецидив преступлений.

Назначение Нугертаеву С.З. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду ООО «<...>» от <...> около 20-30 — ч. 3 ст. 66 УК РФ и неприменение в отношении него положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, где Нугертаеву С.З. надлежит отбывать назначенное судом наказание, определен верно с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Приговор в части гражданского иска не оспаривается.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 10 августа 2020 в отношении Нугертаева С. З. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: