Решение по делу № 22-6353/2019 от 29.08.2019

Судья БАНДУРА Д.Г.                                                                                          Дело № 22-6353/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области,                     17 сентября 2019 года.

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при секретаре Т.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление судьи Дмитровского городского суда Московской области от 23 июля 2019 года, которым заявителю К. возвращено для надлежащего составления и оформления его ходатайство о приведении приговоров от 21 сентября 2011 года и от 19 апреля 2013 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами № 420 ФЗ от 7 декабря 2011 года и № 323 ФЗ от 3 июля 2016 года.

Заслушав объяснения заявителя К. его защитника - адвоката РУДНЕВОЙ И.Ю., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей оставить постановление судьи без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению судьи, заявителю К. возвращено для надлежащего составления и оформления его ходатайство о приведении приговоров от 21 сентября 2011 года и от 19 апреля 2013 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами № 420 ФЗ от 7 декабря 2011 года и № 323 ФЗ от 3 июля 2016 года.

Заявитель с решением суда не согласился. В апелляционной жалобе он просит об отмене постановления суда первой инстанции и рассмотрении его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, по существу. Постановление судьи считает незаконным и не обоснованным.

Проверив представленные материалы по доводам жалобы, нахожу решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд правильно сослался на то, что заявитель в своем ходатайстве не конкретизировал какие именно положения УК РФ (с учётом внесённых в закон изменений) подлежат применению, какие именно позиции в вышеупомянутых приговорах подлежат пересмотру в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, не приложил к ходатайству копии этих приговоров с отметками о том, не пересматривались ли они другими судами РФ в связи с изменениями, вносимыми в УК РФ.

Бремя собирания полноценного материала лежит на заявителе.

Принятым судом решением не ущемлены права заявителя К. на повторное обращение в суд с аналогичным ходатайством о приведении предыдущих приговоров в соответствие с теми изменениями, которые были внесены в УК РФ после вынесения приговоров.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы К. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дмитровского городского суда Московской области от 23 июля 2019 года, которым заявителю К. возвращено для надлежащего составления и оформления его ходатайство о приведении приговоров от 21 сентября 2011 года и от 19 апреля 2013 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами № 420 ФЗ от 7 декабря 2011 года и № 323 ФЗ от 3 июля 2016 года, оставить без изменения, а поданную заявителем апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                РОПОТ В.И.