Решение по делу № 2-1719/2018 от 29.05.2018

24RS0040-01-2018-001701-68

№2-1719/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 года г.Норильск

    Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой ОА.,

При секретаре Новолокиной Е.К.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисляева Д.М. и Кисляевой Л.Г. к Индивидуальному предпринимателю Сайфетдиновой Е.Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истицы обратились с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что 16.08.2017 г. в магазине «Мебельград» была приобретена скамья угловая со спальным местом «Домино», стоимостью 29100 рублей. В процессе эксплуатации товара был выявлен скрытый дефект- использование некачественных материалов (более тонких листов ДСП) при изготовлении, что привело к разрушению ДСП на сидениях при незначительной нагрузке. 13.11.2017 ответчику была вручена претензия с требованиями устранить недостатки товара либо произвести его замену. 23.11.2017 г. был получен ответ, из которого следовало, что ответчиком был сделан запрос на фабрику-изготовитель «ТриЯ», и производителем было отказано, поскольку повреждения мебели носят механический приобретенный характер, возникшие в результате использования мебели не по назначению. Через неделю после получения ответа на претензию позвонил представитель из Московского представительства ООО «ТД ТриЯ», который пояснил, что в экспериментальном порядке на мебель были установлены более тонкие листы ДСП и попросил подождать замену мягких мест за счет продавца и изготовителя. Производителем мебели случай был признан гарантийным. В марте 2018 г. представитель ООО «ТД ТриЯ» в телефонном режиме сообщил, что части мебели отгружены и отправлены в адрес ответчика, и что детали можно будет забрать в магазине ответчика. В «Мебельграде» отказались производить замену без оплаты за перевозку. На момент подачи иска требования истцов продавцом не удовлетворены. Просят обязать ответчика произвести замену «скамьи угловой со спальным местом», стоимостью 29100 рублей, с доставкой за счет ответчика по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца Кисляевой Л.Г. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 29100 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истцом денежную компенсацию морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого, а также штраф по Закону «О защите прав потребителей».

    В ходе производства по гражданскому делу истцы уточнили заявленные требования, по тем основаниям, что ООО «ТД ТриЯ» доставил непосредственно истцам необходимые части для скамьи угловой со спальным местом. Поскольку необходимые детали были получены от производителя, то от исковых требований к ответчику о замене скамьи и взыскании неустойки, истцы отказались. Просят взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей - по 7500 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истцы поддержали уточненные требования, просят взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, из расчета по 7500 рублей в пользу каждого ответчика и штраф по Закону «О защите прав потребителей». Требования о взыскании морального вреда мотивируют тем, что после того как был выявлен дефект мебели, они обратились к продавцу с претензией и замене товара либо некачественных деталей, на что получили ответ об отказе производителя произвести замену товара. Приблизительно через 2-3 недели после отказа Сайфетдиновой Е.Н. в удовлетворении претензии, они в телефонном режиме связались с представителем фабрики-производителя, которой пообещал, что некачественные детали заменят. Через 2 месяца позвонил представитель фабрики и сообщил, что детали для замены отгрузили продавцу, и что они должны быть в г.Норильске на складе продавца. Когда истцы обратились к ИП Сайфетдиновой Е.Н.., та отказалась передать детали на замену без оплаты расходов на перевозку. Они отказались оплачивать, пояснив, что это взаимоотношения продавца и изготовителя. В этот же день они связали с фабрикой-изготовителем и производитель пообещал поставить необходимые детали на замену, напрямую. ДД.ММ.ГГГГ необходимые детали, отправленные производителем, были получены. Продавец же в добровольном порядке их требования не удовлетворила, в результате чего, по вине ответчика, они в течение длительного времени были лишены возможности использовать мебель по назначению, нарушалась эстетика кухни.

Ответчик ИП Сайфетдинова Е.Н.., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении дела слушанием в связи с нахождением ее в отпуске за пределами г.Норильска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик была извещена о дате судебного заседания своевременно и надлежащим образом, извещение о дате судебного заседания было получено доверенным лицом ответчика, что следует из почтового извещения, и имела реальную возможность заключить соглашение на представление ее интересов в суде, в случае невозможности личного участия. Нахождение ответчика за пределами г.Норильска, в связи с отпуском не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица – ООО «ТД ТриЯ» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из имеющихся в деле пояснений следует, что между ИП Сайфетдиновой Е.Н.. и ООО «ТД ТриЯ» был заключен договор поставки от 01.02.2015 г., по условиям которого поставщик обязался поставлять Покупателю мебель в ассортименте. 20.03.2017 г. по УПД № от 20.03.2017 г. поставщиком была поставлена мебельная продукция, в том числе скамья угловая со спальным местом «Домино». Поставка была произведена в соответствии с Инструкциями Госарбитража П-6 и П-7. При обнаружении несоответствия качества товара покупатель должен был направить в адрес поставщика Акт формы ТОРГ-2. Покупателем вышеуказанных документов в адрес поставщика направлено не было. Однако, рекламации относительно качества скамьи угловой «Домино» были заявлены в переписке посредством электронной почты, из которой поставщику стало понятно, что в указанной позиции товара продавлены сидения. Требования Покупателя по устранению недостатков ООО «ТД ТриЯ» были удовлетворены. 27.02.2018 г. качественные детали были безвозмездно отправлены покупателю через ИП Сайфетдинова Е.Н.., о чем свидетельствует накладная от 27.02.2018 г., подписанная доверенным лицом ИП Сайфетдиновой Е.Н.. – <данные изъяты> по доверенности от 01.01.2018 г. П.6.1. Договора поставки предусмотрено, что поставщик не отвечает по обязательствам Покупателя перед третьими лицами, в том числе по Закону « О защите прав потребителей». Поставщик согласно договорным условиям несет ответственность только перед Покупателем. Директор Московского филиала ООО «ТД «ТриЯ» неоднократно напрямую связывался с потребителем –Кисляевым Д.М. с целью недопущения нарушения его законных прав и интересов Продавцом данного товара – ИП Сайфетдинова Е.Н. Об этом также свидетельствует письмо в адрес ИП Сайфетдинвоой Е.Н. от 06.04.2018 г. с просьбой выдать детали конечному потребителю, на что также получили необоснованный отказ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно вышеуказанному Закону: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

    Ст.1 вышеуказанного Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии с ч.1 ст.4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    Ст.5 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (п.6).

    В соответствии со ст.13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    В силу ст.18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

    Согласно ст.19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

    В соответствии со ст.20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

    В судебном заседании установлено, что 16.08.2017 г. истцами у ИП Сайфетдиновой Е.Н. была приобретена скамья угловая со спальным местом «Домино» стоимостью 29100 рублей, что подтверждается товарным чеком и кассовым чеком (л.д.№). Согласно дополнительным условиям к договору купли-продажи мебели, выданным истцам в магазине «Мебельград» условием бесплатного гарантийного обслуживания является правильная эксплуатация мебели, а также отсутствие механических повреждений по вине покупателя (л.д.15).

    13.11.2017 года в связи с выявленными недостатками ответчику была вручена претензия, в которой указано, что в процессе эксплуатации товара был обнаружен скрытый дефект - использование некачественных материалов, выразившееся в разрушении ДСП в сидениях изделия при незначительной нагрузке. Истцы просили устранить недостатки либо заменить товар. Претензия была получена непосредственно ответчиком, что подтверждается соответствующей подписью на претензии (л.д.№).

23.11.2017 г. ответчиком было отказано в удовлетворении претензии с указанием на то, что был сделан запрос на фабрику-производитель мебели, производитель отказался удовлетворить претензию, полагает, что повреждения мебели механические приобретенного характера, возникшие в процессе эксплуатации мебели не по назначению (л.д.16).

Из договора поставки товаров от 01.02.2015 г. заключенного между ИМ Сайфетдиновой Е.Н. и ООО «Торговый Дом ТриЯ» следует, что поставщик не отвечает по обязательствам продавца перед третьими лицами, а несет ответственность согласно договорным условиям только перед покупателем. Поставщик отвечает за недостатки товара, если Покупатель докажет, что эти недостатки возникли до передачи их покупателю или по причинам возникшим до этого момента (л.д.№).

20.03.2017 года согласно счет-фактуре № и транспортной накладной ИП Сайфетдиновой Е.Н.. ООО ТД «ТриЯ» была поставлена мебель в ассортименте, в том числе скамья угловая со спальным местом «Домино». На указанную мебель имеется декларация соответствия (л.д.№).

Третьим лицом представлены скриншоты переписки между ИП Сайфетдиновой Е.Н. и ООО ТД «ТриЯ» относительно скамьи угловой «Домино» за период с 23.11.2017 г. по 10.04.2018 года, из которой следует, что 23.11.2017 года от представителя «Мебельграда» в адрес ООО ТД «ТриЯ» поступило сообщение, что Домино продавлено. В ответ ООО «ТД ТриЯ» сообщает, что для оформления рекламации необходимо выслать фото этикеток на Домино, если проседание мягкого элемента в процессе эксплуатации, выслать фото документа, подтверждающего дату приобретения конечным покупателем. В противном случае замена деталей будет за оплату. В ответ представитель «Мебельград» указывает, что в суде ответчиком будет признан производитель. Представитель ООО «ТД ТриЯ» вновь запрашивает документы, указанные в сообщении от 23.11.2017 г. 30.11.2017 г. покупатель просит у поставщика сообщить решение по претензии. 05.04.2018 г. представитель «Мебельград» в адрес поставщика направляет сообщение о том, что никаких согласований не производилось и у них имеется ответ об отказе в претензии, о чем было сообщено покупателю, и сообщать о случаях гарантийной замены покупателю, а также оплачивать расходы продавца по доставке, в настоящее время оплаты расходов по доставке не производилось и согласие на отгрузку в контейнер продавца, поставщик не получал. ООО «ТД ТриЯ» от 05.04.2018 сообщает ответчику о том, что 28.02.2017 была отгрузка допоставки «Домино» - сиденье малое + сиденье большое и просят подтвердить поступление данных деталей на склад. Замена деталей по гарантии. 06.04.2018 г. в адрес фабрики-производителя направлено сообщение ответчика « Вам будет выставлен счет на транспортные расходы от Москвы до склада Норильска 3500 рублей, и второй счет на доставку со склада до адреса покупателя 1000 рублей. Если Вы оплатите по этим документам, тогда далее продолжим разговор по доставке деталей, никаких других документов предоставлять мы не обязаны». На данное сообщение ООО «ТД ТриЯ» сообщает от 06.04.2018 г. о том, что они готовы выполнить обязательство по компенсации транспортных расходов на доставку деталей (2 шт.), отправленных в адрес «Мебельград», и указывают, что в соответствии с действующим законодательством продавцу необходимо выставить счета на транспортные услуги, акт выполненных работ и сметный расчет стоимости доставки, подтвержденный оригиналом расчета транспортной компании в соответствии с объемом и весом допоставленных изделий, и просят выдать детали конечному потребителю, после чего предоставить в ООО ТД «ТриЯ» оригиналы вышеуказанных документов для оплаты. Из ответа ИП Сайфетдинова Е.Н. следует, что продавец отказалась передавать детали мебели покупатели, предложив производителю самостоятельно поставить детали покупателю. В ответ ИП Сайфетдинова Е.Н. вновь предложено предоставить расчет стоимости исходя из веса и объема деталей, подтвержденные копией документов транспортных компаний. В ответ получен повторный отказ. ООО ТД «ТрияЯ» направлено сообщение о том, что они не могут произвести выплаты без подтверждения транспортных расходов соответствующими документами (л.д.№).

    При этом, как следует из накладной от 27.02.2017 г. Сайфетдинова Е.Н. ООО «ТД ТриЯ» были направлены части мебели «Домино» - сиденье малое и сиденье большое, которые были приняты представителем ответчика Кордонским (л.д.№). Указание 2017 год, суд считает опиской, что следует из представленных документов о приобретении мебели и переписки между поставщиком и покупателем, и считает, что имеет место накладная от 27.02.2018 г.

Таким образом, из представленной переписки и товарной накладной установлено, что качественные детали для замены были направлены фабрикой-изготовителем продавцу ИП Сайфетдинова Е.Н., которая отказалась исполнить обязательство по замене некачественных деталей покупателю.

В предварительное судебное заседание истцы сообщили, что представитель фабрики-изготовителя непосредственно связался с ними, и направил необходимые части мебели на замену, которые в настоящее время получены. Недостатки устранены. Факт направления и получения деталей, подтверждается экспедиторской распиской и поручением №М-19879 от 01.06.2018 г., представленными истицами в судебном заседании (л.д.№).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, учитывая изложенное, в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность доказывать надлежащее исполнение услуги возлагается законодателем, в данном случае, на продавца.

Согласно претензии от 13.11.2017 г. истец Кисляева Л.Г. просила ответчика устранить недостатки либо произвести замену некачественного товара, в чем ей было отказано ИП Сайфетдиновой Е.Н. со ссылкой на отказ производителя. При этом, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО ТД «ТриЯ» отказался заменить некачественные детали, со стороны ответчика суду не представлено. Из представленной переписки следует, что именно продавец уклонилась от исполнения обязанности заменить некачественные детали, которые были предоставлены ИП Сайфетдиновой Е.Н. производителем.

Кроме того, ответственность за проданный некачественный товар перед потребителем несет продавец некачественного товара. Факт продажи товара ненадлежащего качества подтверждается материалами гражданского дела.

Таким образом, правомерное требование потребителя продавцом не было удовлетворено. Добровольная поставка истцам необходимых деталей на замену непосредственно производителем, не освобождает истца от ответственности предусмотренной Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., по 7500 рублей в пользу каждого.

Учитывая степень нравственных страданий истцов, связанных с нарушением прав потребителя, поведение продавца и неудовлетворение требований истцов в добровольном порядке, требования разумности и справедливости, суд считает размер компенсации, заявленный истцами разумным и справедливым.

Таким образом, с ИП Сайфетдиновой Е.Н. в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда 15 000 рублей, по 7500 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 7500 рублей, по 3750 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кисляева Д.М. и Кисляевой Л.Г. к Индивидуальному предпринимателю Сайфетдиновой Е.Н. о защите прав потребителей, удовлетворить.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сайфетдиновой Е.Н. в пользу Кисляевой Л.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 7500 рублей, штраф 3750 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сайфетдиновой Е.Н. в пользу Кисляева Д.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 7500 рублей, штраф 3750 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сайфетдиновой Е.Н. в доход бюджета муниципального образования г.Норильск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 20 августа 2018 года.