Решение по делу № 1-754/2024 от 13.03.2024

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, представителя потерпевшего – адвоката ФИО5, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила злостное уклонение от погашения <данные изъяты> кредиторской задолженности в крупном размере, установленной вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением <данные изъяты> о взыскании этой задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признала и пояснила, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела доходы, указанные в обвинительном заключении, данные деньги потратила на свои собственные нужды, в том числе, те, что указаны в обвинении, при этом погашать задолженность перед Потерпевший №1 по исполнительному документу не намерена, поскольку считает вынесенное судебное решение не законным и не обоснованным, так как денег она от Потерпевший №1 не получала, он ее обманул. В настоящее время она пытается это доказать, обращаясь в соответствующие органы.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в его пользу взыскана задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Решение <данные изъяты> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность образовалась по 3 договорам займа денежных средств, выданных им ФИО1 для покупки недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 на момент предоставления займов являлась работником предприятий, в которых он являлся учредителем. Денежные средства по договорам займа выдавались им как физическим лицом из личных денежных средств.

Факт предоставления ФИО1 займов и задолженности по ним установлен вступившим в законную силу судебным актом, а также подтверждается фактами приобретения подсудимой объектов недвижимости, ее письменными гарантиями, частичным возвратом денежных средств по договорам займа и оплаты процентов по ним.

Ему известно, что супруг ФИО1 работал слесарем в автомастерской и охранником, и его доходы были явно недостаточными для приобретения совместно с супругой объектов недвижимости. Так, ему известно о том, что в собственности подсудимой имелось <данные изъяты> Насколько ему известно, были проданы четыре квартиры и автомобиль, таким образом, ФИО1 были приняты меры к отчуждению имущества. Считает, что у подсудимой имеется имущество (недвижимое и транспортные средства), при реализации которых общей суммы было бы достаточно для погашения всей задолженности перед ним.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является представителем Потерпевший №1 по доверенности, в частности, представляет его интересы в судах, в правоохранительных органах и других государственных органах. В том числе она как юрист по просьбе Потерпевший №1 готовила договоры о предоставлении займов ФИО1.

Ей известно, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ работала, в том числе, в должности директора в нескольких организациях, в которых Потерпевший №1 являлся учредителем. Потерпевший №1 выдавались займы многим сотрудникам его организаций, в том числе, и ФИО1 Денежные средства подсудимая брала для покупки объектов недвижимости, договоры займа носили целевой характер именно на приобретение недвижимости. За период с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 и ее мужа было зарегистрировано примерно <данные изъяты> объектов недвижимости, в настоящее время ФИО1 владеет лишь квартирой, домом с земельным участком, двумя нежилыми помещениями. Также ранее за ФИО1 и ее мужем были зарегистрированы дорогие автомобили, большая часть которых в настоящее время за ними не числятся. В какой-то период ФИО1 активно отчуждала имущество, однако по договорам займа задолженность в полном объеме не погашалась.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в <данные изъяты>, которое в ДД.ММ.ГГГГ было упразднено. У нее на исполнении находится исполнительное производство № во время её отпуска в ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство находилось на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, открыла <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ею сроком на ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды части недвижимого имущества — помещение <адрес> для расположения <данные изъяты> Указанное помещение ей в ДД.ММ.ГГГГ показывала ФИО1, договор они заключали дистанционно с ФИО6 По договору она арендует 113 кв.м, помещения, размер ежемесячной арендной платы составляет <данные изъяты> Денежные средства перечисляются с её бизнес-счета на счет ФИО6(т. 2 л.д. 176-179);

- справкой <данные изъяты>А.,согласно которой остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> - расходы по совершению исполнительных действий в бюджет. В результате применения мер принудительного исполнения в счет уплаты долга было взыскано <данные изъяты> задолженность не погашала (т. 1 л.д. 16-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты материалы исполнительного производства № в 4 томах (т.1 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены материалы исполнительного производства №-ИП (т. 1 л.д. 22-39);

- заявлением Потерпевший №1, поступившим в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он предъявил №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты>, на исполнение в <адрес> (т.1 л.д.40);

- исполнительным листом ФС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия на основании его решения от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежных средств в размере 20 065 491 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (т. 1 л.д.41-44);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, о взыскании с ФИО1, в пользу Потерпевший №1 задолженности в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 45-47);

- копией решения <данные изъяты>

- предупреждением от <данные изъяты>

- предупреждением от <данные изъяты>

- предупреждением от <данные изъяты>

- предупреждением от <данные изъяты>

- объяснением <данные изъяты>

- объяснением <данные изъяты>

- объяснениями <данные изъяты>

- выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества <данные изъяты>

- справкой о рыночной стоимости объекта от <данные изъяты>

- справкой о рыночной стоимости объекта от <данные изъяты>

- платежным поручением от <данные изъяты>

- протоколом выемки от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от <данные изъяты>

- справкой об уплаченных процентах за пользование кредитом от <данные изъяты>

- кредитный отчет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Исследованными доказательствами установлено и подсудимой не отрицается, что ФИО1 достоверно знала о вступлении ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с нее в пользу Потерпевший №1 кредиторской задолженности и о возбуждении в службе судебных приставов на основании поступившего на исполнение исполнительного листа <данные изъяты>, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, приговором <данные изъяты> ФИО1 осуждена за аналогичное преступление, совершенное ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на указанные обстоятельства, подсудимая, будучи <данные изъяты> раза официально предупреждена судебными-приставами-исполнителями об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, совершила активные действия, направленные на уклонение от уплаты кредиторской задолженности.

Так, исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела доход в общей сумме <данные изъяты> поступивший на ее счета в банках, следовательно, имела реальную возможность частичного погашения кредиторской задолженности в пользу Потерпевший №1, однако распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению. В частности, ФИО12 осуществляла выплаты по своим личным кредитным обязательствам: выплатила в пользу <данные изъяты> денежные средства в общей сумме <данные изъяты> погашала задолженности по кредитным картам в <данные изъяты> оплатила задолженность в <данные изъяты> уплатила задолженность супруга - ФИО6 по исполнительному производству в размере <данные изъяты>

Самостоятельно ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства задолженность в пользу Потерпевший №1 не погашала, деньги на депозитный счет отделения с целью погашения задолженности также не вносила. С момента возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО1 в результате применения мер принудительного исполнения взыскано <данные изъяты> В инкриминируемый подсудимой в настоящее время период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате таких действий взыскано лишь <данные изъяты> Задолженность ФИО1 по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Указанные обстоятельства в совокупности с пояснениями подсудимой в судебном заседании о том, что денежные средства по исполнительным документам в пользу Потерпевший №1 она вносить не будет, свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере согласно примечанию к ст.170.2 УК РФ.

При этом доводы подсудимой о том, что денежные средства должнику она выплачивать не должна, поскольку договоры займов являются недействительными, подписаны ею под угрозами Потерпевший №1, суд не может признать состоятельными, поскольку кредиторская задолженность ФИО1 перед Потерпевший №1 установлена вступившим в законную силу судебным решением.

С учетом изложенного суд находит доказанной виновность подсудимой в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ст.177 УК РФ –злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО17 в ходе предварительного расследования, в размере <данные изъяты> считает в силу положений ст.ст.131, 132 УПК РФ необходимым взыскать с осужденной, учитывая при этом ее трудоспособный возраст, материальное положение, а также то, что такое взыскание не может существенно отразиться на материальном положении других лиц.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о взыскании в его пользу <данные изъяты> на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю ФИО14 Указанные расходы подтверждены документально, заявленную к оплате сумму суд признает обоснованной, при этом учитывает количество времени, потраченного представителем на участие в судебном заседании, сложность уголовного дела. При этом суд в силу положений ст.ст.131, 132 УПК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 указанные процессуальные издержки, учитывая при этом ее трудоспособный возраст, материальное положение, а также то, что такое взыскание не может существенно отразиться на материальном положении других лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в частности, выписки движения денежных средств по расчётным счетам ФИО1 - хранить при деле (т. 2 л.д. 33-34).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Голяева