Решение от 15.12.2020 по делу № 33-17688/2020 от 20.11.2020

Судья Маслова С.А. УИД 66RS0002-02-2017-001073-37

дело № 33-17688/2020 (2-1690/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.12.2020

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акатьева Виталия Евгеньевича к публичному акционерному обществу «Уральский транспортный банк» о взыскании убытков, процентов, признании кредитных обязательств исполненными, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возложении обязанности уничтожить сведения, прекратить сбор, хранение, использование, распространение информации об истце,

по частной жалобе истца Акатьева Виталия Евгеньевича на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области о возвращении заявления о взыскании судебных расходов от 27.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.01.2017 по гражданскому делу по иску Акатьева В.Е. к ПАО «Уральский транспортный банк» о взыскании убытков, процентов, признании кредитных обязательств исполненными, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возложении обязанности уничтожить сведения, прекратить сбор, хранение, использование, распространение информации об истце, исковые требования Акатьева В.Е. удовлетворены частично.

С ПАО «Уральский транспортный банк» в пользу Акатьева В.Е. взысканы убытки в размере 4515 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7257 рублей 50 копеек.

С ПАО «Уральский транспортный банк» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акатьева В.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.11.2017 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.01.2017 оставлено без изменения.

27.07.2020 истец Акатьев В.Е. направил по почте заявление о взыскании судебных расходов, которое поступил в суд 04.09.2020.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.08.2020 заявление о возмещении судебных расходов возвращено заявителю Акатьеву В.Е. ввиду пропуска установленного законом процессуального срока подачи в суд заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.

11.08.2020 истец Акатьев В.Е. вновь направил по почте заявление о взыскании судебных расходов, которое поступил в суд 21.08.2020.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.08.2020 заявление о возмещении судебных расходов возвращено заявителю Акатьеву В.Е. ввиду пропуска установленного законом процессуального срока подачи в суд заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.

В частной жалобе истец Акатьев В.Е. просит определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.08.2020 отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В качестве оснований для отмены оспариваемого определения суда заявитель Акатьев В.Е. ссылается на то, что решение по делу принято до внесения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, устанавливающих трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, поэтому положения ст. 103.1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации применены судом ошибочно, фактически срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда данной категории рассматриваются единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В тоже время информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Акатьев В.Е., ответчик
ПАО «Уральский Транспортный банк», третье лицо представитель УФССП по Свердловской области Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга не явились, о намерении участвовать в судебном заседании не заявили, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ.

В силу ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судом общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Следовательно, по делам, рассмотренным до 01.10.2019, заявления о взыскании судебных расходов могут быть поданы участвующими в деле лицами в течение трех месяцев, начиная с 01.10.2019.

По общим правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, если заявление по вопросу о судебных расходах подано в суд с пропуском установленного трехмесячного срока, но без ходатайства о его восстановлении, то заявление не рассматривается судом и возвращается лицу, которым оно подано.

Из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании судебных расходов Акатьев В.Е. обратился лишь 11.08.2020, за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не заявил.

При таких обстоятельствах заявление Акатьева В.Е. о взыскании судебных расходов не могло быть принято судом к производству и рассмотрено по существу. Данное заявление подлежало возвращению лицу, его подавшему в связи с пропуском срока для обращения в суд с таким требованием.

С учетом указанного определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.08.2020 является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.08.2020, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.