Решение по делу № 2-2257/2012 от 09.07.2012

К делу 2-2257/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарский край 23 ноября 2012 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниченко А.В. к Колесниченко В.Ф. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Колесниченко А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на жилой дом, площадью 45,7 кв.м., а именно передать ему в собственность изолированную часть жилого дома (Лит. А) и пристройки (лит. а), которой он пользуется в настоящее время, состоящую из комнат: комната №1- коридор, площадью 2,5 кв.м., комната №1/1- сан. узел, площадью 2,2 кв.м., комната №2 - жилая комната, площадью 10,8 кв.м., комната №7 - кухня, площадью 6,2 кв.м., произвести раздел земельного участка, площадью 543 кв.м. кадастровый номер №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория: земли поселений, находящиеся по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ему и ответчице на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое; площадь: общая 48,9 кв.м. (согласно нового Техпаспорта БТИ общая площадь 45,7 кв.м.) и земельный участок площадью 543 кв.м., кадастровый номер - №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория: земли поселений, находящиеся по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом состоит из двух совершенно изолированных частей, каждая из которых имеет отдельный вход. Она пользуется частью жилого дома (лит. А) с пристройкой (лит. а), состоящей из помещений, обозначенных в техническом паспорте, изготовленном ГУП КК «Краитехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 27 марта 2012 года, как: комната №1 - коридор, площадью 2,5 кв.м., комната №1/1 - сан. узел, площадью 2,2 кв.м., комната №2 - жилая комната, площадью 10,8 кв.м., комната №7 - кухня, площадью 6,2 кв.м. Колесниченко В.Ф. пользуется частью жилого дома (лит. А) с пристройкой (лит.а), состоящей из помещений, обозначенных в техническом паспорте, изготовленном ГУП КК «Краитехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 27 марта 2012 года, как: комната №3 - жилая комната, площадью 6,6 кв.м., комната №4 - жилая комната, площадью 11,1 кв.м., комната №6 - кухня, площадью 6,3 кв.м. Кроме жилого дома (лит.А) с пристройкой (лит.а) на данном земельном участке расположены надворные постройки: лит. Б - летняя кухня, площадью 20 кв.м.; лит.б - пристройка к летней кухне, площадью 11,7 кв.м.; лит. Г1 - баня, площадью 12,7 кв.м.; лит. Г2 - сарай, площадью 8,2 кв.м.; лит. Г3 - сарай, площадью 13,9 кв.м.; лит. Г- уборная, площадью 1,0 кв.м.; лит.Г4 - навес, площадью 20,4 кв.м. Между ними постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом, земельным участком и надворными постройками. В частности, он не имеет свободного доступа к летней кухне (лит.Б) и пристройке (лит.б) вследствие того, что в ней на постоянной основе проживает сын ответчицы С.Д.Н. с супругой и маленьким ребенком. Реальной возможности совместного пользования указанным имуществом нет. С моральной точки зрения он не претендует на летнюю кухню (лит.Б) и пристройку (лит.б) и готов их уступить ответчице, предлагая разделить земельный участок так, чтоб летняя кухня (лит.Б) и пристройка (лит.б) располагались на территории ответчицы. Он лишь желает максимально быть независимым от ответчицы и по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Он предложил выделить его долю в общей долевой собственности на жилой дом и участок в натуре и передать ей 1/2 часть дома и участка согласно плану раздела, однако ответа до настоящего времени не получил. Соглашение о выделе его доли из общего имущества в натуре с ответчиком не достигнуто, в связи с чем считает необходимым обратиться в суд. Просит суд обратить внимание на то, что ст. 13 Закона Краснодарского края об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае № 532-КЗ от 05.11.2002 г. в настоящее время отменена. Поэтому считает возможным произвести раздел земельного участка.

В судебном заседании Колесниченко А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Колесниченко В.Ф. в судебном заседании не возражала об удовлетворении исковых требований о реальном разделе земельного участка и домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что Колесниченко А.В. и Колесниченко В.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 45,7 кв.м. и земельный участок площадью 543 кв.м., кадастровый номер - №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

Право истца на 1/2 доля в праве обшей долевой собственности на жилой дом, возникло на основании договора дарения недвижимости от 10.08.2011 г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.04.2002 г., что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права 23-АК 112750 от 20.09.2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.09.2011 г. сделана запись регистрации № 23-23-26/126/2011-218.

Право собственности на 1/2 долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве долевой собственности Колесниченко В.Ф., Колесниченко В.Ф., Колесниченко А.В. № 0247 от 04.04.2007 г. и договора дарения недвижимости от 10.08.2011 г., что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права 23-АК 112751 от 20.09.2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.09.2011 г. сделана запись регистрации № 23-23-26/126/2011-219.

Ответчице принадлежит 1/2 доля в праве обшей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.02.1998, удостоверено нотариусом Анапского округа Г.И.Г., договора раздела наследственного имущества от 19.02.1998 г., удостоверено нотариусом Анапского округа Г.И.Г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.04.2002 г., что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права 23-АА 760384 от 15.10.2002 года, удостоверено нотариусом Анапского округа Р.В.Л., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9.10.2002 г. сделана запись регистрации № 23-01.26-2.25.2002-165. Право на 1/2 долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве долевой собственности № 0247 от 04.04.2007 г., что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права 23-АД 201407 от 29.05.2007 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.05.2007 г. сделана запись регистрации № 23-23-26/041/2007-298.

При рассмотрении дела по существу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Как следует из заключения судебного эксперта № 061/10/2012С от 03 октября 2012 года, произвести раздел дома, надворных строений и сооружений, в соответствии с долями сторон в праве собственности на жилой дом по адресу: г-к Анапа, <адрес>, технически не представляется возможным, так как внутренняя стена жилого дома является несущей и ее изменение повлияет на конструкции дома.

Раздел земельного участка в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок, по указанному адресу технически представляется возможным.

Экспертом разработаны и представлены 4 варианта раздела жилого дома, надворных строений и сооружений с отклонением от идеальных долей в праве собственности на жилой дом, а также два варианта раздела земельного участка в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок, а также два варианта раздела земельного участка с отклонением от долей в собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец и ответчик заявили ходатайство о применении судом варианта № 3 реального раздела домовладения и варианта № 3 раздела земельного участка по адресу: г-к Анапа, <адрес>.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон о реальном разделе домовладения и земельного участка по вариантам № 3 заключения эксперта № 061/10/2012С от 03 октября 2012 года удовлетворить, так как при условии применения указанных вариантов раздела земельного участка и домовладения собственники освобождаются от компенсации за отклонение долей в собственности при разделе домовладения и земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░-░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 061/10/2012░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 21,7 ░░. ░., ░░░ ░░ 1,15 ░░.░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 2,5 ░░.░. - ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ №1/1 ░░░░░░░░ 2,2 ░░.░. - ░░░. ░░░░; ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ 10,8 ░░.░. - ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░ 6,2 ░░.░. - ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 47/100 ░░░░░, ░░░ ░░ 3/100 ░░░░░░ ░░░░ (1/2), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ – ░░░░░░░, ░░░░░ ░3 – ░░░░░, ░░░░░ 2 - ░░░░░░, ░░░░░ IV - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 69,2 ░░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,0 ░░. ░, ░░░ ░░ 1,15 ░░. ░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░ 6,6 ░░.░. - ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ 11,1 ░░.░. - ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░ 6,3 ░░.░. - ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 53/100 ░░░░░, ░░░ ░░ 3/100 ░░░░░░ ░░░░ (1/2), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ - ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░1 – ░░░░, ░░░░░ ░2 – ░░░░░, ░░░░░ ░4 – ░░░░░, ░░░░░ 1 – ░░░░░, ░░░░░ IV - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 32,3 ░░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 71,00 ░░.░., ░░ <░░░░░> - 8,67 ░.; ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 6 - 8,15░.; ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3 - 6,33; 0,18; 2,30; 8,39 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ 212,6 ░░.░. ░░ <░░░░░> - 1,50 ░.; ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3 - 15,36; 2,24; 13,58; 3,99; 16,20 ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - 8,64░.; ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2 - 45,19░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░ 259,4 ░░.░. ░░ <░░░░░> - 1,23 ░.; ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1 - 8,39; 2,30; 0,18; 6,33░.; ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 6 - 36.92 ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3,99 ░.; ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2 - 16.20; 3,99; 13,58; 2,24; 15,36 ░.

░░░░░░░░░░ № 1, 2, 9, 10 ░ ░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 061/10/2012░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ № 9, 11 ░ ░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 061/10/2012░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░