Дело № 2-1558/21
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2021 года. г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Фаустовой Г.А.
при секретаре Голубенко И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/21 по иску КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) к Финагиной Елене Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) (далее истец) обратился в суд с иском к Финагиной Е.Г. (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 555 045 руб. 34 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 975,23 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство TOYOTA RAV4, VIN: №, цвет белый, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 820 000,00 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.04.2018 года КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Финагина Е.Г. заключили кредитный договор №
Кредитный договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредитования (далее - Индивидуальные условия) и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк (АО) (далее - Общие условия) в соответствии с п. 1.1. Общих условий.
В соответствии с п.1 Индивидуальных условий Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 190 356,49 рублей.
Срок предоставленного кредита составил 60 месяцев, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до 24.04.2023, а также определили сумму для ежемесячного погашения в размере 50 887,00 рублей.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31,40% годовых, с даты, следующей за датой первого очередного платежа 13,40%. Процентная ставка, действующая на момент заключения Договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования составляет 18,40%.
Согласно п.п. 10, 18. Индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки TOYOTA RAV4, VIN: №, цвет белый, 2011 года выпуска (предмет залога).
Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в КБ «ЛОКО-Банк (АО).
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату денежных средств, а также в связи с образовавшейся задолженностью по Кредитному договору, что подтверждается графиком погашения задолженности, выпиской по счету и расчетом задолженности, Банк направил требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в адрес Заемщика от 04.12.2020, что подтверждается реестром почтовых отправлений, которое Ответчиком исполнено не было.
До настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.
По состоянию на 10.02.2021 задолженность по кредитному договору составляла 1 555 045,34 руб. и включает в себя: задолженность по уплате основного долга - 1 437 069,62 руб.; задолженность по начисленным процентам - 117 975,72 руб.;
Залоговая стоимость автомобиля, согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля составляет 820 000,00 руб.
По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против вынесения по делу заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Финагина Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из положений ст.334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
В судебном заседании установлено, что 24.04.2018 года КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Финагина Е.Г. заключили кредитный договор №.
Кредитный договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредитования (далее - Индивидуальные условия) и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк (АО) (далее - Общие условия) в соответствии с п. 1.1. Общих условий.
В соответствии с п.1 Индивидуальных условий Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 190 356,49 рублей, срок возврата кредита до 24.04.2023, а сумма ежемесячного погашения в размере 50 887,00 рублей.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31,40% годовых, с даты, следующей за датой первого очередного платежа 13,40%. Процентная ставка, действующая на момент заключения Договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования составляет 18,40%.
Согласно п.п. 10, 18. Индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки TOYOTA RAV4, VIN: №, цвет белый, 2011 года выпуска (предмет залога).
Ответчик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, 04.12.2020 г. банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Как видно из материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 10.02.2021 года образовалась задолженность в размере 1 555 045 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 437 069,62 руб.; задолженность по начисленным процентам - 117 975,72 руб.
До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору ответчиком исполнены не были.
Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнил их своевременно. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, доказательств обратному, каких-либо контррасчетов, сведений об исполнении денежных обязательств в каком-либо ином размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как усматривается из материалов дела, заемщик Финагина Е.Г. является собственником автомобиля TOYOTA RAV4, VIN: №, цвет белый, 2011 года выпуска, являющийся предметом залога.
С учетом изложенного, в связи с длительным нарушением заемщиком Финагиной Е.Г. добровольно взятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.
Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные в виде возврата государственной пошлины в размере 21 975,23 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) - удовлетворить.
Взыскать с Финагиной Елены Григорьевны в пользу КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от 24.04.2018 г. в размере 1 555 045 руб. 34 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 975 руб. 23 коп., а всего взыскать 1 577 020 руб. 57 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: TOYOTA RAV4, VIN: №, цвет белый, 2011 года выпуска путем продажи с публичных торгов и с определением начальной продажной стоимости, проводимых в порядке, установленном Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Г.А. Фаустова
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2021 года.
Судья: Г.А. Фаустова