Решение по делу № 22-24/2018 от 21.12.2017

Судья Решетняк В.И.                                                      Дело №22-24/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Севастополь                                                                         12 января 2018 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего Землюкова Д.С.,

    судей Дубовцева А.С., Никитина Г.В.,

при секретаре Курманском А.С.,

с участием прокурора Клочко Е.В.,

подсудимой Башмаковой В.И.,

адвоката Перепечай С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимой Башмаковой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление Севастопольского городского суда от 5 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Башмаковой В.А. об изменении территориальной подсудности уголовного дела,

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Перепечай С.В. и подсудимой Башмаковой В.И., посредством видеоконференц-связи,     поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Клочко Е.В., просившую постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2017 года в Балаклавский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Башмаковой В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2017 года уголовное дело назначено к рассмотрению на 17 ноября 2017 года.

17 ноября 2017 года судом начато рассмотрение уголовного дела по существу, продлена мера пресечения в отношении подсудимой Башмаковой В.И..

22 ноября 2017 года от подсудимой Башмаковой В.А. поступило ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела

Постановлением Севастопольского городского суда от 5 декабря 2017 года отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Не согласившись с указанным постановлением, подсудимая Башмакова В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное.

Обращает внимание на нарушение судом требований ч.3 ст.11, ч.4 ст.35, ч.2 ст.61 УПК РФ, а так же ее конституционных прав.

Утверждает, что ее жизнь и здоровье подвергается опасности и угрозам       со стороны опасного преступника гражданина ФИО9, она является инвалидом <данные изъяты>, была заражена в больнице в 2000 году <данные изъяты> по его приказу. Уголовные дела против ФИО9 не возбуждаются, поскольку все государственные органы г.Севастополя и Республики Крым коррумпированы и подчинены ему.

Просит передать уголовное дело на коллегиальное рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.

Рассматривая ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, суд обоснованно исходил из того, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция определяется на основании закрепленных в законе критериев.

Такой вывод суда основан на требованиях Конституции Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 47 которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также положениях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 32 УПК РФ.

Таким образом, настоящее уголовное дело подсудно Балаклавскому районному суду города Севастополя.

Случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 32 УПК РФ, при наличии которых дело подлежит рассмотрению не по месту совершения преступления, из дела не усматривается.

Следовательно, территориальная подсудность уголовного дела в отношении подсудимой Башмаковой В.А. определена правильно.

Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.

Подсудность может быть изменена лишь в исключительных случаях и при наличии таких оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности.

Вопреки утверждению апелляционной жалобы, таких исключительных случаев по данному делу не установлено.

Кроме того, ходатайства подсудимой Башмаковой В.А. об изменении территориальной подсудности уголовного дела поступило после начала судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо безусловных оснований для передачи уголовного дела из суда, к подсудности которого оно отнесено в соответствии с законом,      в юрисдикцию Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, подсудность данного уголовного дела определена судом правильно, с учетом приведенных норм закона, необходимости обеспечения обвиняемым гарантированного ст. 47 Конституции Российской Федерации права на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

    Учитывая, что при принятии судом решения соблюдены требования закона, оснований для отмены либо изменения постановления, не имеется.

        Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

                             ОПРЕДЕЛИЛА:

        Постановление Севастопольского городского суда от 5 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимой Башмаковой ФИО14 – без удовлетворения.

        Председательствующий:                                                       Д.С. Землюков

         Судьи                                     А.С. Дубовцев

                                                                                          Г.В. Никитин