Решение от 10.07.2024 по делу № 33-24389/2024 от 01.07.2024

Судья Галушкина Е.А.                        Дело №33-24389/2024

УИД 50RS0033-01-2024-000026-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                                10 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1368/2024 по иску Виноградова Е. В. к СНТ «Березки» о признании недействительным решения общего собрания, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Виноградова Е. В. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Виноградов Е.В. обратился в суд с иском к СНТ «Березки» о признании недействительным решения общего собрания членов от 08.07.2023 г., оформленного протоколом №1, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> и членом СНТ «Березки», не принимал участие в общем собрании членов СНТ «Березки» от 08.07.2023 г., полагает, что при проведении собрания от 08.07.2023 г. отсутствовал кворум, решения, принятые на собрании, являются незаконными.

Представитель истца Виноградова Е.В. по доверенности Щербакова В.Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика СНТ «Березки» по доверенности Тетерин М.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что собрание проведено с соблюдением требований законодательства. На общем собрании решался вопрос по проведению поэтапных работ по замене водопровода. Решение по замене водопровода было принято всеми членами СНТ, за исключением двоих, в том числе истца. Вся необходимая информация о проведении общего собрания 08.07.2023 г., а также итоговые результаты были размещены на официальном сайте СНТ и на информационных стендах. Кворум на собрании имелся, решения были приняты большинством голосов. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 08 апреля 2024 года в удовлетворении иска Виноградова Е.В. было отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой Виноградов Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель СНТ «Березки» Тетерин М.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно п.1 и п.2. ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что истец Виноградов Е.В. является членом СНТ «Березки», что подтверждается членской книжкой.

Суду также была представлена выписка из ЕГРН и Свидетельство о праве собственности на землю №28141 от 22.07.1993 г., удостоверяющие право собственности истца на земельный участок 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, запись регистрации права собственности <данные изъяты> от 13.03.2020 г., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный на территории СНТ «Березки» по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.

СНТ «Березки» (ОГРН 1095034000203) зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2009 года <данные изъяты>, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от 09.02.2024 года, а также указаны сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – Председатель Кондратьева М. В. с 13.01.2023 года.

Стороной ответчика в материалы дела представлен фотоматериал объявлений, в которых указано, что 08 июля 2023 года в 16 часов будет проведено общее собрание садоводов и указана повестка дня, а также размещена информация по итогам собрания. А также указан адрес официального сайта СНТ «Березки», на котором также размещена вышеуказанная информация.

08.07.2023 года проведено общее собрание собственников СНТ «Березки» в очной форме, что подтверждается Протоколом №1 от 08.07.2023 года.

Инициатором проведения общего собрания выступило Правление Товарищества СНТ «Березки».

В голосовании приняли участие 92 члена товарищества из 124 членов, что составило 74% голосов всех членов товарищества.

Согласно вышеуказанному протоколу принимались решения по следующим вопросам повестки дня:

Отчет председателя о деятельности правления, результаты исполнения решений предыдущего собрания;

Отчет бухгалтера;

Отчет ревизионной комиссии;

Утверждение приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономическое обоснование членских и целевых взносов, платежей за пользование имуществом общего пользования;

Утверждение штатного расписания;

Принятие новой редакции Устава СНТ (в соответствии с 217-ФЗ);

Утверждение Положения об ознакомлении с документами СНТ «Березки»;

Утверждение размера стоимости изготовления копии;

Изменение состава членов правления и ревизионной комиссии;

Отключение общего счетчика СНТ;

Обсуждение вопроса поэтапной замены водопровода, составление плана действий и назначение ответственных лиц;

Обсуждение вопроса поэтапной замены забора по третьей улице, составление плана действий и назначение ответственных лиц;

Выбор ответственных лиц по два человека на улицу;

Обсуждение вопроса возможности газификации СНТ «Березки», назначение ответственного лица по этому вопросу;

    Результаты собрания были оформлены протоколом №1 от 08.07.2023 г., который подписан председателем собрания Тонкопий А.Ф. и секретарем собрания Шестак К.А. (л.д. 50-54).

Ответчиком представлены заверенные надлежащим образом выписка из ЕГРЮЛ, Устав, регистрационный лист от 08.07.2023 г., реестр доверенностей, реестр собственников, доверенности.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из протокола общего собрания, на собрании от 08.07.2023г. присутствовали 92 члена товарищества из 124 членов, что составляет 74% голосов всех членов Товарищества, данный факт зафиксирован в протоколе.

При этом, согласно регистрационного листа присутствовавших на очном собрании 08.07.2023г., 26 из этих членов товарищества действовали по доверенностям.

Все решения приняты значительным большинством голосов.

Наличие кворума подтверждается выпиской из реестра собственников СНТ «Березки», регистрационными листами, доверенностями.

Согласно протокола собрания по всем вопросам собрания проголосовало «ЗА» 92 человека, кроме одного вопроса №14 «Обсуждение вопроса касательно возможности газификации СНТ «Березки», назначение ответственного лица по этому вопросу», против принятия решений по вопросу №14 проголосовало «ЗА» 91 человек, против – 1 человек. Решено по вопросу №14 «Назначить комиссию из членов Правления по проработке возможности газификации СНТ. Ответственным назначить председателя правления СНТ «Березки» Кондратьеву М.В., следовательно, за принятие решений отдано большее количество    голосов.

Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд указал, что нарушений правил созыва, проведения и подсчета голосов на собрании не имеется, решения приняты в рамках той повестки дня собрания, о которой члены СНТ «Березки» были уведомлены в соответствующем извещении о проведении собрания. Все вопросы, по которым собранием приняты решения, относятся к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, определенной Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ и Уставом СНТ «Березки».

Поскольку в удовлетворении требований судом истцу было отказано, суд на основании ст. 98 ГПК РФ не нашел оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. и почтовых расходов в размере 236,40 руб.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от основного требования истца, то в удовлетворении требований также было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы находит необоснованными по следующим основаниям.

Доводы жалобы о неправильном определении кворума на общем собрании являются несостоятельными, поскольку согласно реестра собственников земельных участков на 08.07.2023 года, установлено 127 собственников (л.д. 65-68). Факт наличия кворума на собрании подтверждается регистрационным листом и доверенностями, приложенными к протоколу.

Доводы истца о наличии у СНТ 149 земельных участков не могут служить основанием для признания собрания несостоявшимся, поскольку не у всех земельных участков имеются собственники, часть участков заброшены, право собственности на них не зарегистрировано, в члены СНТ владельцы земельных участков не вступали. Даже если исчислять кворум из наличия 149 земельных участков при участии 92 членов товарищества кворум на собрании имелся.

Доводы жалобы о том, что ему до проведения собрания не были представлены документы, которые утверждались на общем собрании, являются несостоятельными, поскольку проекты документов, которые были вынесены на обсуждение на общем собрании размещались на сайте товарищества, информация о документах являлась общедоступной для всех желающих.

Доводы жалобы о том, что суд не запросил в органах ЗАГС сведения о смерти некоторых собственников земельных участков, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истцом не указано, в отношении кого необходимо запросить данные сведения.

Доводы истца о том, что нарушена процедура проведения собрания и Протокол №1 общего собрания от 8 июля 2023 года с решениями имеет признаки ничтожного и содержит ничтожные решения, судебной коллегией признаются как несостоятельными.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства, приходит выводу об отсутствии нарушений при проведении общего собрания, поскольку количество участников собрания свидетельствует о том, что члены данного гражданско-правового сообщества были надлежащим образом извещены о проведении собрания, повестке дня, соответственно существенных нарушений, влияющих на волеизъявление его участников не допущено, решения общего собрания приняты при наличии необходимого кворума.

Судом не установлено существенных нарушений по порядку уведомления членов товарищества о проведении общего собрания, по порядку созыва проведения собрания, о подлинности и оформлению протокола общего собрания от 08.07.2023 г., оформлению доверенностей, при этом оснований полагать, что принятые решения противоречат интересам членов СНТ «Березки», проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки собрания, не имеется, в связи с чем доводы истца являются необоснованными.

    Доводы жалобы об отсутствии протокола счетной комиссии при подсчете голосов не могут служить основанием для признания решений общего собрания недействительными, поскольку данный документ не является обязательным при проведении собрания. Как было установлено, что собрание проводилось в очной форме путем открытого голосования, поэтому количество голосов, принятых за то или иное решение было очевидным. Данные о голосовании были зафиксированы в протоколе общего собрания.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, они не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░