Решение по делу № 2-36/2022 (2-907/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-36/2022;

УИД 75RS0031-01-2021-001507-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 г.     п.Ясногорск     

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре К.А.Черемисиновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю к Баранову Сергею Сергеевичу о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю обратилось в Оловяннинский районный суд с требованием к Баранову С.С. о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование требований истец указал, что Баранов С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца как член семьи умершего кормильца, обучающийся по очной форме обучения, до достижения возраста 23 лет, на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной учебным заведением ГБПОУ «Бурятский аграрный колледж им. М.Н. Ербанова». Согласно справке период обучения определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о назначении пенсии содержится обязательство о незамедлительном извещении органа пенсионного обеспечения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГБПОУ «Бурятский аграрный колледж им. М.Н. Ербанова», Баранову С.С. предоставлен академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основание приказ №). Таким образом, Баранов С.С. не выполнил обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, в результате чего произошла переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер ущерба, который составил 54723,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Баранова С.С. было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возврате суммы переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты пенсии. Однако до настоящего времени денежные средства на счет ОПФР по забайкальскому краю не поступали.

Просит взыскать с Баранова С.С., 2002 г.р., сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54723,91 рублей.

Представитель истца ОПФР по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баранов С.С. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще уведомлялся о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в иске с. В. Шаранай, <адрес>, конверт возвращен с отметкой «не проживает». Кроме того, уведомлялся по адресу <адрес>, в/ч.

Согласно информации Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> и УМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по учетам регистрации (снятия с регистрационного учета) по месту жительства и по месту пребывания не значится.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВД МВД по Республики Бурятия ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Улан-Удэ <адрес> в/ч. Фактически проживает <адрес> СНТ Росинка 26-23.

    Суд исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 22 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства ответчика является <адрес> войсковая часть.

    Таким образом, установлено, что гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом <адрес>, по месту жительства ответчика.

    В соответствии ч.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> к Баранову Сергею Сергеевичу о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца, передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия.

    На определение может быть подача частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                Набережнева Н.В.