Решение по делу № 1-85/2024 от 22.03.2024

Дело №

УИД: 25RS0№-21

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи            Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания            Мигуновой А.Ю.,

с участием: государственных обвинителей    Заневского П.В.,

                                Петрук А.М.,

                                Здоренко Е.В.,

                                Полубинской А.С.,

потерпевшей                        Потерпевший №1

защитника – адвоката                     Жезлова Ю.А.,

подсудимого                        Карчевского В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Карчевского Вадима Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

        осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ (№),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Карчевсикий В.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Карчевский В.И. в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, расположенной в <адрес> в пгт. <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, взял нож хозяйственно-бытового значения и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара Потерпевший №1 в область нижней трети левого бедра, и не менее одного удара в область плечевого пояса слева, в результате чего причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: раны в области «левого надплечья», проникающая в левую плевральную полость, с развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в левой плевральной полости); множественных ран передней поверхности левого бедра (точная локализация и количество в медицинских документах не указана). Указанные множественные ранения осложнились развитием травматического шока тяжелой третей степени: артериальное давление 70/50 мм рт ст, пульс слабого наполнения, общее тяжелое состояние, спутанное сознание, пульсоксиметрия 85%, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, показав, что проживал совместно с потерпевшей больше года до событий в его квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ употребляли с сожительницей алкогольные напитки. С 6-8 утра ДД.ММ.ГГГГ продолжали употреблять алкоголь. В период около 11-12 часов дня стали ругаться на кухне, по поводу бывших возлюбленных потерпевшей, на почве ревности совершил деяние. В момент ссоры резал хлеб, когда потерпевшая стала на него кричать, говорить неадекватные вещи, нанес ей удар. Увидев что совершил, убежал к соседу Свидетель №3, которого попросил вызвать скорую помощь, так как его (ФИО14) телефон был разряжен. В настоящий момент с потерпевшей помирились. Нанес потерпевший удар маленьким кухонным ножом с лезвием около 5 см, ручка которого чуть длиннее. Нанес удар в шею потерпевшей и ногу, ударов было 2-3. До удара ножом потерпевшей нанес рукой пощечину, точное количество ударов не помнит. Если бы был в трезвом состоянии, то подобного бы не совершил.

В ходе проверки показаний на месте ФИО14 в присутствии защитника – адвоката Жезлова Ю.А. указала участникам следственного действия место и обстоятельства совершения преступления – в квартире по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>, продемонстрировал в квартире место – кухню, где возник конфликт с Потерпевший №1, которую обвинял в измене, в то время как она отрицала и выражалась в его адрес матершинными словами, в ходе чего он нанес ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 20 минут в виде ударов правой рукой по лицу, а затем ножом которым резал хлеб. Количество ударов ножом и места не помнит, так как был в алкогольном опьянении. Далее показал комнату куда ушла потерпевшая получив удары ножом, пояснил что через несколько секунд зашел в комнату за ней следом, увидел на подушке следы крови и сразу же пошел к соседу проживающему в <адрес> Свидетель №3, которого попросил вызвать скорую помощь. Продемонстрировав место расположения квартиры соседа далее продемонстрировал лавочку около подъезда на которой оставил нож, которым наносил телесные повреждения своей сожительнице, после того как спустился от соседа к которому ходил просить вызвать скорую помощь Потерпевший №1, что зафиксировано протоколом поверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (№), не доверять которому оснований нет, поскольку данное следственное действие проведено, и протокол оформлен в соответствии со ст. 194, 166 УПК РФ.

После оглашения протокола, подсудимый ФИО14 подтвердил его в полном объёме. На вопросы сторон сообщил, что вину признает в полном объеме, состояние алкогольного опьянения повлияло на него в момент совершения преступления.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО14 данные в ходе судебного следствия, а также данные им при проверки показаний на месте в ходе предварительного расследования, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрошен подсудимый был в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких. Протокол проверки показаний заверен подписями участвовавших в данном следственном действии лиц, содержат сведения, изложенные ФИО15 о добровольном характере дачи показаний при проверки показаний на месте.

Виновность подсудимого ФИО14 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> находилась в квартире с ФИО14, более в квартире никого не было. В утреннее время ближе к обеденному поругались с ФИО14 на фоне ревности сожителя. Во время ссоры она и ФИО14 находились в алкогольном опьянении. Потеряла сознание, очнулась на следующий день в больнице. Ножом была порезана нога, всего ранений было 4-5 в ногу, а также был один удар ножом в шею. Кроме нее и ФИО14 в квартире никого не было. Удары ножом ей причинил ФИО14. Она (Потерпевший №1) приняла извинения принесённые ей ФИО14, простила его.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, где она поясняла, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем Карчевским В.И. находилась дома, по адресу проживания ее сожителя Карчевского В.И., совместно распивали алкоголь. Кроме них в квартире больше никого не было. Не позднее 12 часов 20 минут на кухне между ней и ее сожителем Карчевским В.И. произошел конфликт, на почве его ревности ее к другим мужчинам. В этот период они находились в алкогольном опьянении. Он (Карчевский В.И.) в указанное время резал на кухне хлеб, она в это время сидела, когда произошел конфликт и в этот момент он (ФИО14) начал наносить ей удары по телу, а именно в боковую поверхность грудной клетки слева, ударил он ее туда 2 раза, может больше. После этого, он (ФИО14) схватил нож, которым резал хлеб, нож был с деревянной ручкой и нанес ей им 2 удара, один в область левого бедра, а второй удар в область шеи слева. Что происходило дальше, она не знает, так как от полученных травм она потеряла сознание, а очнулась когда ее забирали сотрудники скорой медицинской помощи. В данный момент она находится в палате отделения анестезиологии и реанимации и испытывает физическую боль. Карчевский В.И. наносил ей удары в боковую поверхность грудной клетки слева кулаком правой руки, и удары ножом он наносил тоже правой рукой, она помнит, что он ударил ее два раза ножом, может больше. ДД.ММ.ГГГГ употребляли алкоголь с 8 утра (№).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объёме.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что является мамой подсудимого. Охарактеризовала сына с положительной стороны, когда последний находится в трезвом состоянии. Так же сообщила, что в состоянии алкогольного опьянения сын становится неуравновешенным, агрессивным, не контролирующим своих действий, после сожалеет о содеянном. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать потерпевшей, сообщила, что Вадим пришел к ней (матери потерпевшей) и сказал, что порезал Потерпевший №1. Она (Свидетель №4) сразу поспешила в квартиру сына. Прибыв на место увидела сына, который уже сидел в машине полиции. Потерпевший №1 увезла скорая помощь. Далее сотрудники полиции в ее присутствии осматривали квартиру, так как у неё были ключи, она расписывалась в составленных документах. Сын ее (Свидетель №4) не содержит, она (Свидетель №4) сама себя обеспечивает.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ - с согласия сторон, оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей, данные на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №2 поясняла, что работает в <адрес>» медицинской сестрой скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, примерно в 13 часов 00 минут от диспетчера поступила заявка на вызов по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Поводом для вызова послужило ножевое ранение человека. Ей и фельдшером Свидетель №1 был осуществлен незамедлительный выезд на указанный адрес. По прибытии при входе в квартиру она увидела, что в прихожей на полу имеются пятна крови, пройдя в комнату увидела на полу на матраце лежала женщина в бессознательном состоянии, от нее очень сильно пахло алкоголем. Так же в квартире находился мужчина, которого позже вывел из комнаты сотрудник полиции, так как мужчина мешал работе. В момент осмотра женщины лежавшей на матраце последняя очнулась и представилась им как Потерпевший №1. При ее осмотре она (Свидетель №2) обнаружила, что матрац, находящийся под ней, тоже в крови. При осмотре, на теле Потерпевший №1 было обнаружено: проникающая колото-резаная рана плечевого пояса слева, так же резаная рана нижней трети бедра, ушибленные раны спины и верхних конечностей. Она обработала ей раны перекисью водорода, а фельдшер Свидетель №1 наложила ей асептическую повязку. Потерпевший №1 вела себя агрессивно, не дала сделать обезболивающий укол. После Потерпевший №1 транспортировали в отдел реанимации КГБУЗ <адрес>» №).

Свидетель Свидетель №1 поясняла, что работает в КГБУЗ «<адрес>» в должности фельдшера скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, примерно в 13 часов 00 минут от диспетчера поступила заявка на вызов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Поводом для вызова послужило ножевое ранение человека. Она и медицинская сестра Свидетель №2 незамедлительный выехали на указанный адрес. По прибытии в прихожей на полу квартиры увидела пятна крови, в комнату на матраце лежавшем на полу находилась женщина, по первичным признакам в бессознательном состоянии, от нее сильно пахло алкоголем. Так же в квартире находился мужчина, который позже был выведен из комнаты сотрудником полиции, поскольку мужчина мешал оказывать медицинскую помощь. Она, совместно с медицинской сестрой Свидетель №2 принялась осматривать женщину, лежащую на матраце, в тот момент она очнулась, так как они начали снимать с нее кофту желто-черного цвета, которая была в крови чтобы осмотреть ее тело на повреждения и представилась им как Потерпевший №1. Матрац находящийся под женщиной был в крови. При осмотре, на теле Потерпевший №1 были обнаружены такие повреждения как: проникающая колото-резаная рана плечевого пояса слева, так же резаная рана нижней трети бедра, ушибленные раны спины и верхних конечностей. Оказали Свидетель №2 медицинскую помощь, транспортировали в отдел реанимации КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» (№).

Свидетель Свидетель №3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> около 12 часов услышал стук в дверь, открыв увидел соседа Карчевского Вадима Игоревича, проживающего в <адрес>, который сказал: «Вызывай скорую, я ее убил» и пояснил, что он (Карчевский В.И.) воткнул нож в свою сожительницу. Затем он (Свидетель №3) позвонил в скорую медицинскую помощь и Карчевский В.И. ушел в свою квартиру №).

Также вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, не доверять которому, у суда оснований нет, поскольку следственное действие проведено и протокол оформлены в соответствии со ст. 164, 176-177, 178, 180 УПК РФ:

квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире, изъята: кофта со следами бурого цвета,

а также участка местности, расположенного примерно в 3-х метрах северо-западного направления, от <адрес>, <адрес> по <адрес> в пгт. <адрес>, где расположена лавочка, на которой обнаружен и изъят нож №);

- протоколом осмотра изъятых марлевого тампона, ножа, кофты, признанных вещественными доказательствами, выполненным и оформленным в соответствии со ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ, в связи с чем, не доверять ему оснований нет (№);

- справкой врача ГБУЗ «КПБ №» № от ДД.ММ.ГГГГ, сигнальным листом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым по результатам освидетельствования Карчевского В.И. обнаружены клинические признаки опьянения, алкогольная интоксикация (№);

- заключениями экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не доверять которым, у суда оснований нет, поскольку получены они и оформлены в соответствии со ст. 195, 198, 204 УПК РФ, согласно выводам которых:

    Кровь потерпевшей Потерпевший №1 относится к АВ группе. На представленной на исследование кофте обнаружена кровь человека и выявлен только антиген А, свойственный крови человека с АВ группы, что не исключает ее происхождение от Потерпевший №1. На рукоятке ножа и клинке ножа обнаружена кровь человека. Определение групповой принадлежности крови в данных объектах не проводилась, ввиду малого количества биологического материала №),

    Нож изъятый при производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к холодному оружию. На представленном ноже следов пальцев рук пригодных для идентификации не обнаружено. Сравнение с отпечатками Карчевского Вадима Игоревича не проводилось из-за отсутствия следов рук, пригодных для идентификации личности №),

    У гражданки Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: 1.1 рана в области «левого предплечья», проникающая в левую плевральную полость, с развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в левой плевральной полости); 1.2 множественные раны передней поверхности левого бедра (точная локализация и количество в медицинских документах не указаны). Указанные в п.1 множественные ранения осложнились развитием травматического шока тяжелой (3) степени: артериальное давление 70/50 мм рт ст, пульс слабого наполнения, общее тяжелое состояние, спутанное сознание, пульсоксиметрия 85 %. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар в результате множественных воздействий острого объекта. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (№),

    На представленном свитере (в постановлении - «кофта»), изъятом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> имеются два колото-резанных повреждений, которые могли быть образованы однолезвийным клинком. Эти повреждения могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу или другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики №),

Карчевский В.И. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (шифр по МКБ-10 Z00/4). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, о нормальном психофизическом развитии, хороших познавательных способностях, достаточной социально-психологической адаптации, отсутствие обращений за психиатрической помощью. В юридически значимый период, действия Карчевского В.И. носили последовательный, целенаправленный характер, у него сохранились воспоминания на указанные события. Карчевский В.И. во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и беседы, в указанный юридически значимый период у Карчевский В.И. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него сохранялась ориентировка в окружающем, в его поведении и высказываниях не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, его действия носили целенаправленный характер, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. По своему психическому состоянию в настоящее время Карчевский В.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и в судебном заседании. Карчевский В.И. каким-либо психическим расстройством не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. При настоящем обследовании клинических признаков наркотической зависимости у Карчевского В.И. не выявлено, о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации об отсутствии сведений об употреблении Карчевским В.И. наркотических веществ с 2018 года, отсутствие медицинского освидетельствования на наркотическое опьянение. Сам Карчевский В.И. прием наркотиков с 2018 года отрицает, при настоящем обследовании признаков психической и физической зависимости не выявлено, в лечении от наркотической зависимости он не нуждается №).

Также, в судебном заседании были изучены и другие документы:

- постановление о возбуждении уголовного дела (№), рапорт о получении сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 ч. (КУСП №), о получении сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 (КУСП №) (№ 9). Вместе с тем, суд принимает во внимание, что указанные документы являются процессуальными, вынесены надлежащими лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, как доказательства, в силу их процессуального значения, судом не расцениваются;

- судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на основании судебно-медицинского осмотра и медицинских документов Карчевского В.И. у гражданина Карчевского В.И. при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены: поверхностная ушибленная рана в левой теменной области; Участки депигментации кожи, возникающие в результате заживления ссадин: в правой теменной области (1), в лобной области слева с переходом на область левой надбровной дуги (1). Учитывая вид и характер телесных повреждений, данные медицинских документов, можно высказаться о том, что данные телесные повреждения возникли в один период времени, незадолго до обращения в медицинское учреждение от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющей ребро, в левую теменную область и от касательных ударных воздействий твердых тупых предметов в правую теменную область и в область правой надбровной дуги. Данные телесные повреждения, в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (№). Вместе с тем, указанное заключение не опровергает причастность Карчевского В.И. к совершению предъявленного ему преступления.

Проанализировав и оценив каждое из представленных сторонами доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО14 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. При установлении юридически значимых фактических обстоятельств совершения рассматриваемого противоправного деяния суд берет за основу доказательства, представленные стороной обвинения: показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные вышеприведенные письменные материалы дела. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств, взятых судом за основу при вынесении приговора, не допущено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении места, времени, способа совершения преступления и других значимых обстоятельств дела, воссоздавая полную картину совершенного преступления.

Признавая ФИО14 виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, суд основывается на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, подробно описавшей обстоятельства применения в отношении нее насилия со стороны подсудимого, причинения ей Корчевским В.А. ножевых ранений; показаниях свидетеля Свидетель №3, которому подсудимый сразу же сообщил о произошедшем; показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 прибывших на место и оказывавших первую медицинскую помощь потерпевшей. Показания указанных лиц являются логичными, убедительными и полностью соответствуют как заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей относительно характера и механизма возникновения обнаруженных у нее телесных повреждений вследствие нанесенного ей подсудимым ударов ножом, так и заключениям иных вышеприведенных экспертиз. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей не имеется, их показания согласуются как друг с другом, так и с письменными материалами дела, оснований для оговора ими подсудимого не установлено. Судебные экспертизы проведены в установленном законом порядке компетентными лицами, заключения экспертов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, отсутствуют основания сомневаться в их обоснованности.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, взятых судом за основу при принятии решения, является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Квалифицируя действия подсудимого, суд отмечает, что ФИО14, причиняя вред здоровью Потерпевший №1, действовал умышленно, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия, нанесение ударов потерпевшей ножом в том числе в область жизненно важных органов (левого бедра, где располагаются бедренные вены и нервы, а также левого надплечья (область шеи) с проникновением в левую плевральную полость). Мотивом совершенного преступления явилась личная неприязнь к потерпевшей, возникшая в ходе ссоры на почве ревности. В результате умышленных действий подсудимого Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. Между действиями ФИО14, применившего насилие в отношении Потерпевший №1 при описанных в приговоре обстоятельствах, и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, существует прямая причинно-следственная связь.

На основании заключения стационарной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которому не имеется, суд признает ФИО14 вменяемым, приходя к выводу, что он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО14 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких, направленных против здоровья человека, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни, имущественное положение его семьи, состояние здоровья его членов.

Так, ФИО14 по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован отрицательно как нетрудоустроенный, злоупотребляющий спиртными напитками, на него поступали жалобы от соседей и жителей села <адрес> №), инвалидности не имеет, на специализированном учете у врача психолога не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2009 год (№); проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> (№), <данные изъяты> (№), со слов разведен на основании решения суда, в судебном заседании матерью охарактеризован положительно, когда находится в трезвом состоянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у ФИО14 <данные изъяты>; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшей Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, так как на обвинение ФИО14 ее в измене, потерпевшая совершила безнравственное поведение в виде нецензурной брани, оскорблениях ФИО14, что нарушает правила поведения в обществе, в то время как могла погасить конфликт иным способом (промолчать, объяснить цензурными словами свою версию, выйти из кухни и т.д.); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче Карчевским В.И. полных и правдивых показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, так как Карчевский В.И. после совершенного преступления незамедлительно направился к соседу Свидетель №3 с просьбой вызвать скорую помощь сожительнице, в виду отсутствия возможности вызвать скорую помощь со своего телефона, который как следует из пояснений ФИО14 был разряжен; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, которые ФИО17 были приняты в зале судебного заседания, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение Карчевским В.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт совершения Карчевским В.И. преступления в отношении Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и не отрицается подсудимым в судебном заседании, а также не отрицался им в ходе предварительного следствия по делу. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, а также неоднократными пояснениями в судебном заседании Карчевским В.И. о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, очевидно, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало возникновению острой неприязни к потерпевшей, привело к снижению внутреннего контроля за своим поведением, снизило критику собственных действий и способствовало формированию умысла на совершение преступления, что во многом привело к совершению им вреда здоровью Потерпевший №1.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что, хотя у ФИО14 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступлений. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения к ФИО14 положений ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО14 должен отбывать наказание в местах изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает ФИО14 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 111 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО14 совершено до постановления приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО14 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО14 ранее отбывал лишение свободы за совершенное им в прошлом преступление в исправительной колонии, так как условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 было отменено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям изложенным в ч. 3 ст. 74 УК РФ и он был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение – колонию-поселение, и на момент совершения настоящего преступления судимость за преступление не была снята или погашена.

Время содержания ФИО14 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а», ч. 31 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карчевского Вадима Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Карчевского В.И. - в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Карчевскому В.И. время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: свитер принадлежащий Потерпевший №1, марлевый тампон, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через <адрес>.

При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья                                М.Ю. Иванова