Решение по делу № 2-2/2020 от 19.04.2019

                                                                                                  Дело № 2-2/2020 г.

УИД 23RS0058-01-2019-001562-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 г.                                                                                           г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием представителя истца Потеряева А.С. – адвоката Фурсова А.В., представившего ордер №, удостоверение №; ответчика Потеряева С.С., являющегося представителем ответчиков Потеряевой Л.И., н/л прокурора в лице старшего помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Ильиной О.О.,

при секретаре Бобиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потеряев АС к Потеряев СС, Потеряева ЛИ, н/л о выселении из самовольно занятых жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Потеряев А.С. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Потеряеву С.С., Потеряевой Л.И., н/л о выселении из самовольно занятых жилых помещений. Истец просит суд выселить ответчиков Потеряева С.С., Потеряеву Л.И., н/л из принадлежащих истцу Потеряеву А.С. на праве собственности жилых помещений № в <адрес>.

В обосновании требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежат спорные жилые помещения, право собственности зарегистрировано за истцом на основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от 07.03.2018 г., определения Хостинского районного суда г.Сочи от 27.08.2014 г., определения Хостинского районного суда г.Сочи от 08.06.2018 г.. Истец указывает, что в настоящее время в принадлежащих ему жилых помещениях самовольно, без его согласия проживают семья ответчиков Потеряевых, которые самовольно захватили спорное жилое помещение и пользуются им по своему усмотрению. Ответчики не являются членами семьи истца, они не ведут совместного хозяйства. Между истцом и ответчиками имеются неприязненные отношения. Согласия на вселение ответчиков в эти жилые помещения истец не давал, за проживание в нем ответчики истцу не платят, а также не оплачивают коммунальные платежи за пользование спорным жилым помещением. Ответчики конфликтуют с соседями, шумят, приносят дискомфорт жителям дома, сорят. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой выселиться, однако на его требования ответчики не реагируют. Истец, ссылаясь на положения ст.30,35 ЖК РФ, ст.1,9,209,218,288,292,304 ГК РФ, просит суд удовлетворить его требования.

Истец Потеряев А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.186). Он же участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя адвоката Фурсова А.В., который явился в судебное заседание. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца Потеряева А.С..

Представитель истца адвокат Фурсов А.В., явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении. Также он пояснил, что предыдущий собственник спорных жилых помещений предоставляла ответчикам возможность временно проживать в них. Ответчики имеют возможно проживать в другом месте исходя из их имущественного положения могут сами себя обеспечить жильем. Истец не являлся членом семьи ответчиков.

Ответчик Потеряев С.С., явившись в судебное заседание, участвуя в судебном разбирательстве также в качестве представителя соответчика Потеряевой Л.И. и законного представителя – родителя несовершеннолетнего соответчика Потеряевой А.С., иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска. В обосновании сослался на доводы изложенные в письменной форме ( л.д.85-92). Также пояснил, что он и члены его семьи супруга Потеряева Л.И. и ребенок несовершеннолетняя Потеряева А.С. вселены в спорное жилое помещение прежним собственником этих помещений Потеряевой, которая является матерью истца Потеряева А.С. и ответчика Потеряева С.С.. Потеряев С.С. пояснил, что полагает, что истец Потеряев А.С. недобросовестно приобрел спорные жилые помещения, поскольку в договоре купли-продажи не указано о проживающих в этих помещениях лицах. У истца имеется другое жилье кроме спорного. Ответчик пояснил, что никакого договора между ответчиками и истцом о пользовании ответчиками спорными жилыми помещениями не имеется, а также с прежним собственником не имелось такого договора, а прежним собственником было обещано передать его в дар, но это обещание не было исполнено. Плату за коммунальные услуги по спорным жилым помещениям ответчики передавали ответственному за их сбор в доме лицу, но письменного подтверждения этого не имеется. Ответчик Потеряев С.С. также пояснил, что фактически он и члены его семьи соответчики Потеряева Л.И. несовершеннолетняя Потеряева А.С. с ноября 2019 г. по настоящее время июнь 2020 г., не проживают в спорных жилых помещениях, поскольку истец Потеряев А.С. в ноябре 2019 г. обесточил спорные жилые помещения. Вследствии этого семья ответчиков все это время проживает не в спорных жилых помещениях, а в других наемных жилых помещениях, которые они снимают в краткосрочный найм. В настоящее время ответчики проживают по адресу <адрес>

Ответчики Потеряева Л.И. и несовершеннолетняя Потеряева А.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, они же участвовали в судебном разбирательстве через своего представителя Потеряева С.С., который фактически участвовал в судебном заседании. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание указанных соответчиков.

Представители Управления по вопросам семьи и детства администрации г.Сочи, третьего лица отдела по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи, Уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском крае, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д.187-191). При установлении таких обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание указанных участвующих по делу лиц.

Суд, изучив объяснения сторон, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание сторон, выслушав заключение прокурора Ильиной О.О., которая предложила отказать в удовлетворении иска, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа представленных в дело доказательств суд установил, что истец Потеряев А.С. является собственником спорных жилых помещений № в <адрес>, общей площадью 100,7 кв.м., расположенные на 4м этаже жилого дома. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 28.06.2018 г.. Оно возникло в силу определения Хостинского районного суда г.Сочи от 08.06.2018 г., определения Хостинского районного суда г.Сочи от 27.04.2018 г., решения Хостинского районного суда г.Сочи от 07.03.2018 г. ( л.д.10-11,126-128).

Ответчики Потеряев С.С., Потеряева Л.И., несовершеннолетняя Потеряева А.С. 31.12.2015 г. рождения являются членами одной семьи, соответственно супруги и их несовершеннолетний ребенок, что суд установил из анализа представленных в дело копий свидетельства о заключении брака ( л.д.113), свидетельства о рождении ( л.д.114).

Из объяснений сторон данных в ходе судебного разбирательства суд установил, что ранее спорные жилые помещения принадлежали на праве собственности матери истца Потеряева А.С. и ответчика Потеряева С.С., а именно Потеряевой И.С., что подтверждается при исследовании копии свидетельства о государственной регистрации права от 23.09.2009 г.( л.д.115).

В соответствии с решением Хостинского районного суда г.Сочи от 07.03.2018 г. было прекращено право общей долевой собственности Потеряева А.С., Урванцевой А.В., Потеряевой И.С. на жилые помещения, в том числе и спорные по настоящему делу, расположенные в <адрес>, произведен выдел в натуре жилое помещение № на 4м этаже Потеряеву А.С. ( л.д.126-128).

Из анализа представленных в дело копии паспорта Потеряевой Л.И.( л.д.94), копии домовой книги <адрес> ( л.д.96-104) суд установил, что в указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства Потеряева Л.И. 08.09.2012 г., а несовершеннолетняя Потеряева А.С. 11.09.2018 г..

Ответчик Потеряев С.С. не зарегистрирован в спором доме и в спорном жилом помещении по месту жительства, а зарегистрирован по месту жительства с 28.02.2003 г. в г.Сочи, ул.Роз, д.73А по настоящее время ( л.д.39).

В то же время материалами дела не подтверждаются обстоятельства наличие факта регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, а именно помещениях №.

Из объяснений ответчика Потеряева С.С. суд установил, что он и члены его семьи ранее фактически вселялись и проживали в спорных жилых помещениях №, как вселенные туда по волеизъявлению прежнего собственника Потеряевой И.С..

Из объяснений ответчика Потеряева С.С. суд установил, что с ноября 2019 г. по настоящее время, то есть июнь 2020 г. он и члены его семьи фактически не проживают в спорных жилых помещениях №, а проживают в других различных съемных жилых помещениях в г.Сочи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В отношении ответчиков Потеряевой Л.И, Потеряевой А.С. решение суда о прекращении права пользования жилым помещением не принималось.

Истец по данному делу не заявлял требований о прекращении у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, а также о признании не возникшим такого права пользования.

Суду не представлено доказательств того, что между сторонами спора возникли жилищные правоотношения из договора в отношении спорных жилых помещений, соответственно отсутствуют основания для применения к разрешению спора норм ЖК РФ на которые ссылается истец.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основанием предъявления негаторного иска является наличие вещного права и факт его нарушения ответчиком.

Из выше изложенного суд установил, что фактически длительное время более 7 месяцев, то есть с ноября 2019 г. по июнь 2020 г. ответчики Потеряевы не проживают в спорных жилых помещениях, принадлежащих истцу на праве собственности.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации закреплено, что сведения, сообщенные лицами, участвующими в деле, и свидетелями, являются в силу статей 68 и 69 доказательствами, которые в соответствии с частью первой статьи 67 подлежат оценке судом по внутреннему убеждению; при этом суд оценивает каждое доказательство в том числе с точки зрения его достоверности (часть третья статьи 67), а результаты такой оценки указываются в решении суда (часть четвертая статьи 67).

Истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено убедительных, бесспорных доказательств обоснованности приведенных им доводов в обосновании заявленных требований.

Разрешая спор суд принимает во внимание, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, а в данном случае федеральным законом не предусмотрено право суда выйти за пределы заявленных требований в этой их части.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами. В соответствии со ст.39 ГПК РФ только истцу принадлежит право на изменение оснований иска.

При таких обстоятельствах у суда не имеется процессуального права самостоятельно изменять основания иска и исковые требования и рассматривать спор исходя из других норм, регулирующих фактически возникшие правоотношения, соответственно суд рассматривает спор только по заявленным исковым требованиям и только по заявленным основаниям.

Соответственно истцом не доказан факт нарушения его прав ответчиками на настоящее время.

Из изложенного суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению нарушенного права заявление о котором сделано истцом, поскольку факт существования на настоящее время нарушения права истца ответчиками не доказан, что влечет необходимость отказа в удовлетворении исковых требований.

Вследствие установления выше приведенных обстоятельств, их анализа и выводов иные доводы сторон, приведенные ими в обосновании своей позиции по делу, суд оценивает как не имеющие значение для разрешения спора.

Из объяснений сторон данных в ходе судебного разбирательства суд также установил, что между сторонами по делу имеются неприязненные отношения.

Стороны обращались за судебной защитой и по другим делам, что суд установил из представленной в дело копии апелляционного определения от 17.03.2020 г. судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по гражданскому делу по иску Потеряева С.С., Потеряевой Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Потеряевой А.С. к Потеряеву А.С. о признании договора купли продажи от 11.12.2017 г. недействительным. ( л.д.176-182) Указанным апелляционным определением отменено решение Хостинского районного суда г.Сочи от 07.11.2019 г. об удовлетворении иска, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует сторонами в их праве обратиться в суд за разрешением иного судебного спора с иными требованиями и по иным основаниям, если они полагают свои права нарушенными.

Принимая решение в части распределения судебных расходов, суд исходит из положений ст.88,98,100 ГПК РФ, приходя к выводу о том, что в пользу истца с ответчиков не могут быть взысканы понесенные истцом по настоящему гражданскому делу судебные расходы, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае поскольку суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований, то соответственно со стороны ответчика в пользу истца не подлежат взысканию ни в какой части понесенные им по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Потеряев АС к Потеряев СС, Потеряева ЛИ, н/л о выселении из самовольно занятых жилых помещений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 18.06.2020 г..

Председательствующий судья                                                      Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу