Решение от 14.12.2017 по делу № 2-1060/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-1060/2017

Поступило в суд 02.06.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,                     

при секретаре судебного заседания Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А. П. к Сергеевой (Холодиловой) К. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Сергеевой (Холодиловой) К. А. к Сергееву А. П. об обязании не чинить препятствий в проживании в квартире, передаче ключей от квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сергеев А.П. обратился в суд с иском к ответчику Сергеевой К.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 55880, 35 руб. В обоснование иска Сергеев А.П. указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, где зарегистрирована ответчик Сергеева К.А., являющаяся его дочерью. На протяжении последних 7 лет ответчик не проживает по указанному адресу, покинув самостоятельно спорное жилое помещение, при этом вывезла свои вещи. Ответчик проживает совместно со своей матерью по адресу: <адрес>68. При этом не вселяется, хотя имеет в квартиру свободный доступ. Истец полагает, что ответчик, будучи членом семьи нанимателя, добровольно прекратила пользоваться спорным жилым помещением, при этом не несет расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. С мая 2015г. по май 2017г. истец оплатил коммунальные платежи на общую сумму 111760, 71 руб., которые просил взыскать в размере ? с ответчицы, что составляет 55880,35 руб. Не участие ответчика Сергеевой К.А. в оплате коммунальных услуг нарушает права истца, в связи с чем причиняет ему моральные страдания, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а также судебные расходы (л.д.2-8).

В последующем истец по первоначальному иску уточнил исковые требования в части, а именно, уменьшил сумму расходов по оплате коммунальных услуг до 38691, 66 руб., поскольку расходы по оплате услуг по содержанию многоквартирного дома являются обязательными для всех лиц, пользующихся правами на жилое помещение. Это не являются расходы по потреблению коммунальных услуг, которые должен нести истец, проживающий в указанном жилом помещении. Однако, поскольку ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении, то он обязан нести расходы по содержанию в размере ? доли указанных расходов, что составляет 19335, 83 руб. Ответчица практически не проживала с истцом, а приезжала в гости (л.д. 131, 159).

Не согласившись с иском ответчик Сергеева К.А., которой после вступления в брак присвоена фамилия Холодилова, с иском не согласилась, предъявила встречный иск, об обязании Сергеева А.П. не чинить препятствий в проживании в квартире, передаче ключей от квартиры, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование встречных требований истица указала, что является дочерью истца по первоначальному иску, вселилась и зарегистрирована в спорном жилом помещении на основании ордера № от 04.10.1994г., как член семьи нанимателя. После распада (развода) семьи родителей, она проживала с ответчиком, с которым отношения испортились из-за развода родителей. Отец понудил ее покинуть спорное жилое помещение. Однако в квартире остались ее вещи. Но из-за смены ответчиком Сергеевым А.П. замков в квартиру попасть не имеет возможности, на просьбы предоставить ключи от спорного жилого помещения ответчик отвечает отказом. 13.06.2017г. она направила Сергееву А.П. требование о предоставлении ключей, а также обосновать требуемую сумму по оплате коммунальных услуг, однако ответа не получила. Полагала, что временное отсутствие истицы по встречному иску при таких обстоятельствах не свидетельствует о добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением, а тем более изменение или прекращение ее прав на проживание в спорном жилом помещении. Из-за конфликта с отцом, она перенесла моральные и нравственные страдания, поскольку находится в состоянии беременности, не имеет стабильного дохода для приобретения своего жилья, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 55000 руб., а также обязать ответчика передать ей ключи и прекратить чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, отказать в иске, взыскать с ответчика судебные расходы (л.д.118-119).

В судебном заседании истец Сергеева А.П. и его представитель на первоначальном иске настаивали, просили удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений. Истец не отрицал обстоятельств отсутствия возможности пользоваться ответчиком квартирой, поскольку у нее нет ключей.

В судебном заседании представители ответчика Сергеевой (Холодиловой) К.А. по первоначальному иску, истца по встречному иску первоначальный иск не признали, просили отказать, удовлетворив встречный иск. Представили дополнительные пояснения по делу (л.д. 160-161), из которых следовало, что временно ответчик проживает у родственников по случаю рождения ребенка, ее супруг Холодилов М.Ю. приобрел жилое помещение в ипотеку по адресу: <адрес>275, состоящее из одной комнаты, общей площадью 33,3 кв.м., где затруднительно проживать из-за стесненности. Полагала, что по объективным причинам временно отсутствовала в спорном жилом помещении, является членом семьи нанимателя. При этом полагала, что заключение брака и создание семьи не являются достаточными основаниями для прекращения права пользования спорным жилым помещением.

В связи с регистрацией с 29.09.2017г. в спорном жилом помещении несовершеннолетней Холодиловой Л.М., к участию в деле был привлечен законный представитель Холодилов М.Ю., который в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, мнения по иску не представил. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены в качестве свидетелей Рассахадский В.Г., Сергеева Т.Н., (л.д. 127-131), Колыханова Т.С. (л.д.147-152).

Так из пояснений свидетеля Сергеевой Т.Н., матери ответчицы Сергеевой (Холодиловой) К.А., следует, что Сергеева К.А. проживала как член семьи в спорном квартире, где также проживала и она, как супруга. Поскольку она развелась с истцом, дочь проживала и у него в спорном жилом помещении, а также у нее дома по адресу: <адрес>68. Из–за конфликта между ними, отношения с отцом были испорчены, отец – истец по делу стал проявлять агрессию в отношении дочери, в связи с чем она проживала с ней.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчика Колыханова Т.С. показала, что сопровождала ответчицу Сергееву К.А. при обращении ее к отцу для получения ключей, при этом Сергеев А.П. отказал дочери в получении ключей от квартиры (л.д. 152).

Так из пояснений допрошенного в качестве свидетеля Рассахадского В.Г., следует, что ранее ответчик Сергеева К.А., будучи маленьким ребенком, проживала в спорном жилом помещении. Однако после выезда из квартиры более ответчика не видел. Истец Сергеев проживает в спорном жилом помещении один на протяжении многих лет (л.д. 130).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Судебным разбирательством установлено, что на основании ордера № от 12.09.1994г. с истцом Сергеевым А.П. был заключен договор социального найма на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя, подлежащими вселению в спорное жилое помещение указаны: Сергеева Т.Н., - супруга, Сергеева К.А. – дочь – ответчик по делу, Сергеева Е.А. – дочь. (л.д. 10-11).

Согласно сведениям домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Сергеев А.П. с 10.01.1995г. – истец, Сергеева К.А.с 14.08.2001г. – ответчик (л.д. 14). Задолженности по оплате коммунальных услуг нет, оплата производилась истцом Сергеевым А.П. (л.д. 13,15-102).

В настоящее время ответчик Холодилова (Сергеева) К.А. находится в декретном отпуске, в связи с рождением ребенка (л.д. 139-140).

Другого жилого помещения ответчик не имеет, проживает в арендуемом жилом помещении (172-175, ).

С 12.10.2017г. в спорном жилом помещении также зарегистрирована малолетняя Холодилова Л. М., 29.09.2017г. рождения (л.д. 176).

В связи с заключением брака ответчику Сергеевой К.А. присвоена фамилия Холодилова К.А., в связи с чем заменена фамилия ответчика (л.д. 120).

На письменное обращение истца – ответчик направила ответ о несогласии с требованиями истца и просьбой не препятствовать в пользовании спорным жилым помещением (л.д. 121-122).

С учетом установленных обстоятельств наличия спора о правах на пользование спорным жилым помещением, предъявлении ответчиком Холодиловой (Сергеевой) К.А. встречного иска суд приходит к выводу, что ответчик, будучи вселенная в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, при раздельном проживании родителей, не отказывалась от прав на спорное жилое помещение, не снималась с регистрационного учета, иного места жительства не имеет, также не имеет в собственности иного жилого помещения, позволяющего реализовать истицы свои права на проживание и пользование жилым помещением.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений статьи 27 Конституции Российской Федерации, Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства. Регистрация носит лишь уведомительный характер и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Нормами Жилищного кодекса РФ в статьях 67, 69 определен правовой статус члена семьи нанимателя жилого помещения. Так к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. При этом согласно разъяснениям пунктов 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания лица членом семьи нанимателя жилого помещения необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя определен в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, где особым статусом обладают супруг, дети и родители нанимателя. В соответствии с условиями ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. В этом случае не требуется согласие наймодателя жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В своем исковом заявлении, а также в судебном заседании истец Сергеев А.П. указал, что ответчик в квартире не проживает, вещей её нет, коммунальные платежи не оплачивает. Только он несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доказательств того, что ответчик Холодилова (Сергеева) К.А. приобрела право пользования на другим жилым помещением, либо имеет иное постоянное место жительство в ходе судебного разбирательства не установлено.

Анализируя обстоятельства по делу, а также учитывая то, что Холодилова К.А. не проживает по указанному адресу в связи с тем, что имеет семью, проживает в арендуемом жилье, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчицы в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в квартире не связанно с её добровольным выездом из спорной квартиры.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

То обстоятельство, что ответчик Холодилова (Сергеева К.А.) не производила оплату коммунальных услуг по указанному адресу, само по себе, а также в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, не является основанием для признания её прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что Сергеева (Холодилова) К.А. была вселена вместе со своей матерью Сергеевой Т.Н. в спорное жилое помещение в установленном порядке, в связи с чем приобрела право на жилое помещение по адресу: <адрес>, судом установлено, что не проживание ответчика носило временный характер, до совершеннолетия она проживала с родителями, которые проживали порознь, что не отрицают участники судебного разбирательства.

Ответчик обратилась с встречным иском о не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передаче ей ключей. В связи с чем исковые требования Холодиловой (Сергеевой) К.А.по встречному иску об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, поскольку ответчик по встречному иску не отрицал обстоятельств отсутствия у Холодиловой (Сергеевой) К.А. ключей от квартиры и возможности доступа в квартиру, ее подлежат удовлетворению в указанной части. Соответственно требования истца по первоначальному иску о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению в данной части.

Согласно положениям статей 30, 31, 153 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по расходам по содержанию жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Рассматривая требования истца Сергеева А.П. о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг по содержанию жилого помещения многоквартирного жилого дома, где находится спорное жилое помещение, то суд находит их подлежащими удовлетворению с учетом уточнения иска в размере ? доли, что составляет 19335, 83 руб. Судом проверен расчет взыскиваемой суммы, доказательства оплаты указанных расходов истец представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты расходов по содержанию спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Холодиловой (Сергеевой) К.А. расходов по оплате коммунальных услуг по содержанию жилого помещения.

Рассматривая требования истца по первоначальному иску и истицы по встречному иску о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении в иске в указанной части, поскольку ст. 151 ГК РФ не предусмотрены условия для взыскания компенсации морального вреда в рассматриваемом имущественном споре.

Требования о взыскании расходов сторон, понесенных на услуги представителей по делу, суд оставляет данные требования без рассмотрения, поскольку сторонами не представлены оригиналы документов по оплате таких услуг. В связи с чем суд разъясняет права сторон обратиться дополнительно с заявлением о распределении судебных расходов, после вступления решения по делу в законную силу, с предоставлением оригиналов документов, послуживших расходам по делу.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом представлены доказательства уплаты госпошлины в сумме 300 руб. (л.д. 2), которую суд относит на истца, поскольку в требовании о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета судом отказано.

При этом в связи с удовлетворением иска о взыскании расходов по содержанию жилого помещения, с ответчика Холодиловой в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, поскольку истцом не была уплачена госпошлина с указанного требования. Так как ответчиком при подаче встречного иска о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением была уплачена госпошлина в сумме 300 руб. (л.д.117), указанное требование судом удовлетворено, поэтому расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 19335, 83 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ) ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. 18 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 773, 43 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.12.2017░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-     /░░░░░░░/