Решение по делу № 12-319/2018 от 15.03.2018

    Дело № 12-319/18

Р Е Ш Е Н И Е

        «24» мая 2018 года                                                                          г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Низамеевой Л.М.,

с участием защитника Новичкова В.Ю., действующего на основании ордера адвоката,

рассмотрев жалобу Биянова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным -Дата- старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР майором полиции Тудановой О.В., Биянов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ за то, что водитель транспортного средства марки «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Биянов С.А., -Дата- в 07 часов 57 минут на ... двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Биянову С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Биянов С.А. обжаловал его в суд, указав, что в указанное в постановлении время он транспортным средством не управлял, транспортное средством находилось во владении и пользовании другого лица.

В судебное заседание не явились лицо, привлеченное к административной ответственности Биянов С.А., старший инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР майор полиции Туданова О.В., извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Новичков В.Ю. доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенному в жалобе.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- старший инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР майор полиции Туданова О.В., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, вынесла постановление№ по делу об административном правонарушении, которым Биянов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1.1 статьи 12.17 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11,5.13.1,5.13.2,5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется Биянову С.А., выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица, заявителем представлены следующие доказательства:

- договор аренды транспортного средства б/н от -Дата-, заключенный между ООО «КА-345» (арендатором) и Бияновым С.А. (арендодателем), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, транспортное средство «ПАЗ 32053» государственный регистрационный знак №, срок действия договора с момента подписания до -Дата-. Договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора,

акт приема-передачи автомобиля б/н от -Дата-, подписанный между ООО «КА-345» (арендатором) и Бияновым С.А. (арендодателем), по которому в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства без экипажа от -Дата- арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство ПАЗ 32053» государственный регистрационный знак №

- карта маршрута регулярных перевозок серии №, согласно которой с -Дата- по -Дата- ООО «КА-345» производит регулярные автобусные перевозки по маршруту № ...,

- расписание движения автобуса с -Дата- по -Дата-,

- путевой лист автобуса общего пользования № от -Дата-, согласно которому транспортное средство «ПАЗ 32053» государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ООО «КА-345» в период с 05 часов 15 минут по 18 часов 45 минут-Дата-.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что -Дата- в 07 часов 57 минут, то есть в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство «ПАЗ 32053» государственный регистрационный знак №, не находилось в пользовании Биянова С.А., поскольку транспортное средство было передано во временное владение и пользование другого лица с -Дата-.

С учетом вышеизложенного, имеются основания для освобождения Биянова С.А. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ -░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1.1 ░░.12.17 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.