Решение по делу № 2-2730/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-2730/2018 КОПИЯ

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.06.2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Матвеевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Давлетову А.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с исковым заявлением к Давлетову А.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что 05.04.2015 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мурзинская, д. 33 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ***, под управлением Давлетова А.В., автомобиля «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак ***, под управлением Жимонт Е.Ю. и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, под управлением Елсукова С.И. Данное ДТП произошло в результате нарушение требований ПДД РФ водителем Давлетовым А.В., управлявшим автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ***. Ответчик Давлетов А.В. с места ДТП скрылся.

В результате ДТП автомобилям «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак *** и «Форд Фокус», государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. *** между Ю и Жимонт Е.Ю. был заключен договор уступки права требования по указанному ДТП, *** между Ю и Елсуковым С.И. также был заключен договор уступки права требования.

Данный факт признан истцом страховым случаем, за автомобиль «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак *** выплачено страховое возмещение в размере 66 300 руб. 00 коп. Не согласившись с данной выплатой, Ю обратился с исковым заявлением, по решению суда выплачено 21894 руб. 79 коп., из которых 15571 руб. 91 коп. страховое возмещение.

За автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак *** выплачено страховое возмещение в размере 57200 руб. По решению суда выплачено 20 928 руб. 09 коп., из которых 11 977 руб. 35 коп. страховое возмещение.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 151 049 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 220 руб. 99 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Давлетов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представил.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Жимонт Е.Ю., Елсуков С.И. (л.д. 2)

Третьи лица Жимонт Е.Ю., Елсуков С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что 05.04.2015 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мурзинская, д. 33 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ***, под управлением Давлетова А.В., автомобиля «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак ***, под управлением Жимонт Е.Ю. и автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, под управлением Елсукова С.И. (л.д. 10-11)

Из справки о ДТП следует, что ДТП произошло по вине водителя Давлетова А.В., который, управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации допустил наезд на стоящее транспортное средство и оставил место дорожно – транспортного происшествия участником которого он являлся.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобили «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак *** и «Форд Фокус», государственный регистрационный знак *** получили механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями Давлетова А.В., ставшими причиной дорожно - транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО, полис серии ССС *** в ООО «Росгосстрах».

Согласно материалам дела истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатило за автомобиль «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак ***, страховое возмещение в размере 66 300 руб. 00 коп. и за автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак *** в размере 57 200 руб. 00 коп. (л.д. 41,50)

Из материалов дела следует, что *** между Ю и Жимонт Е.Ю. был заключен договор уступки права требования по указанному ДТП, *** между Ю и Елсуковым С.И. также был заключен договор уступки права требования (л.д. 18-19)

Решением мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района г. Екатеринбурга от *** в пользу Ю за автомобиль «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак *** выплачено 21 894 руб. 79 коп., из которых 15 571 руб. 91 коп. страховое возмещение (л.д. 94,95,96)

Решением мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района г. Екатеринбурга от *** в пользу Ю за автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак *** выплачено 20 928 руб. 09 коп., из которых 11 977 руб. 35 коп. страховое возмещение (л.д. 47,48,49)

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Следовательно, взысканию с Давлетова А.В. подлежит сумма в размере 151 049 руб. 26 коп. (66300 руб. + 57200 руб. + 15571 руб. 91 коп. + 11977 руб. 35 коп.)

С силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 220 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Давлетову А.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»сДавлетову А.В. в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 151 049 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 220 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Македонская