Решение по делу № 2-3037/2013 от 05.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

к делу № 2-3037/13

город Армавир                     19 ноября 2013 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Публиченко А.В., с участием ответчика Исаджанян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Исаджанян Э.М., Исаджанян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 05.08.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (далее-банк) обратился в суд с иском к Исаджанян Э.М., Исаджанян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 05.08.2011 года, в котором представитель банка Б., ссылаясь на нарушение условий кредитного договора о своевременном погашении кредита, процентов, первоначально просил взыскать с ответчиков, как с заемщика и поручителя, в пользу банка солидарно задолженность по кредитному договору в размере 334 045 руб. 49 коп. и судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины.

В дальнейшем согласно поступившему в суд ходатайству представитель банка Е. увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общем размере 386 630 руб. 82 коп.

Представитель банка в судебном заседании не участвовал, в поступившем письменном ходатайстве, настаивая на удовлетворении иска, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Исаджанян Э.М. в судебном заседании заявил о признании иска за исключением взыскания неустойки, которую просил снизить в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Ответчик Исаджанян С.В. в судебном заседании не участвовала, обратилась в суд с аналогичным заявлением, о признании иска за исключением неустойки, также просила о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив исковое заявление, ходатайство со стороны банка, выслушав ответчика, изучив заявление второго ответчика, исследовав доказательства, суд принимает признание частичное иска банка ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к следующему.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства, свидетельствующие о заключении между банком и ответчиками, соответственно кредитного договора <...> от 05.08.2011 года и договора поручительства <...> от 05.08.2011 года, согласно условиям которых Исаджанян Э.М. банком был предоставлен кредит на покупку автомобиля в сумме 492 150 руб. 89 коп. по определенной договором процентной ставке, а Исаджанян С.В. выступила поручителям за исполнение солидарно с Исаджанян Э.М. обязательств по кредитному договору, подтверждены в судебном заседании, кроме объяснений ответчика, признания им и вторым ответчиком иска в части, представленными банком письменными доказательствами, в том числе: копиями заключенных между банком и ответчиками вышеуказанных кредитного договора и договора поручительства.

Требования банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору основаны на положениях указанных договоров и требованиях ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа и ст. 363 ГК РФ, ст. 323 ГК РФ об ответственности поручителя и о правах кредитора при солидарной обязанности.

Требуемая к взысканию с ответчиков сумма задолженности обоснована представленным банком расчет исковых требований, который не оспорен ответчиками.

Данный расчет в части взыскания основной задолженности по сумме выданного кредита и обусловленных сторонами процентов 351 009 руб. 93 коп. соответствует условиям заключенного кредитного договора в данной части суд удовлетворяет иск полностью.

Требования со стороны банка о взыскании повышенных процентов на просроченный кредит и повышенных процентов на просроченные проценты в общей сумме 35 620 руб. 89 коп., то есть о взыскании неустойки, также соответствуют условиям кредитного договора, однако данная неустойка как полагает суд явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В связи с изложенным, суд полагает возможным уменьшить требуемую к взысканию со стороны истца неустойку в общей сумме 35 620 руб. 89 коп. на пятьдесят процентов, то есть до 17 810 руб. 45 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет иск частично, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию задолженность по кредитному договору <...> от 05.08.2011 года всего в общем размере 368 820 руб. 38 коп. (351 009 руб. 93 коп. + 17 810 руб. 45 коп. = 368 820 руб. 38 коп.), в остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Удовлетворяя иск частично, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает также с ответчика в пользу банка часть расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 888 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. 39, 173, ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Исаджанян Э.М. и Исаджанян С.В. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору <...> от 05.08.2011 года в общем размере общем размере 368 820 (триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать) руб. 38 коп.

Взыскать солидарно с Исаджанян Э.М. и Исаджанян С.В. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» часть расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 888 руб. (шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 20.12.2013г.