Решение по делу № 2а-3309/2021 от 09.07.2021

                          Административное дело № 2а-3309/21 (публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2021-004589-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2021 года                      г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Владимировой А.А., при секретаре – Андреевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Усачева М.С. к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г.Ижевска Гызиной А.А., Валиуллиной Р.Р., УФССП по УР о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Усачев М.С. обратился в суд к административным ответчикам с исковым заявлением о признании постановления незаконным. В обоснование иска указано, что в Первомайском РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с Усачева М.С. штрафа на сумму 500 руб.

<дата> по исполнительному производству было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1000 руб. О наличии указанного постановления Усачева М.С. уведомил судебный пристав-исполнитель Гызина А.А. посредством вручения копии постановления <дата>.

Судебный пристав-исполнитель не уведомила Усачева М.С. о возбуждении исполнительного производства.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Валиуллиной Р.Р. о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Усачева М.С.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска Валиуллина Р.Р.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Усачева М.С., административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Валиуллиной Р.Р., Гызиной А.А., УФССП по УР, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суду представлены письменные возражения представителя судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г.Ижевска Гызиной А.А., Валиуллиной Р.Р. – Мохначева К.С., действующего на основании доверенности из которых следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника курьером <дата>, также получено должником нарочно <дата>.

Платежным поручением от <дата> № в рамках сводного исполнительного производства №-СД произведено распределение поступившей оставшейся суммы задолженности по исполнительному производству.

Соответственно 5-ти дневный срок для добровольного исполнения Усачева М.С. оканчивался <дата>. Оплата произведена <дата>, то есть по истечении указанного срока. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Валиуллиной Р.Р. от <дата>. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, административный штраф в размере 500 руб. в отношении должника Усачева М.С. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по УР.

Пунктом 2 данного постановления установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии настоящего постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства указанное постановление направлено Усачеву М.С. курьером, что следует из скрин-шота программного АИС ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Валиуллиной Р.Р. от <дата>. взыскан с должника Усачева М.С., исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Платежным поручением от <дата> № в рамках сводного исполнительного производства №-СД произведено распределение поступившей оставшейся суммы задолженности по исполнительному производству.

<дата> исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 64 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Анализ положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора <дата>.

Таким образом, собранными по делу доказательствами факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от их получения в смысле, с которым закон связывает правовые последствия такого отказа, не подтверждаются.

Административный истец отрицает факт того, что им получалось указанное постановление до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора <дата>.

Административным ответчиком, на которого в силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ возложена обязанность доказывания таких фактов, не представлено доказательств обратного.

Таким образом, необходимое условие взыскания исполнительского сбора (установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению) в рамках настоящего административного дела своего объективного подтверждения не нашло, что указывает на то, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не отвечает требованиям закона.

Считая срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущенным суд исходит из следующего.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что спариваемое административным истцом постановление от <дата>. истцом получено <дата>, что следует из копии оспариваемого постановления, в виду чего суд исходит из того, что рассматриваемое административное исковое заявление, поданное в суд <дата> (согласно штампу на почтовом конверте), подано в рамках установленного законом десятидневного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, главой 33 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Усачева М.С. к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г.Ижевска Гызиной А.А., Валиуллиной Р.Р., УФССП по УР о признании постановления незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенные судебным приставом-исполнителем Валиуллиной Р.Р. от <дата>. по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                          А.А. Владимирова