Решение от 14.06.2018 по делу № 2а-301/2018 от 05.06.2018

                Дело № 2а-301/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2018 года                                                                    р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Э.Р. Касымова,

при секретаре Л.Ф. Калимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Элатомцева Андрея Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области Воробьевой Ольге Александровне, УФССП России по Ульяновской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными

У С Т А Н О В И Л:

Элатомцев А.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области Воробьевой О.А., УФССП России по Ульяновской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными, указав, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27.12.2016 удовлетворены требования Элатомцева А.А. к Носкову Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. При этом судом указано, что в части касающейся способа и порядка исполнения решения о переносе существующего забора на межевую границу земельных участков, стороны не лишены возможности обратиться в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ об изменении способа и порядка исполнения. 05.04.2017 на основании вступившего в законную силу 21.03.2017 решения суда от 27.12.2016 Ульяновским районным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист ФС *********. 27.07.2017 исполнительный лист направлен на исполнение в ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области. 04.08.2017 на основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Воробьевой О.А. возбуждено исполнительное производство *********-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа, 29.11.2017 должник обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного решения. Определением суда от 21.12.2017 вследствие отсутствия неясности, противоречивости и нечеткости в решении, суд отказал в удовлетворении заявления Носкова Е.В. Несмотря на указанные обстоятельства, на необходимость полного и надлежащего исполнения, вступившего в законную силу решения суда от 27.12.2016 по делу *********, в т.ч. и в части касающейся переноса за счет должника существующего забора на межевую границу земельных участков, расположенных по адресам: ************ А в границах, обозначенными точками: от точки 1 до точки 7, от точки 7 до точки 6, от точки 6 до точки 5, согласно фрагмента плана к заключению судебной строительно-технической экспертизы № 335 от 20.12.2016, 27.04.2018 судебным приставом- исполнителем исполнительное производство *********-ИП было окончено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. вследствие фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление об окончании исполнительного производства получено его представителем 26.05.2018. На момент подачи настоящего административного искового заявления срок для обжалования не пропущен. С окончанием исполнительного производства вследствие фактического исполнения требований исполнительного документа он не согласен, считает его не обоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам. До настоящего времени перенос существующего забора на межевую границу земельных участков должником не осуществлен. Решение суда полностью не исполнено. Более того, в его адрес не поступало ни одного обращения от судебного пристава- исполнителя с какими либо предложениями по вопросу исполнения требований исполнительного документа, в части касающейся переноса существующего забора на межевую границу земельных участков. Ни должник, ни судебный пристав-исполнитель не обращались к нему с вопросами по порядку исполнения исполнительного производства от 04.08.2017 *********-ИП. В его адрес не поступало никаких разъяснений о возможности либо невозможности исполнения принятого судом решения в том виде, в котором оно указано в решении от 27.12.2016. Окончание исполнительного производства «фактом» лишило его возможности обратиться в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением об изменении способа и порядка исполнения, в т.ч. с заявлением в порядке ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» о сносе сооружения ответчика, мешающего переносу существующего забора на межевую границу земельных участков при том, что на наличие у него данного права, было непосредственно указано в решении по делу. Считает, что рассматриваемые действия судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства не обоснованы и не законны. Полагает, что в ходе исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо было уведомить его, как взыскателя, о наличии в силу ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», препятствий к полному исполнению решения суда в части касающейся переноса существующего забора на межевую границу земельных участков. Предложить воспользоваться правом, предусмотренным ст. 203 ГПК РФ и в случае оставления уведомления без ответа либо отказа в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения окончить исполнительное производство. Ничего этого сделано не было. Тем самым налицо факт несоблюдения его законных прав, предусмотренных ст. 46 Конституции РФ. Кроме этого, ввиду отсутствия фактического исполнения требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. 2, ст. 4. ст. 32, п.п. 6 ч. 2 ст.14, п. 1 ч.1 ст. 47, ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району Ульяновской области Воробьевой О.А. по окончанию 27.04.2018 исполнительного производства от 04.08.2017 *********-ИП, вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 27.04.2018 ********* незаконными; обязать вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району Ульяновской области Воробьевой О.А. об окончании 27.04.2018 исполнительного производства от 04.08.2017 *********-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства от 27.04.2018 *********.

Представитель ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области, УФССП по Ульяновской области Ометова Н.А., в судебном заседании пояснила, что постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району от 08.06.2018 года отменено постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В связи с этим просила производство по административному иску прекратить.

С такой позицией согласились административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области Воробьева О.А., заинтересованное лицо Носков Е.В.

Административный истец Элатомцев А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав позицию явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом Элатомцевым А.А. фактически оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Воробьевой О.А. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 27.04.2018 *********.

Установлено, что постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району от 08.06.2018 года отменено постановление об окончании исполнительного производства ********* от 27.04.2018 и исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░