Решение по делу № 2а-4280/2018 от 14.08.2018

Дело 2а-4280/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 Рі.                             Рі. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё         РђРЅС‚РёРїРёРЅРѕР№ РЎ.Рќ.,

РїСЂРё секретаре                     РќРѕСЃРѕРјР±Р°РµРІРѕР№ Рќ.Р‘.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ильиных Евгения Валерьевича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Абдрахмановой Н.Г.,

установил:

Ильиных Е.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области Абдрахмановой Н.Г. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д. 3).

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец по почте получил заказное письмо от судебных приставов Курчатовского района г. Челябинска, отправленное ими ДД.ММ.ГГГГ, прибывшее на его почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области Абдрахмановой Н.Г. вынесено постановление, утвержденное старшим судебным приставом Корниловым Е.В. об ограничении управления истца специальным правом в виде управления транспортного средства, водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Категории ТС: В,С,D. В постановлении судебный пристав утверждает, что он не предоставил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него права управления специальным средством. Судебным приставам он неоднократно предоставлял справки с места работы, что работает водителем и это является его единственным источником доходов. Считает, что действия судебного пристава, вынесшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ и отправившего его ДД.ММ.ГГГГ намеренно затягивают его оповещение с целью срока обжалования. Ранее оповещений о его возможном ограничении не было.

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративный истец Ильиных Р•.Р’. РІ судебном заседании требования РёСЃРєР° поддержал.

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского Р РћРЎРџ Рі. Челябинска УФССП РїРѕ Челябинской области Абдрахманова Рќ.Р“. РІ судебном заседании требования РёСЃРєР° РЅРµ признала РїРѕ основаниям, изложенным РІ отзыве РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление (Р».Рґ. 24-28).

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель административного ответчика УФССП РїРѕ Челябинской области РІ судебное заседание РЅРµ явился, извещен (Р».Рґ.22)

Заинтересованное лицо Барабаш Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.54, 56-58).

    РЎСѓРґ, выслушав лиц, участвующих РІ деле, исследовав материалы дела, считает РёСЃРє неподлежащим удовлетворению.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 218 РљРђРЎ Р Р¤ гражданин, организация, иные лица РјРѕРіСѓС‚ обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ требованиями РѕР± оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, РёРЅРѕРіРѕ органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены РёС… права, СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Рё законные интересы, созданы препятствия Рє осуществлению РёС… прав, СЃРІРѕР±РѕРґ Рё реализации законных интересов или РЅР° РЅРёС… незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

В силу п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2).

Предметом рассмотрения по настоящему делу является законность действий судебного пристава-исполнителя по установлению временного ограничения на пользование должником Ильиных Е.В. специальным правом в виде права управления транспортными средствами в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и Чебаркульского района Челябинской области о взыскании алиментов с Ильиных Е.В. в пользу Барабаш Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 29-50-исполнительное производство).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ильных Е.В. в пользу взыскателя Барабаш Е.В. о взыскании алиментов на содержание детей (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Абдрахмановой Н.Г. должник Ильных Е.В. ограничен в пользование специальным правом в виде управления транспортным средством: номер водительского удостоверения <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, категории ТС: В, С, D по тем основания, что должник не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом (л.д.9).

Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.5 ст.67 ФЗ 2Об исполнительном производстве».

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отправлено должнику Ильиных Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по почте, что подтверждается почтовым реестром (л.д.78-80).

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем определена задолженность Ильиных Е.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 479187,78 руб. (л.д.35).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Абдрахмановой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника объявлен розыск должника Ильных Е.В. по тем основаниям, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 439820,06 руб.(л.д. 50).

Из материалов дела следует, что Ильных Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность водителя (категория В,С,Д) в ООО «БизнесКом» и уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию согласно п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.73,59-61,65,35)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абдрахмановой Н.Г. принято постановление об ограничении Ильиных Е.В. в пользование специальным правом в виде управления транспортным средством: номер водительского удостоверения <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, категории ТС: В, С, D (л.д.41). Указанное постановление отправлено по почте должнику ДД.ММ.ГГГГ по почте (л.д.81-83,8).

В соответствии со справкой ООО «БизнесКом» от ДД.ММ.ГГГГ Ильиных работал в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Даная справка не содержит сведении об ограничении Ильных Е.В. в специальном праве на управление ТС. Представленная справка ООО «Торговая фирма «Продторг» от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит сведений об ограничении Ильных Е.В. в праве управления ТС (л.д.11).

Суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в связи с длительным неисполнением должником требований исполнительных документов, повлекшим без уважительных причин образование задолженности по алиментам, в связи с чем, приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для применения в отношении должника мер по временному ограничению на пользование последним специальным правом.

На момент принятия решения судом административный истец не представил доказательств того, что ограничения от ДД.ММ.ГГГГ лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ N 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права», утвержденному Федеральной службой судебных приставов - первым заместителем главного судебного пристава Российской Федерации С.С., ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от незапрещенной законом деятельности.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, судебному приставу-исполнителю не представлено на ДД.ММ.ГГГГ. Не было представлено таких доказательств и суду.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные правовые нормы, представляется обоснованным ограничение специального права должника на управление транспортным средством, поскольку такое ограничение направлено на его побуждение к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представленная ООО Торговая фирма «Продторг» справка о том, что Ильиных Е.В. работает в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ, не может служить доказательством того, что должник лишен основного законного источника средств к существованию, а следовательно, не может быть основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя Курчатовского <адрес> отдела судебных приставов г. Челябинска Абдрахмановой Н.Г. по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным.

Также, как следует из представленной справки ООО Торговая фирма «Продторг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление о взыскании на заработную плату Ильиных Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Ильиных Е.В. работал в ООО Торговая фирма «Продторг» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя на 0,25 ставки. С ДД.ММ.ГГГГ на работе отсутствовал, заработная плата на время прогулов не начислялась. ДД.ММ.ГГГГ был уволен. С момента получения постановления сотрудник был оповещен об исполнительном производстве и обещал самостоятельно выплачивать сумму взыскания в пользу Барабаш Е.В. (л.д. 37).

Также суд полагает необходимым отметить, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом Ильин Е.В. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения, предоставив соответствующие доказательства (ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов административного дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена Ильных Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом была получена им ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ первоначально, жалоба его оставлена без движения и ДД.ММ.ГГГГ возвращена судом, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Ильных Е.В. обратился в суд, направив заявление на действия судебного пристава-исполнителя, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока. Оснований для восстановления срока по уважительным причинам постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд полагает, что указанное обстоятельство также является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

    РІ удовлетворении административного РёСЃРєР° Ильиных Евгения Валерьевича РѕР± отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского Р РћРЎРџ Рі.Челябинска Абдрахмановой Рќ.Р“. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ временном ограничении РЅР° пользование должником специальным правом отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий