Решение по делу № 2-3/2018 от 14.04.2017

дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 октября 2018 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Опанасенко В.Н.,

при секретарях Е.И., Михеевой Н.В., Ковалевой Н.П., Кудряшовой Е.Е., Седых И.Ю., Братчиковой Ю.Е., Киселевой О.А.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры <адрес> Орловой Л.А., Привалихина Н.П.,

защитников - адвокатов Жданова П.Е., С.И., Лучниковой И.В., П.А., Л.В.; Окунева В.А., Шуваловой И.А., Букреевой Н.А.; Черняка К.Ю., А.С., Рублевой Н.В., Метелкина Е.В., Мигачевой Я.Ф., Г.А., Шишикина В.Г., Иванова В.Н., Гринберг С.В.; С.И., Б.И., К.Р., И.С., Д.Н., Симакова Н.К., Бурмистровой Т.Ю.; Г.В., Сторожевых Е.В., Дацюк Е.И., Киркиной О.В., К.С., Аличевой В.А., Ф.Е.; КО.чука О.А., Филимоновой Н.И., Матвеева Ю.А., Б.Н.; Смушковой И.А.; Бородиной Л.А., Сабанцева С.М., Чистякова А.Ю.; Б.Н., Ширшовой В.О.; Торопова В.В., Белоноговой А.Д., Михеенко О.А.; Аноховой Е.В., Д.Н., Кучерова Б.Л.; Бабуркиной И.В., К.Л., Лисун Е.А.; Мальцевой М.Ю., Заузолковой О.П., Щербаковой М.Е., Архангельского А.О.; М.Г., Золотарева Д.В.; Б.В., Унжаковой Н.А., Черкасова К.С., Михайловой Л.В., К.Ю., Ширшова К.А., Антоновой У.С.; Перепелкиной И.В., Молодцева В.А., Громыко В.А.

подсудимых ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., АХМАТЧИН Е.А., МОКШИН В.В., Зарубиной В.В., ПЕСТРИКОВА А.А., МИХИЕНКО С.С., ГОРОДКО Я.В., ГОРДИЕНКО О.Г. , ДУДИК В.Б., АРЬКОВ Д.П., Т.В., ИГНАТОВ Д.В., МАЗНЯК П.В., МОКШИН И.В. , РОДИЧЕВ М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ЕРОХИН Е.Н., <данные изъяты>

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по 10 эпизодам преступлений); ч. 1 ст. 210 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 13 эпизодам преступлений); п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 3 эпизодам преступлений); ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 5 эпизодам преступлений); п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 5 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений); ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 3 эпизодам преступлений); ч. 1 ст. 174.1 УК РФ; п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

МАКСИМОВ М.В.,<данные изъяты>

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 10 эпизодам преступлений); ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений); ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по 4 эпизодам преступлений); ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 3 эпизодам преступлений); ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 4 эпизодам преступлений).

АХМАТЧИН Е.А.,<данные изъяты>

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 11 эпизодам преступлений); п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений); п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

МОКШИН В.В.,<данные изъяты>

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 6 эпизодам преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 3 эпизодам преступлений); ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений); ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 4 эпизодам преступлений)

Зарубиной В. В.,<данные изъяты>

обвиняемойв совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений); п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 4 эпизодам преступлений); ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений);

ПЕСТРИКОВА А.А.,<данные изъяты>

обвиняемойв совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 3 эпизодам преступлений), п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений); ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

МИХИЕНКО С.С.,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 4 эпизодам преступлений); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

ГОРОДКО Я.В., <данные изъяты>

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений), ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений);

ГОРДИЕНКО О.Г. ,<данные изъяты>

обвиняемойв совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч.1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

ДУДИК В.Б.,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч.1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

АРЬКОВ Д.П., <данные изъяты>

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ; п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

Т.В.,<данные изъяты>

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений); п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

ИГНАТОВ Д.В.,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

МАЗНЯК П.В.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ; ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

МОКШИН И.В. ,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ; ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

РОДИЧЕВ М.В.,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с ДД.ММ.ГГГГ года у ЕРОХИН Е.Н., из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, в виде систематического получения денежных средств, возник преступный умысел на создание организованной группы для совершения особо тяжких преступлений - систематических незаконных сбытов наркотических средств в крупных и особо крупных размерах на территории <адрес>.

Реализуя преступный умысел, ЕРОХИН Е.Н. посредством сети интернета подобрал соучастников для совершения преступлений в составе организованной группы, объединив вокруг себя Ш.В., Б.А., Е.В., давших согласие и вошедших в состав созданной им организованной группы для участия в систематическом незаконном сбыте наркотических средств в крупном и особо крупном размере на территории г.Б <адрес>, в целях получения стабильного дохода.

Таким образом, в указанный период ЕРОХИН Е.Н., Ш.В., Б.А., Е.В. вступили в сговор на участие в организованной группе для совершения конкретных, четко спланированных преступлений по незаконному обороту наркотических средств.

ЕРОХИН Е.Н. при совершении систематического незаконного сбыта наркотических средств осуществлял общее руководство этой группой; <данные изъяты>

Ш.В., являясь участником организованной группы, подчинялся руководителю организованной группы ЕРОХИН Е.Н.; для незаконного сбыта получал от ЕРОХИН Е.Н. партии наркотических средств и передавал их Б,Г.; посредством программы <данные изъяты>» <данные изъяты>, передавал им адреса <данные изъяты> Е.В.; получал от ЕРОХИН Е.Н. денежное вознаграждение за незаконный сбыт наркотических средств.

Б,Г., являясь участником организованной группы, подчинялся руководителю организованной группы ЕРОХИН Е.Н.; с целью незаконного сбыта получал партии наркотического средства от Ш.В.; <данные изъяты>, передавал их Е.В. и незаконно хранил <данные изъяты>; получал от ЕРОХИН Е.Н. денежное вознаграждение за незаконный сбыт наркотических средств.

Е.В., являясь участником организованной группы, подчинялся руководителю организованной группы ЕРОХИН Е.Н.; <данные изъяты>

Для защиты от разоблачения участников организованной группы правоохранительными органами, ЕРОХИН Е.Н. были разработаны меры конспирации, которые соблюдались всеми участниками, а именно: <данные изъяты>

С начала совместной преступной деятельности и до момента задержания Ш.В., Б,Г., Е.В. под руководством ЕРОХИН Е.Н., состав данной организованной группы был не изменен.

Действуя организованной группой, ЕРОХИН Е.Н., Ш.В., Б,Г., Е.В., совершили особо тяжкое преступление на территории г.Б <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период до № ДД.ММ.ГГГГ, ЕРОХИН Е.Н., действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью, с целью незаконного сбыта наркотических средств, из неустановленного источника незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, которое передал Ш.В.

Ш.В. умышленно, в соответствии со своей преступной ролью, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, доставил указанное наркотическое средство в гараж № <адрес> где передал Б,Г.

Б,Г., умышленно в соответствии со своей преступной ролью, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, в гараже частично расфасовал полученное от Ш.В. наркотическое средство.

После чего, в период до № ДД.ММ.ГГГГ Б,Г. в указанном гараже расфасованное наркотическое средство: <данные изъяты> передал Е.В., с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Часть наркотического средства <данные изъяты>, Б,Г. переместил по месту своего жительства по адресу: <адрес> где стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Наркотическое средство <данные изъяты>, Б,Г. стал незаконно хранить в указанном гараже, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Е.В. умышленно, в соответствии со своей преступной ролью, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, переданное Б,Г. наркотическое средство переместил в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, где стал хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Тем самым, ЕРОХИН Е.Н., Ш.В., Б,Г. и Е.В., действуя умышленно, совместно и согласованно, организованной группой, создали условия для незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако, преступление не было доведено ими до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как Ш.В., Б,Г. и Е.В. были задержаны сотрудниками Управления <данные изъяты> по <адрес>, наркотическое средство, хранящееся в гараже № по адресу: <адрес>» государственный регистрационный знак № регион, в жилище по адресу: <адрес> изъято из незаконного оборота.

В ДД.ММ.ГГГГ года ЕРОХИН Е.Н. продолжил преступную деятельность и в целях увеличения объемов продаж наркотических средств и их аналогов на территории <адрес> и <адрес> и получения большего систематического дохода в виде денежных средств, реализованных от продажи наркотических средств и их аналогов, создал преступное сообщество (преступную организацию) в целях систематического совершения тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств синтетического происхождения и их аналогов, совершенных посредством информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты>» на территории <адрес> и <адрес>.

ЕРОХИН Е.Н., преследуя цель незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений и, обладая организаторскими способностями, на сайте «<адрес>» создал <адрес> «<адрес> по продаже наркотических средств и их аналогов в указанных городах, также организовав возможность общения в вышеуказанных <адрес> участников преступного сообщества (преступной организации) с покупателями наркотических средств независимо от места их нахождения, удаленным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «№ технических устройств, позволяющих выходить в сеть интернет (переносных персональных компьютеров (ноутбуков), планшетных компьютеров, смартфонов)).

В связи с этим, ЕРОХИН Е.Н. разработал структуру преступного сообщества, которая состояла из структурных подразделений, сформированных по функциональному и территориальным признакам с составом участников, имеющих навыки работы с информационно-телекоммуникационной сетью №

Так, преступное сообщество было разделено на структурные подразделения:

<данные изъяты>

Так в состав преступного сообщества, под руководством Е.Е. вошли: в ДД.ММ.ГГГГ года К.А., ДУДИК В.Б., Д. лицо, в ДД.ММ.ГГГГ года Г.Н., в ДД.ММ.ГГГГ. АХМАТЧИН Е.А., в ДД.ММ.ГГГГ. РОДИЧЕВ М.В., в ДД.ММ.ГГГГ года, АРЬКОВ Д.П., МОКШИН И.В. , в ДД.ММ.ГГГГ года Т.В., в ДД.ММ.ГГГГ года МОКШИН В.В., в ДД.ММ.ГГГГ года ИГНАТОВ Д.В., в ДД.ММ.ГГГГ года ГОРДИЕНКО О.Г. , в ДД.ММ.ГГГГ года МИХИЕНКО С.С., в ДД.ММ.ГГГГ года МАКСИМОВ М.В., в ДД.ММ.ГГГГ года Зарубина В.В., в ДД.ММ.ГГГГ года ПЕСТРИКОВА А.А. в ДД.ММ.ГГГГ года ГОРОДКО Я.В., в ДД.ММ.ГГГГ года МАЗНЯК П.В., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года иные неустановленные лица.

Созданное преступное сообщество характеризовалось такими отличительными признаками, как:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЕРОХИН Е.Н., являющийся лидером созданного им преступного сообщества (преступной организации), взял на себя обязанности по его руководству и определил роли каждого его участника.

Согласно сложившемуся иерархическому построению, роли, права и обязанности участников преступного сообщества (преступной организации) были распределены следующим образом:

<данные изъяты>

Участники преступного сообщества (преступной организации) от ЕРОХИН Е.Н. получали денежно вознаграждение за осуществление незаконного сбыта наркотических средств. <данные изъяты>

Выплата вознаграждения и средств на текущие расходы участникам преступного сообщества (преступной организации) осуществлялась <данные изъяты>

С целью недопущения нарушения установленных ЕРОХИН Е.Н. правил, в том числе в случаях нарушения распорядка рабочего дня участниками преступного сообщества (преступной организации), ЕРОХИН Е.Н. предпринимал в отношении них меры дисциплинарного воздействии, а именно наложения штрафа в определенной сумме (в зависимости от характера проступка).

Конкретная преступная деятельность подсудимых и иных членов преступного сообщества (преступной организации) выразилась в совершении следующих преступлений.

Преступление №:

в период ДД.ММ.ГГГГ, ЕРОХИН Е.Н., осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения «тайника» в <адрес>, с наркотическим средством <данные изъяты> что является крупным размером.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов в составе преступного сообщества (преступной организации), посредством программы «№» информационно-телекоммуникационной сети № ЕРОХИН Е.Н. сообщил РОДИЧЕВ М.В. <данные изъяты>

РОДИЧЕВ М.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, выполняя обязанности №» извлек из тайников указанное наркотическое средство и доставил его по адресу: <адрес>, где стал хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В указанный период времени ЕРОХИН Е.Н., также, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения «тайника», расположенного по <адрес> с наркотическим средством <данные изъяты>, упакованным в полимерный пакет с застежкойрельсового типа, сообщил ее РОДИЧЕВ М.В. посредством программы №

РОДИЧЕВ М.В., в соответствии с функциями <данные изъяты>» извлек из тайника указанное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н. и РОДИЧЕВ М.В., действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии с выполняемыми ими функциями, из корыстных побуждений, совместно, умышленно создали условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства и их аналогов в значительном, крупном и особо купном размере.

Однако, указанное преступление не было доведено ЕРОХИН Е.Н. и РОДИЧЕВ М.В., до конца по независящим от них обстоятельствам, так как около ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> РОДИЧЕВ М.В. задержан сотрудниками <адрес>, находящееся при нем наркотическое средство <данные изъяты>, <данные изъяты>

Также, ДД.ММ.ГГГГ. при производстве обыска по адресу: <адрес>, было изъято наркотическое средство <данные изъяты>, в полимерном пакете.

Преступление №:

в период до ДД.ММ.ГГГГ, ЕРОХИН Е.Н., осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения <данные изъяты> на территории <адрес>, с наркотическим средством <данные изъяты> что является крупным размером.

После чего, ЕРОХИН Е.Н., во исполнение своей преступной ролью, посредством программы <данные изъяты>», сообщил АРЬКОВ Д.П. о месте тайника с наркотическим средством.

АРЬКОВ Д.П., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью <данные изъяты>», извлек из тайника указанное наркотическое средство и доставил по адресу: <адрес>, где расфасовал <данные изъяты> с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, АРЬКОВ Д.П., <данные изъяты> поместил в тайник в неустановленном месте <адрес> расфасованное наркотическое средство о чем сообщил ЕРОХИН Е.Н., <данные изъяты>

П.И.., в указанный период, достоверно зная о том, что в № действующем в № через тайники на территории <адрес> ежедневно осуществляется продажа <данные изъяты>, посредством программы № вступил в переписку с ЕРОХИН Е.Н., <данные изъяты>

После оплаты П.И.. наркотического средства неустановленным способом, ЕРОХИН Е.Н., <данные изъяты> сообщил П.И.. место тайника с наркотическим средством.

П.И.., прибыл в неустановленное место <адрес>, где из тайника извлек наркотическое средство <данные изъяты> полимерных пакета.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., АРЬКОВ Д.П., действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), совершили незаконный сбыт наркотического средства П.И. в <данные изъяты>.

Преступление №:

После чего, ЕРОХИН Е.Н., <данные изъяты>», сообщил АРЬКОВ Д.П. о месте тайника с наркотическим средством.

АРЬКОВ Д.П., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действую умышленно, <данные изъяты>», извлек из тайника указанное наркотическое средство и доставил по адресу: <адрес>, где упаковал в полимерный пакет с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, АРЬКОВ Д.П., совмещая функции «фасовщика» и «курьера-закладчика» поместил указанное наркотическое средство в тайник по адресу: <адрес>, у входа в кафе «<адрес>», о чем сообщил ЕРОХИН Е.Н., посредством программы № информационно-телекоммуникационной сети №».

П.А., в указанный период времени, достоверно зная о том, что в интернет-магазине №», действующем в информационно-телекоммуникационной сети «№ через тайники на территории <адрес> ежедневно осуществляется продажа синтетических наркотических средств, посредством программы «№», вступил в переписку с ЕРОХИН Е.Н., которому сообщил о намерении приобрести указанное наркотическое средство, путем покупки за № рублей.

ЕРОХИН Е.Н. в свою очередь, сообщил П.А. неустановленный счет системы №», для перечисления денежных средств за наркотическое средство.

После перечисления П.А. денежных средств в сумме №. на лицевой счет системы №», ЕРОХИН Е.Н., посредством №», сообщил П.А. место тайника с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, П.А., прибыл к дому № по <адрес>, где у входа в кафе «№» из тайника извлек наркотическое средство № в крупном размере, № упакованное в полимерный пакет.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., АРЬКОВ Д.П., действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), совершили незаконный сбыт наркотического средства П.А. в крупном размере.

Преступление №:

в период до ДД.ММ.ГГГГ, ЕРОХИН Е.Н., действуя умышленно, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), в соответствии со своей преступной ролью, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения «тайника» на территории <адрес>, с наркотическим средством <данные изъяты> что является <данные изъяты>.

После чего, ЕРОХИН Е.Н., посредством программы № сообщил АРЬКОВ Д.П. о месте тайника с наркотическим средством.

АРЬКОВ Д.П., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью № извлек из тайника в <адрес>, указанное наркотическое средство и доставил по адресу: <адрес>, где упаковал его и стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, АРЬКОВ Д.П., совмещая роль «№» с ролью №» в указанный период времени поместил тайник по адресу: <адрес>, у входа в подвал, часть наркотического средства <данные изъяты>, упакованным в один полимерный пакет с застежкой рельсового типа, о чем посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети №» сообщил ЕРОХИН Е.Н.

Оставшееся наркотическое средство <данные изъяты> с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н. и АРЬКОВ Д.П., действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии с выполняемыми ими функциями, из корыстных побуждений, совместно, умышленно создали условия для совершения преступления - незаконного сбыта вшеуказанных наркотических средств в значительном, крупном и особо крупном размере.

Однако, преступление не было доведено ЕРОХИН Е.Н. и АРЬКОВ Д.П., до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также проведенного ДД.ММ.ГГГГ. обыска по адресу: <адрес>.

Преступление №:

в период до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ЕРОХИН Е.Н., действуя умышленно, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), в соответствии со своими функциями, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения «тайника» в <адрес>, с наркотическим средством <данные изъяты>

После чего, ЕРОХИН Е.Н., посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети № сообщил Г.Н. о необходимости извлечения наркотического средства из тайника с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г.Б <адрес>, сообщив ему местонахождение тайника.

Г.Н., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью, посредством программы № информационно-телекоммуникационной сети №» сообщил Т.В. о месте нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

Т.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, <данные изъяты>, извлек из тайника указанное наркотическое средство и доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где упаковал в два полимерных пакета <данные изъяты>), и до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ организовал тайник с наркотическим средством в неустановленном месте г.<адрес>, о чем, посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети «№» сообщил Д. лицу.

Д. лицо, являясь участником преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью «оператора» интернет-магазина «№», посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети №» сообщил неустановленному лицу место тайника, организованного Т.В.

Неустановленное лицо, действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), № извлекло из тайника указанное наркотическое средство, и незаконно сохраняя при себе в указанный период времени поместило его тайник по адресу: <адрес>, справа под второй лоджией, о чем, посредством программы информационно-телекоммуникационной сети «№» сообщило Д. лицу с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Л.Д., достоверно зная о том, что в <данные изъяты> высказал намерения приобрети указанное наркотическое средство за №. <данные изъяты>

После перечисления Л.Д. денежных средств в сумме №. №, Д. лицо, <данные изъяты> сообщило Л.Д. местонахождение тайника с наркотическим средством: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, Л.Д. прибыл по указанному адресу, №, извлек наркотическое средство <данные изъяты>, упакованное в два полимерных пакета.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., Д. лицо, Т.В., неустановленное лицо, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), совершили незаконный сбыт наркотического средства Л.Д. в <данные изъяты>

Преступление №:

в период до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ЕРОХИН Е.Н., действуя умышленно, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), в соответствии со своей преступной ролью, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения № в <адрес>, с наркотическим средством с наркотическим средством <данные изъяты>

После чего, ЕРОХИН Е.Н., посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети №», сообщил Г.Н. о необходимости извлечения наркотического средства из тайника с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г.Б <адрес>, сообщим ему местонахождение тайника.

Г.Н., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью, посредством программы <данные изъяты> сообщил Т.В. о месте нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

Т.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, <данные изъяты> извлек из тайника указанное наркотическое средство и доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где упаковал <данные изъяты>, обернул во фрагмент фольгированной бумаги, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ организовал тайник с наркотическим средством в г.Б <адрес>, о чем посредством программы №» сообщил Д. лицу.

Д. лицо, являясь участником преступного сообщества (преступной организации), №», посредством программы № сообщил неустановленному лицу место тайника, организованного Т.В.

Неустановленное лицо, действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), №», извлекло из тайника указанное наркотическое средство и поместило его тайник по адресу: <адрес>, в листве у забора, о чем, посредством программы № сообщило Д. лицу с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Д. лицо, <данные изъяты>», подыскало в качестве покупателя наркотических средств Д.А., оговорив с ним количество приобретаемого наркотического средства, его стоимость, а также способ оплаты.

Д.А. неустановленным способом произвел оплату в неустановленной сумме денежных средств за указанное наркотическое средство, после чего, Д. лицо сообщило ему о месте нахождения тайника с наркотическим средством – <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Д.А., прибыл по указанному адресу, где в листве у забора дома извлек наркотическое средство <данные изъяты>.

Преступление №:

в период до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ЕРОХИН Е.Н., действуя умышленно, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), в соответствии со своей преступной ролью, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения «тайника» в <адрес>, с наркотическим средством <данные изъяты>

После чего, ЕРОХИН Е.Н., посредством программы № сообщил Г.Н. о необходимости извлечения наркотического средства из тайника с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г.Б <адрес>, сообщив ему местонахождение тайника.

Г.Н., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью, посредством программы №», сообщил Т.В. о месте нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

Т.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), <данные изъяты>», извлек из тайника указанное наркотическое средство и доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где упаковал в два полимерных пакета с застежкой рельсового типа (в первом – №), каждый из пакетов поместил во фрагмент фольгированной бумаги и пластилин и с целью незаконного сбыта поместил в тайник, о чем посредством программы «№» информационно-телекоммуникационной сети «№ сообщил Д. лицу.

Д. лицо, являясь участником преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью «оператора» интернет-магазина «№», посредством программы № сообщил неустановленному лицу место тайника, организованного Т.В.

Неустановленное лицо, действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), №», извлекло из тайника указанное наркотическое средство и поместило его в тайники по адресу: <адрес> - наркотическое средство <данные изъяты>, о чем посредством программы № сообщило Д. лицу с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В период до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> А.Г.., достоверно зная о том, что в №», № через тайники на территории г.Б <адрес> ежедневно осуществляется продажа синтетических наркотических средств, № вступил в переписку с Д. лицом – «<данные изъяты> которому сообщил о намерении приобрести наркотическое средство <данные изъяты>. После чего, Д. лицо, сообщил А.Г. неустановленный лицевой счет № для перечисления денежных средств за наркотическое средство.

После перечисления А.Г. денежных средств в сумме №. на лицевой счет системы <данные изъяты>, через терминал в салоне связи «<данные изъяты> по адресу: № Д. лицо, <данные изъяты> сообщило А.Г. местонахождение тайника с наркотическим средством: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут А.Г. прибыл по указанному адресу, <адрес> наркотическое средство <данные изъяты>

В период до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, № наркотических средств Р.А., достоверно зная о том, что в № на территории г.<адрес> ежедневно осуществляется продажа синтетических наркотических средств, № вступил в переписку с Д. лицом – <данные изъяты> которому сообщил о намерении приобрести наркотическое средство <данные изъяты>. После чего, Д. лицо, сообщил Р.А. лицевой счет системы № № для перечисления денежных средств за наркотическое средство.

После перечисления Р.А. через терминал в магазине №» по адресу: <адрес>, на лицевой счет системы № № денежных средств в сумме № рублей, Д. лицо, выполняющее роль «№», сообщило Р.А. местонахождение тайника с наркотическим средством: № <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, Р.А., прибыл по указанному адресу, где с батареи в первом подъезде извлек наркотическое средство <данные изъяты>

Преступление №:

в период до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ЕРОХИН Е.Н., действуя умышлено, в составе преступного сообщества (преступной организации), осуществляя его руководство, в соответствии со своей преступной ролью, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения в <адрес> «тайника» с наркотическим средством <данные изъяты>.

После чего, ЕРОХИН Е.Н., посредством программы <данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты>», сообщил Г.Н. о необходимости извлечения наркотического средства из тайника с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г<адрес>, сообщив ему местонахождение тайника.

Г.Н., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью, посредством программы «<данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты> сообщил Т.В. о месте нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

Т.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью №», извлек из тайника указанное наркотическое средство и доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, г.Б, <адрес>, где упаковал в полимерные пакеты.

ЕРОХИН Е.Н. в соответствии со своей преступной ролью, посредством программы информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты> подыскал в качестве покупателей №» наркотических средств П.С. и Ч.И., оговорив с ними количество приобретаемого наркотического средства, его стоимость, а также способ оплаты.

После чего, посредством переписки в программе «<данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты> ЕРОХИН Е.Н. дал указание Д. лицу, выполняющему роль «оператора» интернет-магазина «№», сообщить Т.В. о необходимости организации тайников на территории г.Б <адрес> с указанным наркотическим средством. Д. лицо, в соответствии со своей преступной <данные изъяты> посредством переписки в программе №» информационно-телекоммуникационной сети № сообщил Т.В. о необходимости организации тайников на территории г<адрес> с указанным наркотическим средством.

Реализуя совместный преступный умысел, Т.В. до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ поместил:

- в тайник у <адрес>, наркотическое средство <данные изъяты>;

- в тайник под трубой в <адрес>, наркотическое средством <данные изъяты>

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Д. лицо, в соответствии со своей преступной ролью №», посредством программы <данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «№» в ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ сообщил ЕРОХИН Е.Н. места организованных Т.В. тайников с наркотическим средством.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ЕРОХИН Е.Н., реализуя совместный преступный умысел, сообщил П.С. о месте нахождения тайника с наркотическим средством у <адрес>. о месте нахождения тайника с наркотическим средством под трубой в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, П.С. совместно с Ч.И. прибыл к <адрес>, где извлек наркотическое средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут на пересечении <адрес> и проспекта <адрес>, сотрудниками <адрес> совместно с сотрудниками полка № России по <адрес> П.С. был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут в коридоре гостиницы по адресу: г.Б, <адрес>, № задержан Ч.И., который направлялся к месту нахождения тайника, адрес которого получил посредством сообщения. При производстве сотрудниками № ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» под трубой в № метрах от <адрес> в г.Б <адрес> изъято наркотическое средство <данные изъяты>

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., Д. лицо, Т.В., действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), совершили незаконный сбыт наркотического средства П.С. и Ч.И. в крупном и особо крупном размере.

Преступление №:

в период до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ЕРОХИН Е.Н., действуя умышленно, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), в соответствии со своей преступной ролью, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения на территории <адрес> «тайника» с наркотическим средством <данные изъяты>

После чего, ЕРОХИН Е.Н., посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети «№ сообщил Г.Н. о необходимости извлечения наркотического средства из тайника с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г.Б <адрес>, сообщим ему местонахождение тайника.

Г.Н., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью, посредством программы № сообщил Т.В. о месте нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

Т.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью №», извлек из тайника указанное наркотическое средство и доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где упаковал в полимерные пакеты.

Наркотическое средство <данные изъяты>, Т.В., стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Оставшееся наркотическое средство <данные изъяты> в полимерном пакете, Т.В., продолжил незаконно хранить по месту своего жительства, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., Т.В., действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), из корыстных побуждений, умышленно создали условия для совершения преступления - незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном и особо крупном размере.

Однако, указанное преступление не было доведено ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., Т.В., до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> Т.В. был задержан, и в ходе личного досмотра Т.В. и в ход обыска у него в жилище, наркотическое средство было изъято.

Преступление №:

в период до ДД.ММ.ГГГГ, ЕРОХИН Е.Н., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), осуществляя его руководство, в соответствии со своей преступной ролью, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения в <адрес> «тайника» с наркотическим средством <данные изъяты>

После чего, ЕРОХИН Е.Н., посредством программы № сообщил Г.Н. о необходимости извлечения наркотического средства из тайника с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г.<адрес> <адрес>, сообщив ему местонахождение тайника.

Г.Н., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью, посредством программы № сообщил неустановленному лицу, выполняющему функции №», о месте нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

Неустановленное лицо, являясь участником преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью «№ извлекло из тайника в <адрес> наркотическое средство и организовало тайник с указанным наркотическим средством в г.<адрес> <адрес>, о чем, посредством программы информационно-телекоммуникационной сети №» сообщило Д. лицу.

В указанный период, С.Р., достоверно зная о том, что в №», действующем в № через тайники на территории г. Б <адрес> ежедневно осуществляется продажа синтетических наркотических средств, посредством программы № вступил в переписку с Д. лицом – <данные изъяты>», которому сообщил о намерении приобрести наркотическое средство за неустановленную сумму денежных средств. После чего, Д. лицо, сообщил С.Р. неустановленный лицевой счет системы № для перечисления денежных средств за наркотическое средство.

После перечисления С.Р. денежных средств на лицевой счет системы №, Д. лицо, выполняющее роль «оператора» сообщило С.Р. о нахождении тайника в неустановленном месте г.<адрес> <адрес> с наркотическим средством <данные изъяты>

После поступления денежных средств С.Р. на неустановленный лицевой счет системы № в качестве оплаты за наркотическое средство, ЕРОХИН Е.Н., осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), в соответствии со своей преступной ролью, перевел денежные средства в неустановленной сумме на неустановленную банковскую карту, находящуюся в фактическом пользовании АХМАТЧИН Е.А. После чего, АХМАТЧИН Е.А., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью, по указанию ЕРОХИН Е.Н. через банкомат в <адрес> в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обналичил денежные средства в неустановленной сумме.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., Д. лицо, АХМАТЧИН Е.А., неустановленное лицо, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), незаконно сбыли наркотическое средств С.Р. в значительном размере.

Преступление №:

в период до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ЕРОХИН Е.Н., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), осуществляя его руководство, в соответствии со своей преступной ролью, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения в <адрес> «тайника» с наркотическим средством <данные изъяты>

После чего, ЕРОХИН Е.Н., посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети «№ сообщил Г.Н. о необходимости извлечения наркотического средства из тайника с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г<адрес> <адрес>, сообщив ему местонахождение тайника.

Г.Н., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью, посредством программы №» сообщил МАКСИМОВ М.В. о месте нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

М.М.., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью № извлек из тайника указанное наркотическое средство и доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес> где расфасовал в два полимерных пакета с застежкой рельсового типа, и поместил в тайник, в неустановленном месте <адрес>, о чем, посредством программы № сообщил Д. лицу.

Д. лицо, являясь участником преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью «<данные изъяты> сообщил МИХИЕНКО С.С. адрес нахождения тайника, организованного МАКСИМОВ М.В.

МИХИЕНКО С.С., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), <данные изъяты>, извлек из тайника наркотическое средство, доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где поместил два полимерных пакета с наркотическим средством во фрагмент изоляционной ленты и поместил их в тайник по адресу: <адрес> о чем, посредством программы «№» сообщил Д. лицу.

В период до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, потребитель наркотических средств К.Ф., достоверно зная о том, что в № через тайники на территории г. <адрес> ежедневно осуществляется продажа синтетических наркотических средств, посредством программы № вступил в переписку с Д. лицом- №» о намерении приобрести указанное наркотическое средство, путем покупки за №.

В связи с чем, Д. лицо, сообщило К.Ф. неустановленный лицевой счет системы № для перечисления денежных средств за наркотическое средство.

После перечисления К.Ф. денежных средств в сумме №. на лицевой счет системы №, Д. лицо, <данные изъяты> сообщило ему о месте нахождения тайника с наркотическим средством <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, К.В., прибыл по указанному адресу, <данные изъяты>.

После поступления денежных средств К.В. в сумме №. на неустановленный лицевой счет системы № в качестве оплаты за наркотическое средство, ЕРОХИН Е.Н., осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), в соответствии со своей преступной ролью, перевел денежные средства на неустановленную банковскую карту, находящуюся в фактическом пользовании АХМАТЧИН Е.А. После чего, АХМАТЧИН Е.А., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью, по указанию ЕРОХИН Е.Н. через банкомат в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обналичил денежные средства в сумме № руб.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., М. М.В., МИХИЕНКО С.С., Д. лицо, АХМАТЧИН Е.А. действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), незаконно сбыли наркотическое средств К.В. в №.

Преступление №:

в период до ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ, ЕРОХИН Е.Н., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), осуществляя его руководство, в соответствии со своей преступной ролью, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения в <адрес> «тайника» с наркотическим средством <данные изъяты>

После чего, ЕРОХИН Е.Н., посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети «№», сообщил Г.Н. о необходимости извлечения наркотического средства из тайника с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г.Б <адрес>, сообщив ему местонахождение тайника.

Г.Н., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью, посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети «№» сообщил МАКСИМОВ М.В. о месте нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

М. М.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью №», извлек из тайника указанное наркотическое средство и доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где расфасовал в полимерный пакет с застежкой рельсового типа, и организовал тайник с указанным наркотическим средством в неустановленном месте г<адрес>, о чем посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети «№ сообщил Д. лицу.

Д. лицо, являясь участником преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью «№» интернет-магазина №», посредством программы № информационно-телекоммуникационной сети «№» сообщил МИХИЕНКО С.С. адрес нахождения тайника, организованного МАКСИМОВ М.В.

МИХИЕНКО С.С., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью №», извлек из тайника наркотическое средство, доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, где поместил во фрагмент изоляционной ленты и поместил наркотическое средство в тайник по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем, посредством программы № сообщил другому лицу.

В период до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, потребитель наркотических средств К.К., достоверно зная о том, что в № через тайники на территории г. <адрес> ежедневно осуществляется продажа синтетических наркотических средств, посредством программы «№ вступил в переписку с Д. лицом- «оператором», которому сообщил о намерении приобрести указанное наркотическое средство, путем покупки за № рублей.

В связи с чем, Д. лицо, сообщило К.К. неустановленный лицевой счет системы № для перечисления денежных средств за наркотическое средство.

После перечисления К.К. денежных средств в сумме №. на лицевой счет системы №, другое лицо, выполняющее функции «оператора» сообщило ему о месте нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством в верхнем левом углу входной двери <адрес> третьем подъезде <адрес> в г<адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут К.К. прибыл по указанному адресу, где в верхнем левом углу входной двери квартиры извлек наркотическое средство <данные изъяты>

После поступления денежных средств К.К. в сумме № руб. на неустановленный лицевой счет системы № в качестве оплаты за наркотическое средство, ЕРОХИН Е.Н., осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), в соответствии со своей преступной ролью, перевел денежные средства на неустановленную банковскую карту, находящуюся в фактическом пользовании АХМАТЧИН Е.А. После чего, АХМАТЧИН Е.А., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью, по указанию ЕРОХИН Е.Н. через банкомат в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обналичил денежные средства в сумме № руб.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., М. М.В., МИХИЕНКО С.С., Д. лицо, АХМАТЧИН Е.А., действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), незаконно сбыли наркотическое средств К.К. в значительном размере.

Преступление №:

в период до ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ, ЕРОХИН Е.Н., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), осуществляя его руководство, в соответствии со своей преступной ролью, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения в <адрес> №» с наркотическим средством <данные изъяты>

Г.Н., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью, посредством программы № сообщил МАКСИМОВ М.В. о месте нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

М.М.., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью «№», извлек из тайника указанное наркотическое средство и доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, г<адрес>, где упаковал в полимерный пакет с застежкой рельсового типа и организовал тайник с указанным наркотическим средством в снегу у тропинки с левого торца <адрес> в <адрес> <адрес>, о чем в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ посредством программы №» сообщил К.А.

К.А., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью «оператора» интернет-магазина «№», находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством программы № сообщил МИХИЕНКО С.С. адрес нахождения тайника, организованного МАКСИМОВ М.В.

МИХИЕНКО С.С., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью №», до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ извлек из тайника наркотическое средство <данные изъяты>, доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, г<адрес> <адрес>, где поместил во фрагмент изоляционной ленты и поместил в тайник по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на выступе лестницы с правого торца дома, о чем посредством программы «№ сообщил К.А., с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В период до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, потребитель наркотических средств К, достоверно зная о том, что в № через тайники на территории г. <адрес> <адрес> ежедневно осуществляется продажа синтетических наркотических средств, посредством программы «№ вступил в переписку <данные изъяты> К.А., которому сообщил о намерении приобрести указанное наркотическое средство, путем покупки за № рублей.

После чего, К.А. сообщил К лицевой счет системы № № для перечисления денежных средств за наркотическое средство.

После перечисления К через терминал оплаты, расположенный в магазине № по адресу: <адрес>, г.Б, <адрес>, на указанный лицевой счет системы № денежных средств в сумме №, К.А., выполняя роль «№» сообщил К местонахождение тайника с наркотическим средством по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, на выступе лестницы с правого торца дома.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут К прибыл по указанному адресу, где с выступа лестницы с правого торца дома извлек наркотическое средство <данные изъяты>.

После поступления денежных средств К в сумме №. на счет системы № № в качестве оплаты за наркотическое средство, ЕРОХИН Е.Н., осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), в соответствии со своей преступной ролью, перевел денежные средства на счет № №, оформленный к банковской карте, находящейся в фактическом пользовании АХМАТЧИН Е.А.

После чего АХМАТЧИН Е.А., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью, по указанию ЕРОХИН Е.Н. через банкомат в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обналичил денежные средства в сумме № руб.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., М. М.В., МИХИЕНКО С.С., К.А., АХМАТЧИН Е.А., действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), незаконно сбыли наркотическое средств К в значительном размере.

Преступление №:

в период до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ЕРОХИН Е.Н., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), осуществляя его руководство, в соответствии со своей преступной ролью, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения в <адрес> <данные изъяты> с наркотическим средством <данные изъяты>

Г.Н., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью, посредством программы «№ сообщил МАКСИМОВ М.В. о месте нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

М.М.., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью №», извлек из тайника указанное наркотическое средство и доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где упаковал в полимерный пакет с застежкой рельсового типа и организовал тайник с указанным наркотическим средством у дерева у тропинки за <адрес>, о чем в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ посредством программы «№» сообщил К.А.

К.А., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью №», находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством программы № сообщил МИХИЕНКО С.С. адрес нахождения тайника, организованного МАКСИМОВ М.В.

МИХИЕНКО С.С., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью «№» извлек из тайника указанное наркотическое средство, доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где поместил во фрагмент изоляционной ленты и в дальнейшем поместил в тайник по адресу: <адрес> о чем в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ посредством программы №» сообщил К.А., с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В период до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, потребитель наркотических средств Б.М., достоверно зная о том, что в № через тайники на территории г.Б <адрес> ежедневно осуществляется продажа синтетических наркотических средств, посредством программы №», вступил в переписку с «<данные изъяты>» К.А., которому сообщил о намерении приобрести вышеуказанное наркотическое средство, путем покупки за неустановленную сумму денежных средств.

После чего, К.А. сообщил Б.М. неустановленный лицевой счет системы № для перечисления денежных средств за наркотическое средство.

После перечисления Б.М. денежных средств на лицевой счет системы № К.А., выполняющий функции <данные изъяты>» сообщил Б.М. о месте нахождения тайника с наркотическим средством по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, Б.М. прибыл по указанному адресу, где у мусоропровода между первым и вторым этажами первого подъезда извлек наркотическое средство <данные изъяты>

После поступления денежных средств Б.М. на неустановленный лицевой счет системы № в качестве оплаты за наркотическое средство, ЕРОХИН Е.Н., осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), в соответствии со своей преступной ролью, перевел денежные средства в неустановленной сумме на неустановленную банковскую карту, находящуюся в фактическом пользовании АХМАТЧИН Е.А. После чего, АХМАТЧИН Е.А., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью, по указанию ЕРОХИН Е.Н. через банкомат в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обналичил денежные средства в неустановленной сумме.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., Максимов М.В., МИХИЕНКО С.С., К.А., АХМАТЧИН Е.А. действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), незаконно сбыли наркотическое средств Б.М. в значительном размере.

Преступления №:

в период до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ЕРОХИН Е.Н., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), осуществляя его руководство, в соответствии со своей преступной ролью, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения в <адрес> «тайника» с наркотическим средством <данные изъяты>.

После чего ЕРОХИН Е.Н., посредством программы «№ сообщил Г.Н. о необходимости извлечения наркотического средства из тайника с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г.Б <адрес>, сообщив ему местонахождение тайника.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, М. М.В., в указанный период организовал тайник с частью наркотического средства <данные изъяты>, у дерева у тропинки за <адрес>, о чем в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ посредством №» сообщил К.А.

Оставшееся наркотическое средство продолжил хранить по месту своего жительства.

МИХИЕНКО С.С., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до № ДД.ММ.ГГГГ извлек из тайника, организованного МАКСИМОВ М.В., указанное наркотическое средство, доставил его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, г.Б, <адрес>, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., М. М.В., К.А., МИХИЕНКО С.С., действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), из корыстных побуждений, совместно умышленно создали условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном и крупном размерах.

Однако, указанное преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска по месту жительства МАКСИМОВ М.В. и по месту жительства МИХИЕНКО С.С. указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Преступление №:

в период до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ЕРОХИН Е.Н., действуя умышлено, в составе преступного сообщества (преступной организации), осуществляя его руководство, в соответствии со своей преступной ролью, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством <данные изъяты>.

После чего, ЕРОХИН Е.Н., посредством программы № информационно-телекоммуникационной сети №», сообщил Г.Н. о необходимости извлечения наркотического средства из тайника с целью дальнейшего незаконного сбыта, сообщив ему местонахождение тайника.

Г.Н., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью, в период до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ посредством программы №» сообщил МАКСИМОВ М.В. о месте нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

Максимов М.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью №», извлек из тайника у корпуса <адрес> указанное наркотическое средство и доставил к месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., М. М.В., действуя в составе преступного сообщества (преступной организации из корыстных побуждений, совместно, умышленно создали условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства <данные изъяты>

Однако, указанное преступление не было доведено ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., МАКСИМОВ М.В., до конца по независящим от них обстоятельствам, так как около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Максимов М.В. был задержан, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Преступление №:

в период до ДД.ММ.ГГГГ, ЕРОХИН Е.Н., действуя умышлено, в составе преступного сообщества (преступной организации), осуществляя его руководство, в соответствии со своей преступной ролью, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения <адрес> «тайника» в с наркотическим средством <данные изъяты>

После чего, ЕРОХИН Е.Н., посредством программы № сообщил Г.Н. о необходимости извлечения наркотического средства из тайника с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес> края, сообщив ему местонахождение тайника.

Максимов М.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью № извлек из тайника указанное наркотическое средство, доставил в г<адрес>, где в неустановленном месте по <адрес>, организовал тайник с целью дальнейшей передачи МОКШИН В.В., о чем посредством переписки в программе № сообщил Г.Н.

Г.Н., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, сообщил МОКШИН В.В. о необходимости получения указанного наркотического средства из тайника, организованного МАКСИМОВ М.В. в г.Б <адрес> и доставления в <адрес> края, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

МОКШИН В.В., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью №», извлек наркотическое средство из тайника в г.Б <адрес>, и под контролем ЕРОХИН Е.Н. и Г.Н. в программе № перевез его в <адрес>, где в неустановленном месте организовал тайник для передачи ГОРДИЕНКО О.Г. , о чем посредством № сообщил Г.Н.

Г.Н., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, сообщил ГОРДИЕНКО О.Г. место нахождения организованного МОКШИН В.В. тайника с наркотическим средством, посредством №

ГОРДИЕНКО О.Г. , действуя умышленно, являясь участником преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью № извлекла из тайника, организованного МОКШИН В.В. указанное наркотическое средство, доставила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где упаковала в полимерный пакет с застежкой рельсового типа, и в период до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ поместила его в тайник по адресу: <адрес> <адрес>» сообщила ДУДИК В.Б.

ДУДИК В.Б., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью «оператора» в интернет-магазине «№ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ посредством программы «№ сообщил неустановленному лицу, использующему в №», адрес нахождения тайника с наркотическим средством, организованного ГОРДИЕНКО О.Г.

Неустановленное лицо, использующее никнейм «№ являясь участником преступного сообщества (преступной организации), <данные изъяты>, извлек наркотическое средство <данные изъяты> из тайника, поместил во фрагмент фольгированной бумаги, и ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ поместил в тайник по адресу: <адрес>» сообщил ДУДИК В.Б.

В период до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, потребитель наркотических средств Б.А., достоверно зная о том, что в интернет-магазине под названием «№ через тайники на территории <адрес> края ежедневно осуществляется продажа синтетических наркотических средств, посредством программы «№ вступил в переписку с «оператором» ДУДИК В.Б., которому сообщил о намерении приобрести указанное наркотическое средство, путем покупки за № рублей.

В связи с чем, ДУДИК В.Б. выполняя свою роль «оператора», сообщил Б.А. неустановленный лицевой счет системы № для перечисления денежных средств за наркотическое средство.

После перечисления Б.А. денежных средств на лицевой счет системы №, ДУДИК В.Б., <данные изъяты> сообщил Б.А. о месте нахождения тайника с наркотическим средством по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период до ДД.ММ.ГГГГ минут, Б.А., прибыл по указанному адресу, где из тайника <данные изъяты> извлек наркотическое средство <данные изъяты>, упакованное в полимерный пакет с застежкой рельсового типа, обернутый в фольгированную бумагу.

После поступления денежных средств Б.А. в сумме № рублей на неустановленный лицевой счет системы № в качестве оплаты за наркотическое средство, ЕРОХИН Е.Н., осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), в соответствии со своей преступной ролью, перевел денежные средства на неустановленную банковскую карту, находящуюся в пользовании АХМАТЧИН Е.А. После чего АХМАТЧИН Е.А., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью по указанию ЕРОХИН Е.Н. через банкомат в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обналичил денежные средства.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., М. М.В., МОКШИН В.В., ГОРДИЕНКО О.Г. , ДУДИК В.Б., неустановленное лицо, АХМАТЧИН Е.А. действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), незаконно сбыли наркотическое средств Б.А. в значительном размере.

Преступление №:

в период до ДД.ММ.ГГГГ, ЕРОХИН Е.Н., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), осуществляя его руководство, в соответствии со своей преступной ролью, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения в <адрес> <данные изъяты>» с наркотическим средством <данные изъяты>

После чего, ЕРОХИН Е.Н., посредством программы № сообщил Г.Н. о необходимости извлечения наркотического средства из тайника с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>, сообщив ему местонахождение тайника.

Максимов М.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, <данные изъяты>», извлек из тайника указанное наркотическое средство, и доставил в г.Б <адрес>, где в неустановленном месте по <адрес>, организовал тайник с целью дальнейшей передачи МОКШИН В.В., о чем посредством переписки в программе №» сообщил Г.Н.

Г.Н., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сообщил МОКШИН В.В. о необходимости получения указанного наркотического средства из тайника, организованного МАКСИМОВ М.В. в г.Б <адрес> и доставления его в <адрес> края, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

МОКШИН В.В., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), № извлек наркотическое средство из тайника в г<адрес>, и под контролем ЕРОХИН Е.Н. и Г.Н. в программе «№ перевез его в <адрес> края, где в неустановленном месте организовал тайник для передачи наркотического средства ГОРДИЕНКО О.Г. , о чем посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «№» сообщил Г.Н.

ГОРДИЕНКО О.Г. , действуя умышленно, являясь участником преступного сообщества (преступной организации), №», извлекла из тайника, организованного МОКШИН В.В. указанное наркотическое средство, доставила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где упаковала в два полимерных пакета с застежкой рельсового типа <данные изъяты> сообщила ДУДИК В.Б.

Около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, потребитель наркотических средств Д.К., достоверно зная о том, что в интернет-магазине под названием «№ через тайники на территории <адрес> края ежедневно осуществляется продажа синтетических наркотических средств, посредством программы «№ вступил в переписку с «оператором» ДУДИК В.Б., которому сообщил о намерении приобрести вышеуказанное наркотическое средство, путем покупки за № рублей.

ДУДИК В.Б. являясь участником преступного сообщества (преступной организации), №», находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, сообщил Д.К. неустановленный лицевой счет системы № для перечисления денежных средств за наркотическое средство.

После перечисления Д.К. денежных средств в сумме №. через терминал оплаты, расположенный в торговом центре «№ по адресу: <адрес>, на лицевой счет системы №, ДУДИК В.Б., выполняющий роль № сообщил Д.К. о месте нахождения тайника с наркотическим средством <адрес> <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, Д.К. прибыл по указанному адресу, где из тайника у будки у последнего подъезда дома извлек наркотическое средство <данные изъяты>

После поступления денежных средств Д.К. в сумме № руб. на неустановленный лицевой счет системы № в качестве оплаты за наркотическое средство, ЕРОХИН Е.Н., осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), в соответствии со своей преступной ролью, перевел денежные средства на неустановленную банковскую карту, находящуюся в фактическом пользовании АХМАТЧИН Е.А. После чего, АХМАТЧИН Е.А., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью, по указанию ЕРОХИН Е.Н. через банкомат в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обналичил денежные средства в сумме №.

Оставшееся наркотическое средство <данные изъяты>, продолжалось незаконно храниться в тайнике по адресу: <адрес>, у железного столба у входа в четвертый подъезд, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., М. М.В., МОКШИН В.В., ДУДИК В.Б., ГОРДИЕНКО О.Г. , АХМАТЧИН Е.А., действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), из корыстных побуждений, совместно совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотического средства <данные изъяты>

Однако, указанное преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство помещенное в тайник по адресу: <адрес>, у <адрес> сотрудниками <адрес> при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было изъято из незаконного оборота.

Преступление №:

в период до ДД.ММ.ГГГГ ЕРОХИН Е.Н., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), осуществляя его руководство, в соответствии со своей преступной ролью, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения в <адрес> «тайника» с наркотическим средством <данные изъяты>

После чего, ЕРОХИН Е.Н., посредством программы №», сообщил Г.Н. о необходимости извлечения наркотического средства из тайника с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>, сообщив ему местонахождение тайника.

М.В. являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью <данные изъяты> извлек из тайника указанное наркотическое средство, и доставил в г.Б <адрес>, где в неустановленном месте по <адрес>, организовал тайник с целью дальнейшей передачи МОКШИН В.В., о чем в программе <данные изъяты>» сообщил Г.Н.

Г.Н., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, сообщил МОКШИН В.В. о необходимости получения указанного наркотического средства из тайника, организованного МАКСИМОВ М.В. в г.Б <адрес> и доставления в <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

МОКШИН В.В., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), <данные изъяты>», извлек наркотическое средство из тайника в г.Б <адрес> и под контролем ЕРОХИН Е.Н. и Г.Н. в программе <данные изъяты>», перевез его в <адрес> края, где в неустановленном месте организовал для передачи ГОРДИЕНКО О.Г. , о чем посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» сообщил Г.Н.

ГОРДИЕНКО О.Г. , действуя умышленно, являясь участником преступного сообщества (преступной организации), <данные изъяты> извлекла из тайника, организованного МОКШИН В.В. наркотическое средство, доставила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где упаковала в полимерный пакет с застежкой рельсового типа, и организовала тайник с указанным наркотическим средством в неустановленном месте на территории <адрес> края, о чем посредством программы <данные изъяты> сообщила ДУДИК В.Б.

ДУДИК В.Б., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью «<данные изъяты> находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством программы <данные изъяты>» сообщил МОКШИН В.В. адрес нахождения тайника с наркотическим средством, организованного ГОРДИЕНКО О.Г.

МОКШИН В.В., <данные изъяты>», извлек из тайника наркотическое средство, доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где поместил во фрагмент фольгированной бумаги, и около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство <данные изъяты>, поместил в тайник по адресу<адрес> №, о чем посредством программы «<данные изъяты> <данные изъяты>», с целью дальнейшего незаконного сбыта, сообщил ДУДИК В.Б.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., М. М.В., МОКШИН В.В., ДУДИК В.Б., ГОРДИЕНКО О.Г. , действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), из корыстных побуждений, совместно умышленно создали условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

Однако, указанное преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <адрес> при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Преступление №:

в период до ДД.ММ.ГГГГ, ЕРОХИН Е.Н., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), осуществляя его руководство, в соответствии со своей преступной ролью, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения в <адрес> <данные изъяты> с наркотическим средством <данные изъяты>.

После чего, ЕРОХИН Е.Н., посредством программы <данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты> сообщил Г.Н. о необходимости извлечения наркотического средства из тайника с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес> края, сообщив ему место нахождение тайника.

Г.Н., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью, посредством программы «<данные изъяты>» сообщил МАКСИМОВ М.В. о месте нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

М. М.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью «фасовщика» интернет-магазина <данные изъяты>», извлек из тайника указанное наркотическое средство, и доставил в г.Б <адрес>, где в неустановленном месте по <адрес>, организовал тайник с целью дальнейшей передачи МОКШИН В.В., о чем посредством переписки в программе <данные изъяты>» сообщил Г.Н.

МОКШИН В.В., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, извлек наркотическое средство из тайника в г.Б <адрес> и под контролем ЕРОХИН Е.Н. и Г.Н. в программе <данные изъяты> перевез его в <адрес>, где у первого подъезда <адрес> организовал тайник для передачи ГОРДИЕНКО О.Г. , о чем посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты>» сообщил Г.Н.

Г.Н., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сообщил ГОРДИЕНКО О.Г. место нахождения организованного МОКШИН В.В. тайника с наркотическим средством, посредством программы «<данные изъяты>

ГОРДИЕНКО О.Г. , действуя умышленно, являясь участником преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей ролью «фасовщика» и «курьера-закладчика» интернет-магазина № до ДД.ММ.ГГГГ извлекла из тайника, организованного МОКШИН В.В., указанное наркотическое средство и доставила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где упаковала наркотическое средство <данные изъяты> в № полимерных пакетов с застежкой рельсового типа.

После чего ГОРДИЕНКО О.Г. организовала тайник по адресу: <адрес>, за воротами у забора с частью наркотического средства ?-<данные изъяты>, о чем посредством программы № в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ сообщила ДУДИК В.Б.

ДУДИК В.Б., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), №», находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством программы № в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил иному лицу, осуществляющему роль «№ адрес нахождения тайника, организованного ГОРДИЕНКО О.Г. , с частью расфасованного вышеуказанного наркотического средства, массой не менее № грамма.

Иное лицо, являясь участником преступного сообщества (преступной организации), <данные изъяты> извлек из тайника наркотическое средство, поместил во фрагмент изоляционной ленты, и около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ организовало тайник с наркотическим средством <данные изъяты>, массой № грамм, упакованным в один полимерный пакет с застежкой рельсового типа, обернутый в изоляционную ленту, по адресу: <адрес>, <адрес> о чем посредством программы «№» в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил ДУДИК В.Б. с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, ГОРДИЕНКО О.Г. , в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ организовала тайник с частью наркотического средства <данные изъяты> массой № грамм, упакованного в № полимерных пакетов с застежкой рельсового типа, в неустановленном месте на территории <адрес>, о чем посредством программы № сообщила ДУДИК В.Б.

МОКШИН В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел в составе преступного сообщества (преступной организации), <данные изъяты> получив от Д.Д. посредством программы «№ сведения о месте тайника с указанным наркотическим средством, извлек его и доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, ГОРДИЕНКО О.Г. в соответствии со своей преступной ролью, в период до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ организовала тайник с частью наркотического средства <данные изъяты> общей массой № грамм, в № полимерных пакетах с застежкой рельсового типа, в неустановленном месте на территории <адрес> края, о чем, используя персональные средства автоматизации и коммуникации, посредством программы «№» сообщила ДУДИК В.Б.

ИГНАТОВ Д.В., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), №» посредством программы № получив от Д.Д. сведения о месте тайника с наркотическим средством, в период до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ извлек из тайника указанное наркотическое средство, доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшуюся часть наркотического средства <данные изъяты> общей массой № грамм, в одном полимерном пакете с застежкой рельсового типа; часть наркотического средства <данные изъяты>, общей массой № грамм, на № фрагментах бумаги в № полимерных пакетах с застежкой рельсового типа; часть наркотического средства <данные изъяты>, общей массой № грамм, в полимерном пакете с застежкой рельсового типа, ГОРДИЕНКО О.Г. продолжила незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., М. М.В., МОКШИН В.В., ДУДИК В.Б., ГОРДИЕНКО О.Г. , ИГНАТОВ Д.В. действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), из корыстных побуждений, совместно, умышленно создали условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического <данные изъяты>.

Однако, указанное преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в жилище подсудимых МОКШИН В.В., ГОРДИЕНКО О.Г. , ИГНАТОВ Д.В.

Преступление №:

в период до ДД.ММ.ГГГГ, ЕРОХИН Е.Н., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), осуществляя его руководство, в соответствии со своей преступной ролью, принял решение о заказе наркотического средства <данные изъяты> у неустановленного лица посредством почтового отправления, используя при этом личные данные МОКШИН И.В. и его номер мобильного телефона.

МОКШИН И.В. , действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью «фасовщика», предоставил ЕРОХИН Е.Н. свои личные данные и номер мобильного телефона с целью заказа почтового отправления с указанным наркотическим средством.

После чего, ЕРОХИН Е.Н., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе преступного сообщества (преступной организации), у неустановленного лица заказал почтовое отправление с наркотическим средством <данные изъяты>, следующее из <адрес> на имя МОКШИН И.В. , указав номер телефона последнего, о чем посредством информационно-телекоммуникационной сети № сообщил К.А.

К.А., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), <данные изъяты> в соответствии со своей преступной ролью «№», сообщил МОКШИН И.В. о заказе на его имя наркотического средства в почтовом отправлении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление № на имя МОКШИН И.В. , следующее из <адрес> в <адрес> края, с вложением наркотического средства <данные изъяты>, массой № грамм, что является <данные изъяты>, упакованное в четыре полимерных пакета, сокрытых в полимерной банке из-под спортивного питания, помещенное в картонную коробку, поступило на транзитный склад №» в <адрес>

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., К.А., МОКШИН И.В. , действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии с выполняемыми ими функциями, из корыстных побуждений, совместно, умышленно создали условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, МОКШИН И.В. , реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный в составе преступного сообщества (преступной организации), № с указанным наркотическим средством, приезжал на вышеуказанный транзитный склад <адрес>

Однако, указанное преступление не было доведено ЕРОХИН Е.Н., К.А., МОКШИН И.В. , до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ мину до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут при производстве сотрудниками <адрес> ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из транзитного склада <адрес> указанное наркотическое средство было изъято.

Преступление №:

в период до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ЕРОХИН Е.Н., действуя умышлено, в составе преступного сообщества (преступной организации), осуществляя его руководство, в соответствии со своей преступной ролью, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения в <адрес> «тайника» с наркотическим средством <данные изъяты>.

После чего, ЕРОХИН Е.Н., посредством программы № № «№ сообщил Г.Н. о необходимости извлечения наркотического средства из тайника с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес> края, сообщив место нахождение тайника.

М. М.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью «№», извлек из тайника указанное наркотическое средство, и доставил в г.Б <адрес>, где в неустановленном месте по <адрес>, организовал тайник с целью дальнейшей передачи МОКШИН В.В., о чем посредством переписки в программе «№ сообщил Г.Н.

Г.Н., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сообщил МОКШИН В.В. о необходимости получения указанного наркотического средства из тайника, организованного МАКСИМОВ М.В. в г.Б <адрес> и доставления в <адрес> края, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

МОКШИН В.В., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью №», извлек наркотическое средство из тайника в г.Б <адрес> и под контролем ЕРОХИН Е.Н. и Г.Н. в программе № перевез в <адрес> края, где в неустановленном месте организовал тайник для передачи Зарубиной В.В., о чем в №» сообщил Г.Н.

Г.Н., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством программы № сообщил Зарубиной В.В. место организованного МОКШИН В.В. тайника с наркотическим средством.

Зарубина В.В., действуя умышленно, являясь участником преступного сообщества (преступной организации), № извлекла из тайника, организованного МОКШИН В.В., вышеуказанное наркотическое средство, доставила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где упаковала в полимерный пакет с застежкой рельсового типа, и около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ организовала тайник с указанным наркотическим средством <адрес> <адрес>, о чем посредством программы № сообщила К.А.

К.А., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), №», находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством программы № до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщил неустановленному лицу, использующему в программе №» место тайника с наркотическим средством, организованного Зарубиной В.В.

Неустановленное лицо, использующее никнейм № действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), №, извлекло из тайника наркотическое средство, доставило в неустановленное место <адрес> <адрес>, где поместило во фрагмент изоляционной ленты, и организовало тайник с указанным наркотическим средством, в одном полимерном пакете с застежкой рельсового типа, помещенном в изоляционную ленту, по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем посредством программы № до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ сообщило К.А. с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., М. М.В., МОКШИН В.В., К.А., Зарубина В.В., неустановленное лицо, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), из корыстных побуждений, совместно, умышленно создали условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства <данные изъяты>.

Однако, указанное преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками <адрес> при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Преступление №.

в период до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ, ЕРОХИН Е.Н., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), осуществляя его руководство, в соответствии со своей преступной ролью, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения в <адрес> № с наркотическим средством <данные изъяты>.

После чего, ЕРОХИН Е.Н., посредством программы № сообщил Г.Н. о необходимости извлечения наркотического средства из тайника с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес> края, сообщил место нахождение тайника.

Г.Н., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью, посредством программы № № №» сообщил МАКСИМОВ М.В. о месте нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

М. М.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, № извлек из тайника указанное наркотическое средство, и доставил в г.Б <адрес>, где в неустановленном месте по <адрес>, организовал тайник с целью дальнейшей передачи МОКШИН В.В., о чем посредством переписки в программе № сообщил Г.Н.

МОКШИН В.В., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), № извлек наркотическое средство из тайника в г.Б <адрес> и под контролем ЕРОХИН Е.Н. и Г.Н. в № перевез его в г<адрес> где в неустановленном месте организовал тайник для передачи З.В. ., о чем посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил Г.Н.

Зарубина В.В., действуя умышленно, являясь участником преступного сообщества (преступной организации), № извлекла из тайника, организованного МОКШИН В.В., вышеуказанное наркотическое средство, доставила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, упаковала в полимерный пакет с застежкой рельсового типа и организовала тайник с указанным наркотическим средством, по адресу: <адрес>, у <адрес>, о чем в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ посредством программы №» сообщила К.А.

К.А., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), № находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством программы № до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил неустановленному лицу, использующему в программе № никнейм № место тайника с наркотическим средством, организованного Зарубиной В.В.

Неустановленное лицо, использующее никнейм № действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), №, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ извлекло из тайника указанное наркотическое средство, доставило в неустановленное место <адрес> поместило во фрагмент изоляционной ленты, организовало тайник с наркотическим средством <данные изъяты>, в одном полимерном пакете с застежкой рельсового типа, обернутом в изоляционную ленту, по адресу: <адрес> под рекламным щитом на первом этаже, о чем посредством программы № сообщило К.А. с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В период до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, потребитель наркотических средств Л.А., достоверно зная о том, что в № действующем в информационно-коммуникационной сети № через тайники на территории № ежедневно осуществляется продажа синтетических наркотических средств, № вступил в переписку с «№ К.А., которому сообщил о намерении приобрести вышеуказанное наркотическое средство, путем покупки за № рублей.

К.А., выполняя функции «№ сообщил Л.А. неустановленный лицевой счет системы № для перечисления денежных средств за наркотическое средство.

После перечисления Л.А. через терминал оплаты, расположенный в магазине №» по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме № руб. на неустановленный лицевой счет системы №, К.А. сообщил ему о месте нахождения тайника с наркотическим средством <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Л.А. прибыл по указанному адресу, где из-под рекламного щита на первом этаже первого подъезд извлек наркотическое средство <данные изъяты>, упакованное в полимерный пакет с застежкой рельсового типа, обернутый в изоляционную ленту.

После поступления денежных средств Л.А. в сумме № руб. на неустановленный лицевой счет системы № в качестве оплаты за наркотическое средство, ЕРОХИН Е.Н., осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), в соответствии со своей преступной ролью, перевел денежные средства на неустановленную банковскую карту, находящуюся в фактическом пользовании АХМАТЧИН Е.А. После чего, АХМАТЧИН Е.А., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью по указанию ЕРОХИН Е.Н. через банкомат в <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обналичил денежные средства.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., М. М.В., МОКШИН В.В., Зарубина В.В., К.А., неустановленное лицо, АХМАТЧИН Е.А. действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), сбыли наркотическое средств Л.А. в <данные изъяты>

Преступление №:

в период до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ЕРОХИН Е.Н., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), осуществляя его руководство, в соответствии со своей преступной ролью, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения в <адрес> <данные изъяты> с наркотическим средством <данные изъяты>.

После чего, ЕРОХИН Е.Н., посредством программы № сообщил Г.Н. о необходимости извлечения наркотического средства из тайника с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>, сообщил место нахождение тайника.

Г.Н., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сообщил МОКШИН В.В. о необходимости получения указанного наркотического средства из тайника, организованного МАКСИМОВ М.В. в <адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта.

МОКШИН В.В., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), № извлек наркотическое средство из тайника в г.Б <адрес> и под контролем ЕРОХИН Е.Н. и Г.Н. в программе № перевез в <адрес> края, где в неустановленном месте организовал тайник для передачи Зарубиной В.В., о чем в № сообщил Г.Н.

Зарубина В.В., действуя умышленно, являясь участником преступного сообщества (преступной организации), № извлекла из тайника, организованного МОКШИН В.В., вышеуказанное наркотическое средство, доставила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, упаковала в полимерный пакет с застежкой рельсового типа и организовала тайник с наркотическим средством по адресу: <адрес>, <адрес> о чем в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ посредством программы № сообщила К.А.

К.А., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью «оператора» интернет-магазина №», находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством программы «№ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ГОРОДКО Я.В. адрес нахождения тайника с наркотическим средством, организованного Зарубиной В.В.

ГОРОДКО Я.В., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), № до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ извлек из тайника наркотическое средство <данные изъяты>, в одном полимерном пакете с застежкой рельсового типа, доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, поместил во фрагмент изоляционной ленты, и организовал тайник с указанным наркотическим средством, по адресу: <адрес> <адрес>, о чем посредством программы № сообщил К.А. с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В период до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> наркотических средств С.Ю., достоверно зная о том, что в № под названием № действующем в № через тайники на территории <адрес> края ежедневно осуществляется продажа синтетических наркотических средств, посредством программы № вступил в переписку с «оператором» К.А., которому сообщил о намерении приобрести указанное наркотическое средство, путем покупки за № рублей.

К.А., выполняя функции «оператора», сообщил С.Ю. неустановленный лицевой счет системы № для перечисления денежных средств за наркотическое средство.

После перечисления С.Ю. через терминал оплаты, расположенный в магазине <адрес>» на пересечении улиц <адрес>, денежных средств в сумме № руб. на лицевой счет системы №, К.А. сообщил ему о месте нахождения тайника с наркотическим средством <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, С.Ю., прибыл по указанному адресу, <адрес> извлек наркотическое средство <данные изъяты>, упакованное в полимерный пакет с застежкой рельсового типа, обернутый в изоляционную ленту.

После поступления денежных средств С.Ю. в сумме № руб. на неустановленный лицевой счет системы № в качестве оплаты за наркотическое средство, ЕРОХИН Е.Н., осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), в соответствии со своей преступной ролью, перевел денежные средства на неустановленную банковскую карту, находящуюся в фактическом пользовании АХМАТЧИН Е.А. После чего, АХМАТЧИН Е.А., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей ролью, по указанию ЕРОХИН Е.Н. через <адрес> в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обналичил денежные средства в сумме № руб.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., М. М.В., МОКШИН В.В., Зарубина ВВ., К.А., ГОРОДКО Я.В., АХМАТЧИН Е.А. действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), незаконно сбыли наркотическое средств С.Ю. в <данные изъяты>

Преступление №:

в период до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ЕРОХИН Е.Н., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), осуществляя его руководство, в соответствии со своей преступной ролью, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения в <адрес> «тайника» с наркотическим средством ?-<данные изъяты>

После чего, ЕРОХИН Е.Н., посредством программы «<адрес> информационно-телекоммуникационной сети «<адрес> сообщил Г.Н. о необходимости извлечения наркотического средства из тайника с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес> края, сообщил место нахождение тайника.

Г.Н., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью, посредством программы «<адрес> информационно-телекоммуникационной сети «<адрес> сообщил МАКСИМОВ М.В. о месте нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

М. М.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, №-№ извлек из тайника указанное наркотическое средство, и доставил в г.Б <адрес>, где в неустановленном месте по <адрес>, организовал тайник с целью дальнейшей передачи МОКШИН В.В., о чем посредством переписки в программе №» информационно-телекоммуникационной сети №» сообщил Г.Н.

Г.Н., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сообщил МОКШИН В.В. о необходимости получения указанного наркотического средства из тайника, организованного МАКСИМОВ М.В. в г.Б <адрес> и доставления в <адрес> края, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

МОКШИН В.В., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), № «№ извлек наркотическое средство из тайника в г.Б <адрес> и под контролем ЕРОХИН Е.Н. и Г.Н. в программе №» информационно-телекоммуникационной сети «№ перевез в <адрес> края, где в неустановленном месте организовал тайник для передачи Зарубиной В.В., о чем посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети №» сообщил Г.Н.

Г.Н., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети «№ сообщил Зарубиной В.В. место организованного МОКШИН В.В. тайника с наркотическим средством.

Зарубина В.В., действуя умышленно, являясь участником преступного сообщества (преступной организации), № извлекла из тайника, организованного МОКШИН В.В., вышеуказанное наркотическое средство, доставила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где упаковала в полимерный пакет с застежкой рельсового типа и организовала тайник <адрес> <адрес>, о чем посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети «№» сообщила К.А.

К.А., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), № «№», находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством программы № информационно-телекоммуникационной сети «№» в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ГОРОДКО Я.В. адрес нахождения тайника с наркотическим средством, организованного Зарубиной В.В.

ГОРОДКО Я.В., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), № «№», в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ извлек из тайника наркотическое средство <данные изъяты> в одном полимерном пакете с застежкой рельсового типа, доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, поместил во фрагмент изоляционной ленты, и около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ организовал тайник с указанным наркотическим средством, по адресу: <адрес>, №, о чем посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети № сообщил К.А. с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., М. М.В., МОКШИН В.В., К.А., Зарубина В.В., ГОРОДКО Я.В., действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), из корыстных побуждений, совместно создали условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства <данные изъяты>

Однако, указанное преступление не было доведено ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., К.А., Зарубиной В.В., ГОРОДКО Я.В., до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками <адрес> при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Преступление №:

в период до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ЕРОХИН Е.Н., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), осуществляя его руководство, в соответствии со своей преступной ролью, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения в <адрес> <адрес> с наркотическим средством <данные изъяты>

После чего, ЕРОХИН Е.Н., посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети №», сообщил Г.Н. о необходимости извлечения наркотического средства из тайника с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>. Сообщил место нахождение тайника.

Г.Н., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью, посредством программы № информационно-телекоммуникационной сети «№ сообщил МАКСИМОВ М.В. о месте нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

М. М.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, № извлек из тайника указанное наркотическое средство, доставил в <адрес>, где в неустановленном месте по <адрес>, организовал тайник с целью дальнейшей передачи МОКШИН В.В., о чем посредством переписки в программе №» информационно-телекоммуникационной сети «№» сообщил Г.Н.

Г.Н., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сообщил МОКШИН В.В. о необходимости получения указанного наркотического средства из тайника, организованного МАКСИМОВ М.В. в г.Б <адрес> и доставления в <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

МОКШИН В.В., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), № №», извлек наркотическое средство из тайника в г.Б <адрес>, и под контролем ЕРОХИН Е.Н. и Г.Н. в программе № информационно-коммуникационной сети № перевез его в <адрес> края, где в неустановленном месте организовал тайник для передачи Зарубиной В.В., о чем посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети №» сообщил Г.Н.

Г.Н., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством программы № информационно-телекоммуникационной сети № сообщил Зарубиной В.В. место организованного МОКШИН В.В. тайника с наркотическим средством.

Зарубина В.В., действуя умышленно, являясь участником преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью «фасовщика» интернет-магазина №», извлекла из тайника, организованного МОКШИН В.В., вышеуказанное наркотическое средство, доставила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, упаковала в два полимерных пакета с застежкой рельсового типа <данные изъяты>), и около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ организовала тайник с наркотическим средством ?-<данные изъяты>, <адрес>

около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ организовала тайник с наркотическим средством <данные изъяты> <адрес>, о чем посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети №» сообщила К.А.

К.А., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), №», <адрес> посредством программы № информационно-телекоммуникационной сети № сообщил ПЕСТРИКОВА А.А. место тайника, организованного Зарубиной В.В., с наркотическим средством <данные изъяты>

в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом сообщил неустановленному лицу, использующему в программе «№ информационно-телекоммуникационной сети № никнейм <адрес> адрес нахождения тайника, организованного Зарубиной В.В., с наркотическим средством <данные изъяты>

ПЕСТРИКОВА А.А., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), № до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ извлекла из тайника указанное наркотическое, доставила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, поместила во фрагмент фольгированной бумаги и организовала тайник с указанным наркотическим средством, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в <адрес>, о чем посредством программы «№ информационно-телекоммуникационной сети №» в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ сообщила К.А. с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Неустановленное лицо, использующее в программе №» информационно-телекоммуникационной сети «№» никнейм <адрес> действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), № извлекло из тайника указанное наркотическое средство и организовал тайник с указанным наркотическим средством, массой не менее № грамм, по адресу: №, № о чем посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети «№» в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуту ДД.ММ.ГГГГ сообщил К.А. с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., М. М.В., МОКШИН В.В., К.А., Зарубина В.В., ПЕСТРИКОВА А.А., неустановленное лицо, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), из корытсных побуждений, совместно создали условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства <данные изъяты>

Однако, указанное преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками <адрес> при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Преступление №:

в период до ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ЕРОХИН Е.Н., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), осуществляя его руководство, в соответствии со своей преступной ролью, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения в <адрес> «тайника» с наркотическим средством <данные изъяты>

После чего, ЕРОХИН Е.Н., посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети № сообщил Г.Н. о необходимости извлечения наркотического средства из тайника с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес> края, сообщил место нахождение тайника.

М. М.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, №-№», извлек из тайника указанное наркотическое средство, доставил в г.Б <адрес>, где в неустановленном месте по <адрес>, организовал тайник с целью дальнейшей передачи МОКШИН В.В., о чем посредством информационно-телекоммуникационной сети «№ сообщил Г.Н.

Г.Н., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети №» сообщил МОКШИН В.В. о необходимости получения указанного наркотического средства из тайника, организованного МАКСИМОВ М.В. в <адрес> и доставления в <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

МОКШИН В.В., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), выполняя функции № «№», извлек наркотическое средство из тайника в г<адрес> и под контролем ЕРОХИН Е.Н. и Г.Н. в программе «№ информационно-телекоммуникационной сети № перевез в <адрес> края, где в неустановленном месте организовал тайник для передачи Зарубиной В.В., о чем посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети №» сообщил Г.Н.

Г.Н., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством программы «№» информационно-коммуникационной сети «№ сообщил Зарубиной В.В. место организованного МОКШИН В.В. тайника с наркотическим средством.

Зарубина В.В., действуя умышленно, являясь участником преступного сообщества (преступной организации), №-№ извлекла из тайника, организованного МОКШИН В.В., вышеуказанное наркотическое средство, доставила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где упаковала в полимерный пакет с застежкой рельсового типа, и организовала тайник с указанным наркотическим средством по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети №» в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ сообщила К.А.

К.А., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), № находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети «№ в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ПЕСТРИКОВА А.А. адрес нахождения тайника с наркотическим средством, организованного Зарубиной В.В.

ПЕСТРИКОВА А.А., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), №-№ извлекла из тайника наркотическое средство <данные изъяты> в одном полимерном пакете с застежкой рельсового типа, доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, поместила во фрагмент фольгированной бумаги, и поместила указанное наркотическое средство в тайник по адресу: <адрес>, подъезд №, <адрес> края, в № о чем посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети «№» сообщила К.А. с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, потребитель наркотических средств К.Н., достоверно зная о том, что в интернет-магазине под названием «№», действующем в информационно-телекоммуникационной сети «№ через тайники на территории <адрес> края ежедневно осуществляется продажа синтетических наркотических средств, посредством программы №», вступил в переписку с № К.А., которому сообщил о намерении приобрести указанное наркотическое средство, путем покупки за № рублей.

К.А., выполняя функции № сообщил К.Н. счет системы № № для перечисления денежных средств за наркотическое средство.

После перечисления К.Н. через терминал оплаты, расположенный в магазине «№ по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме № руб. на счет системы № №, К.А. сообщил ему о месте нахождения тайника с наркотическим средством в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, К.Н., прибыл по указанному адресу, где <адрес> извлек наркотическое средство ?-<данные изъяты>, упакованное в №, №.

После поступления денежных средств на счет системы № № в сумме № руб. в качестве оплаты за наркотическое средство, ЕРОХИН Е.Н., осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), в соответствии со своей преступной ролью, перевел денежные средства на счет № №, оформленный к банковской карте, находящейся в фактическом пользовании АХМАТЧИН Е.А.

После чего, АХМАТЧИН Е.А., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью, по указанию ЕРОХИН Е.Н., через неустановленный банкомат в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обналичил денежные средства.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., М. М.В., МОКШИН В.В., Зарубина ВВ., К.А., ПЕСТРИКОВА А.А., АХМАТЧИН Е.А. действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), незаконно сбыли наркотическое средств К.Н. в значительном размере

Преступление №:

в период до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ЕРОХИН Е.Н., действуя умышлено, в составе преступного сообщества (преступной организации), осуществляя его руководство, в соответствии со своей преступной ролью, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения в <адрес> «тайника» с наркотическим средством <данные изъяты>

После чего, ЕРОХИН Е.Н., посредством программы № информационно-телекоммуникационной сети №», сообщил Г.Н. о необходимости извлечения наркотического средства из тайника с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес> края, сообщил место нахождение тайника.

Г.Н., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью, посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети «№ сообщил МАКСИМОВ М.В. о месте нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

М. М.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью «№ интернет-магазина «№», извлек из тайника указанное наркотическое средство, доставил в г.Б <адрес>, где в неустановленном месте по <адрес>, организовал тайник с целью дальнейшей передачи МОКШИН В.В., о чем посредством переписки в программе №» информационно-телекоммуникационной сети «№ сообщил Г.Н.

МОКШИН В.В., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью № интернет-магазине № извлек наркотическое средство из тайника в г.Б <адрес> и под контролем ЕРОХИН Е.Н. и Г.Н. в программе № информационно-телекоммуникационной сети «№ перевез в <адрес> края, где в неустановленном месте организовал тайник для передачи Зарубиной В.В., о чем посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети № сообщил Г.Н.

Зарубина В.В., действуя умышленно, являясь участником преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью «фасовщика» интернет-магазина «№ извлекла из тайника, организованного МОКШИН В.В., вышеуказанное наркотическое средство, доставила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где упаковала в полимерный пакет и организовала тайник с наркотическим средством по адресу: <адрес> у гаража, о чем посредством программы «№» информационно-телекоммуникационной сети «№ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ сообщила К.А.

К.А., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью №» интернет-магазина «№», находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством программы № информационно-телекоммуникационной сети «№» в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ГОРОДКО Я.В. адрес нахождения тайника с наркотическим средством, организованного Зарубиной В.В.

ГОРОДКО Я.В., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью «№» интернет-магазина «№», извлек из тайника наркотическое средство <данные изъяты>, доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, поместил во фрагмент изоляционной ленты, и около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ организовал тайник с указанным наркотическим средством по адресу: <адрес>, у №, о чем посредством информационно-телекоммуникационной сети «№» сообщил К.А. с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В период до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, потребитель наркотических средств Е.В., достоверно зная о том, что в интернет-магазине под названием «№», действующем в информационно-коммуникационной сети №» через тайники на территории <адрес> края ежедневно осуществляется продажа синтетических наркотических средств, посредством программы № вступил в переписку с «№ К.А., которому сообщил о намерении приобрести указанное наркотическое средство, путем покупки за № рублей.

К.А., выполняя функции «№ сообщил Е.В. неустановленный лицевой счет системы № для перечисления денежных средств за наркотическое средство.

После перечисления Е.В. через терминал оплаты в магазине «№ расположенном по <адрес> в <адрес> края, денежных средств в сумме № руб. на лицевой счет системы № К.А. сообщил ему о месте нахождения тайника с наркотическим средством: <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Е.В., прибыл по указанному адресу, где у № № извлек наркотическое средство <данные изъяты>, упакованное в полимерный пакет с застежкой рельсового типа, обернутый в изоляционную ленту.

После поступления денежных средств Е.В. в сумме № руб. на неустановленный лицевой счет системы № в качестве оплаты за наркотическое средство, ЕРОХИН Е.Н., осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), в соответствии со своей преступной ролью, перевел денежные средства на неустановленную банковскую карту, находящуюся в фактическом пользовании АХМАТЧИН Е.А. После чего, АХМАТЧИН Е.А., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью, по указанию ЕРОХИН Е.Н. через банкомат в <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обналичил денежные средства.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., М. М.В., МОКШИН В.В., Зарубина В.В., К.А., ГОРОДКО Я.В., АХМАТЧИН Е.А. действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии с выполняемыми ими функциями незаконно, сбыли наркотическое средств Е.В. в значительном размере

Преступление №:

в период до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ЕРОХИН Е.Н., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), осуществляя его руководство, в соответствии со своей преступной ролью, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения «тайника» в <адрес>, с наркотическим средством <данные изъяты>

После чего, ЕРОХИН Е.Н., посредством программы № информационно-телекоммуникационной сети «№ сообщил Г.Н. о необходимости извлечения наркотического средства из тайника с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес> края, сообщил место нахождение тайника.

Г.Н., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью, посредством программы № информационно-телекоммуникационной сети №» сообщил МАКСИМОВ М.В. о месте нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

М. М.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью «№ интернет-магазина №», извлек из тайника указанное наркотическое средство, доставил в г.Б <адрес>, где в неустановленном месте по <адрес>, организовал тайник с целью дальнейшей передачи МОКШИН В.В., о чем посредством переписки в программе №» информационно-телекоммуникационной сети «№» сообщил Г.Н.

МОКШИН В.В., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью «№ интернет-магазине «№», извлек наркотическое средство из тайника в г.Б <адрес>, и под контролем ЕРОХИН Е.Н. и Г.Н. в программе № информационно-телекоммуникационной сети № перевез в <адрес> края, где в неустановленном месте организовал тайник для передачи Зарубиной В.В., о чем посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети №» сообщил Г.Н.

Г.Н., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством программы «№ информационно-телекоммуникационной сети №» сообщил Зарубиной В.В. место организованного МОКШИН В.В. тайника с наркотическим средством.

Зарубина В.В., действуя умышленно, являясь участником преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью «№ интернет-магазина № извлекла из тайника, организованного МОКШИН В.В., вышеуказанное наркотическое средство, доставила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где упаковала в № полимерных пакетов с застежкой рельсового типа, которые поместила в полимерный пакет, и около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство №, поместила в тайник в снег у гаража <адрес>, о чем посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети №» сообщила К.А. с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., М. М.В., МОКШИН В.В., К.А., Зарубина В.В., действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), из корыстных побуждений, совместно создали условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства <данные изъяты>

Однако, указанное преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты>, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Преступление №:

После чего, ЕРОХИН Е.Н., посредством программы № информационно-телекоммуникационной сети № сообщил Г.Н. о необходимости извлечения наркотического средства из тайника с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес> края, сообщил место нахождение тайника.

Г.Н., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью, посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети «№ сообщил МАКСИМОВ М.В. о месте нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

М. М.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью «№ интернет-магазина № извлек из тайника указанное наркотическое средство, доставил в г.Б <адрес>, где в неустановленном месте по <адрес>, организовал тайник с целью дальнейшей передачи МОКШИН В.В., о чем посредством переписки в программе «jabber» информационно-телекоммуникационной сети «№ сообщил Г.Н.

Г.Н., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе преступного сообщества (преступной организации), сообщил МОКШИН В.В. о необходимости получения указанного наркотического средства из тайника, организованного МАКСИМОВ М.В. в г.Б <адрес> и доставки в <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

МОКШИН В.В., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью <адрес>» интернет-магазине «№», извлек наркотическое средство из тайника в г.Б <адрес>, и под контролем ЕРОХИН Е.Н. и Г.Н. в программе «№» информационно-телекоммуникационной сети «№ перевез в <адрес> края, где в неустановленном месте до ДД.ММ.ГГГГ организовал тайник для передачи ПЕСТРИКОВА А.А., о чем посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «№ сообщил Г.Н.

Г.Н., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством программы № информационно-телекоммуникационной сети «№ сообщил П.А. место организованного МОКШИН В.В. тайника с наркотическим средством.

ПЕСТРИКОВА А.А., действуя умышленно, являясь участником преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью «№ № извлекла из тайника, организованного МОКШИН В.В., вышеуказанное наркотическое средство, доставила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где упаковала в фольгированный сверток и около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ поместила наркотическое средство <данные изъяты>, в тайник по адресу: <адрес>, в ящике над электросчетчиком на третьем этаже, о чем посредством программы «№ информационно-телекоммуникационной сети «№ сообщила К.А. с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, потребитель наркотических средств Т.А., достоверно зная о том, что в интернет-магазине под названием «№ действующем в информационно-телекоммуникационной сети № через тайники на территории <адрес> края ежедневно осуществляется продажа № наркотических средств, посредством программы № вступил в переписку с №» К.А., которому сообщил о намерении приобрести указанное наркотическое средство, путем покупки за № рублей.

К.А., выполняя функции «оператора» интернет-магазина «№ сообщил Т.А. счет системы № №, для перечисления денежных средств за наркотическое средство.

После перечисления Т.А. через терминал оплаты, расположенный в №» по адресу: <адрес>, денежных средств в размере № руб. на лицевой счет системы № № в качестве оплаты за наркотического средства, К.А. сообщил ему о месте нахождения тайника с наркотическим средством – <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Т.А., прибыл по указанному адресу, где из ящика над электросчетчиком на третьем этаже подъезда № извлек наркотическое средство <данные изъяты>

После поступления денежных средств Т.А. в сумме № рублей на счет системы № № в качестве оплаты за наркотическое средство, ЕРОХИН Е.Н., осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организацией), в соответствии со своей преступной ролью, перевел денежные средства на счет № №, оформленный к банковской карте, находящейся в фактическом пользовании АХМАТЧИН Е.А.

После чего, АХМАТЧИН Е.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью, по указанию ЕРОХИН Е.Н. через <адрес> <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обналичил денежные средства.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., М. М.В., МОКШИН В.В., К.А., ПЕСТРИКОВА А.А., АХМАТЧИН Е.А., действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии с выполняемыми ими функциями незаконно, сбыли наркотическое средств Т.А.

Преступление №

в период до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ЕРОХИН Е.Н., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), осуществляя его руководство, в соответствии со своей преступной ролью, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения в <адрес> № с наркотическим средством <данные изъяты>

Г.Н., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью, посредством программы № информационно-телекоммуникационной сети «№ сообщил МАКСИМОВ М.В. о месте нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

М. М.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью «№ интернет-магазина № извлек из тайника указанное наркотическое средство, доставил в г.Б <адрес>, где в неустановленном месте по <адрес>, организовал тайник с целью дальнейшей передачи МОКШИН В.В., о чем посредством переписки в программе № информационно-телекоммуникационной сети «№ сообщил Г.Н.

МОКШИН В.В., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью №» интернет-магазине «№ извлек наркотическое средство из тайника в г.Б <адрес>, и под контролем ЕРОХИН Е.Н. и Г.Н. в программе № информационно-телекоммуникационной сети № перевез в <адрес> края, где в неустановленном месте организовал тайник для передачи ПЕСТРИКОВА А.А., о чем посредством переписки в информационно-коммуникационной сети «№ сообщил Г.Н.

Г.Н., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством программы № информационно-телекоммуникационной сети № сообщил П.А. место организованного МОКШИН В.В. тайника с наркотическим средством.

ПЕСТРИКОВА А.А., действуя умышленно, являясь участником преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью №» интернет-магазина № извлекла из тайника, организованного МОКШИН В.В., вышеуказанное наркотическое средство, доставила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, упаковала в № полимерных пакетов с застежкой рельсового типа, и поместила наркотическое средство <данные изъяты>

<адрес> края, о чем посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети «№ сообщила К.А.

К.А., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью «оператора» интернет-магазина «№ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети «№ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил ГОРОДКО Я.В. адрес нахождения тайника с наркотическим средством, организованного ПЕСТРИКОВА А.А.

ГОРОДКО Я.В., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), выполняя свои функции № интернет-магазина «№ извлек из тайника наркотическое средство <данные изъяты>, упакованное в № полимерных пакетов, доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где один из пакетов с наркотическим средством <данные изъяты>, поместил во фрагмент изоляционной ленты, и стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта до ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшееся наркотическое средство <данные изъяты>, упакованное в № полимерных пакетов с застежкой рельсового типа, ГОРОДКО Я.В. продолжил хранить по месту жительства с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., М. М.В., МОКШИН В.В., К.А., ПЕСТРИКОВА А.А., ГОРОДКО Я.В., действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), из корыстных побуждений, совместно создали условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства <данные изъяты>

Однако, указанное преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут во втором подъезде <адрес> в <адрес> края ГОРОДКО Я.В. был задержан сотрудниками полиции и находящее при нем наркотическое средство было изъято. Хранящееся в квартире ГОРОДКО Я.В. наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска также было изъято из незаконного оборота.

Преступление №:

в период до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ЕРОХИН Е.Н., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), осуществляя его руководство, в соответствии со своей преступной ролью, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения в <адрес> «тайника» с наркотическим средством <данные изъяты>

Г.Н., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью, посредством программы № информационно-телекоммуникационной сети №» сообщил МАКСИМОВ М.В. о месте нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

М. М.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью «№» интернет-магазина «№», извлек из тайника указанное наркотическое средство, доставил в г.Б <адрес>, где в неустановленном месте по <адрес>, организовал тайник с целью дальнейшей передачи МОКШИН В.В., о чем посредством переписки в программе №» информационно-телекоммуникационной сети «№ сообщил Г.Н.

Г.Н., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сообщил МОКШИН В.В. о необходимости получения указанного наркотического средства из тайника, организованного МАКСИМОВ М.В. в г.Б <адрес> и доставления в <адрес> края, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

МОКШИН В.В., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью №» интернет-магазина «№», извлек наркотическое средство из тайника в г.Б <адрес>, и под контролем ЕРОХИН Е.Н. и Г.Н. в программе №» информационно-телекоммуникационной сети «№ перевез в <адрес> края, где в неустановленном месте организовал тайник с целью дальнейшей передачи ПЕСТРИКОВА А.А., о чем посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети № сообщил Г.Н.

Г.Н., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети №» сообщил П.А. место организованного МОКШИН В.В. тайника с наркотическим средством.

ПЕСТРИКОВА А.А., действуя умышленно, являясь участником преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью «№ интернет-магазина №», извлекла из тайника, организованного МОКШИН В.В., вышеуказанное наркотическое средство, доставила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где упаковала в 37 полимерных пакетов с застежкой рельсового типа и около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство <данные изъяты> поместила в тайник <адрес> края, о чем посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщила К.А.

К.А., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью № интернет-магазина «№», находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством программы «№ информационно-телекоммуникационной сети «№» в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ сообщил ГОРОДКО Я.В. адрес нахождения тайника с наркотическим средством, организованного ПЕСТРИКОВА А.А.

ГОРОДКО Я.В., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью «<данные изъяты>» интернет-магазина «№», извлек из тайника наркотическое средство <данные изъяты>, упакованное в № полимерных пакетов с застежкой рельсового типа, и стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ГОРОДКО Я.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), незаконно сохраняя при себе наркотическое средство, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил часть имеющееся при нем наркотическое средство <данные изъяты>, в одном полимерном пакете с застежкой рельсового типа, в тайник по адресу: <адрес>

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., М. М.В., МОКШИН В.В., К.А., ПЕСТРИКОВА А.А., ГОРОДКО Я.В., действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), их корыстных побуждений, совместно создали условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства <данные изъяты>

Однако, указанное преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ при задержании ГОРОДКО Я.В. и при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками <адрес>.

Преступление №

После чего, ЕРОХИН Е.Н., посредством программы № информационно-телекоммуникационной сети № сообщил Г.Н. о необходимости извлечения наркотического средства из тайника с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>, сообщил место нахождение тайника.

Г.Н., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью, посредством программы № информационно-телекоммуникационной сети «№ сообщил МАКСИМОВ М.В. о месте нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством.

М. М.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), действуя умышленно, в соответствии со своей преступной ролью «№ интернет-магазина «№ извлек из тайника указанное наркотическое средство, доставил в г.Б <адрес>, где в неустановленном месте по <адрес>, организовал тайник с целью дальнейшей передачи МОКШИН В.В., о чем посредством переписки в программе №» информационно-телекоммуникационной сети №» сообщил Г.Н.

Г.Н., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств сообщил МОКШИН В.В. о необходимости получения указанного наркотического средства из тайника, организованного МАКСИМОВ М.В. в г.Б <адрес> и доставления в <адрес> края, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

МОКШИН В.В., действуя умышленно, в составе преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью «№» интернет-магазине «№», ДД.ММ.ГГГГ извлек наркотическое средство из тайника в г.Б <адрес> и под контролем ЕРОХИН Е.Н. и Г.Н. в программе «№» информационно-телекоммуникационной сети № перевез в <адрес> края, где поместил наркотическое средство в тайник у <адрес> в <адрес> <адрес>, с целью дальнейшей передачи МАЗНЯК П.В., о чем посредством информационно-телекоммуникационной сети №» сообщил Г.Н.

Г.Н., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством программы № информационно-телекоммуникационной сети №» сообщил МАЗНЯК П.В. место организованного МОКШИН В.В. тайника с наркотическим средством.

МАЗНЯК П.В., действуя умышленно, являясь участником преступного сообщества (преступной организации), в соответствии со своей преступной ролью № интернет-магазина «№», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, извлек из тайника, организованного МОКШИН В.В. наркотическое средство <данные изъяты> которое доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где упаковал в № полимерных пакетов с застежкой рельсового типа и стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, МАЗНЯК П.В., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), в соответствии с преступными ролями «№», около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ поместил наркотическое средство <данные изъяты>, в тайник за панелью двери <адрес>, о чем посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети «№ с целью дальнейшего незаконного сбыта сообщил иному лицу, выполняющему функции «оператора» интернет-магазина.

Оставшееся наркотическое средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, упакованное в № полимерных пакетов с застежкой рельсового типа, МАЗНЯК П.В. продолжил хранить по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., М. М.В., МОКШИН В.В., К.А., МАЗНЯК П.В., иное лицо, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), из корыстных побуждений, совместно создали условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства <данные изъяты>

Однако, указанное преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство массой <данные изъяты> было изъято сотрудниками <адрес> при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; наркотическое массой № грамм было изъято ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в жилище МАЗНЯК П.В.

В том числе, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ у ПЕСТРИКОВА А.А., возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - <данные изъяты>.

ПЕСТРИКОВА А.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя умышленно, целенаправленно, в неустановленном месте в <адрес> края приобрела наркотическое средство <данные изъяты>, упакованное в два полимерных пакета с застежкой рельсового типа, и переместила их по месту своего жительства по адресу <адрес>, где незаконно хранила без цели сбыта.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска по адресу: <адрес>, наркотическое средство <данные изъяты> грамм, было изъято из незаконного оборота.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав показания допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимых в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере ЕРОХИН Е.Н., организованной группой лиц по предварительному сговору совместно с Ш.В., Б.А., Е.В. в период до ДД.ММ.ГГГГ. в г.<адрес>, подтверждается следующими доказательствами. Свидетель М.Д. в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. в отдел № поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> и г. <адрес>, действует преступная группа, занимающаяся сбытом синтетических наркотических средств, посредством тайников – «<данные изъяты>» - бесконтактным способом с использованием №. В ходе проведения комплекса оперативно розыскных мероприятий были установлены участники данной группы: «<данные изъяты>» - ЕРОХИН Е.Н., «<данные изъяты> - Ш.В., Б.А - <данные изъяты>» наркотических средств, Е.В. . <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года деятельность данной группы была пресечена в связи с задержанием Ш., Б.А., Е и привлечением к уголовной ответственности. Из постановлений руководителя <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что следственной службе <адрес> по <адрес> представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ №). Из справок ОРМ «Наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что с целью проверки информации о преступной группе, занимающейся незаконными сбытами наркотических средств, было проведено наблюдение, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ. произведено задержание Ш.В. при получении от С.С посылки с чаем для дальнейшего смешивания с наркотическим средством. В ходе обследования <адрес> обнаружены и изъяты: пакеты с веществом, весы, упаковочный материал. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе наблюдения был задержан Е.В., при осмотре его автомобиля были обнаружены и изъяты пакеты с веществом внутри № Ш.В. в судебном заседании показал, что в № году в сети интернет списался с лицом под ником <данные изъяты> который предложил работу в интернет-магазине <данные изъяты>», связанную с распространением наркотических средств через № В программе «№» он распространял наркотическое средство от имени пользователя <данные изъяты>». Его работа заключалась в передаче покупателям наркотических средств адресов с местом нахождения <данные изъяты> Адреса, где спрятаны наркотические средства, ему передавал <данные изъяты> Он в свою очередь, после перечисления покупателями денежных средств на счет №», сообщал адреса с наркотическим средством. Сим-карты, на которые были оформлены № он получал через тайники. По его рекомендации, Б.А. связался в интернете с лицом, использующим никнейм №» и стал выполнять в интернет-магазине функции «<данные изъяты> наркотических средств. Б.А. получал наркотическое средство, фасовал в гараже на <адрес> и передавал его <данные изъяты>» Е.В. С <данные изъяты>» Е.В. он лично познакомился в процессе сбыта наркотических средств. По просьбе абонента «№ он от имени «№» разместил в интернете сообщение о возможности заработать денежные средства, путем получения посылки на свое имя. На объявление отозвался С паспортные данные которого он отправил на имя № Во время получения посылки его и К задержали сотрудники полиции. В посылке находился чай, который Б.А. перемешивал с реагентами и получал наркотическую курительную смесь. Денежные средства от продажи наркотического средства распределялись непосредственно лицом, использующим имя №». После того, как №» заполнялись до определенной суммы денег, он передавал номера и пароль от них «№ который впоследствии определял в процентном отношении размер денежного вознаграждения. Денежное вознаграждение он получал путем перевода на расчетный счет, либо определенная денежная сумма оставлялась на счете «№ с которого он переводил денежные средства. Б.А. и Е.В. получали вознаграждение от продажи наркотических средств аналогичным способом. Также лицу, использующему имя «№ передавались отчеты о количестве проданного и оставшейся части наркотического средства, а также суммы денежных средств, полученных от продажи. Был установлен график работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ час. По просьбе №» он контролировал работу Б.А. и Е.В., отслеживая их появление в сети и работу. В процессе сбыта наркотических средств ему стало известно, что от имени «№» писал ЕРОХИН Е.Н., с которым он лично встречался несколько раз, когда получал сим-карты для регистрации №». ЕРОХИН Е.Н. по интернету сообщил ему адрес дома, где с балкона на втором этаже скинул пакет с сим-картами. Также от ЕРОХИН Е.Н. иногда получал наркотическое средство вместо Б.А. и перевозил в гараж последнего. Ему известен №, которого ЕРОХИН Е.Н. представил, как магазин «№». Он встречался непосредственно с К.А. и ЕРОХИН Е.Н. для разрешения конфликтной ситуации, связанной с денежными средствами. Встреча была по тому же адресу, где ЕРОХИН Е.Н. передавал сим-карты. Распространением наркотических средств он занимался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. на территории г<адрес>, используя ноутбук. В явке с повинной Ш.В. изложил аналогичные обстоятельства сбыта наркотических средств в интернет-магазине «№», из которой следует, что данный вид деятельности в программе № ему предложил человек под ником «№». Он встречался с данным лицом. Это парень крепкого телосложения, светлый коротко стриженный волос. №). В стадии предварительного следствия Ш.В. также давал аналогичные пояснения по сбыту наркотических средств через магазин «№», из которых следует, что посылки с наркотическим средством заказывал «№». В функции Б.А. входило получение от «№» через «№ вещества, перевозка <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, расфасовка вещества на более мелкие партии и передача Е.В., который, в свою очередь делал №» в г. Б <адрес>. Вещество Е.В. развозил на своем автомобиле «№». ДД.ММ.ГГГГ по просьбе «№ он должен был забрать от С.С. посылку с чаем и предать Б.А., но был задержан №). Пояснения Ш.В. об обстоятельствах получения посылки с чаем соответствуют показаниям свидетеля С.С. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году посредством сети интернет через программу «№ он списался с лицом, использующим ник №», который предложил ему денежные средства в размере № рублей за предоставление личных данных в целях получения посылки. Свои паспортные данные посредством интернета он отправил «№». Через некоторое время на его имя пришла посылка, которую он получил и оставил на хранение по адресу <адрес>. В момент передачи данной посылки молодому человеку был задержан сотрудниками полиции. В стадии предварительного следствия С.С. уточнял, что посылка пришла ДД.ММ.ГГГГ. После чего, он написал через программу «№ о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет находиться у <адрес> где передаст посылку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время по указанному адресу он встретился с парнем, который подъехал на автомобиле №». Посылку с чаем он положил в багажник автомобиля, и они были задержаны сотрудниками наркоконтроля (№). Пояснения Ш.В. и С.С. о получении посылки соответствуют протоколу досмотра транспортного средства - автомобиля «№ № государственный регистрационный знак № согласно которому в багажнике автомобиля обнаружена картонная коробка с веществом растительного происхождения, автомобиль находился под управлением Ш.В. В том числе, в автомобиле были обнаружены и изъяты сотовые телефоны №», «№ «№» и модем «№ принадлежащие Ш.В. Свидетель А.С. в судебном заседании и в стадии предварительного следствия №) подтвердил обстоятельства досмотра транспортного средства в ходе которого изъята картонная коробка с веществом растительного происхождения, телефоны. Пояснения Ш.В. также согласуются с показаниями Б,Г., который в судебном заседании показал, что совместно со своим знакомым Ш.В. занимался сбытом наркотических средств, которые доставлял в гараж и <данные изъяты>. В интернет переписке с лицом под ником № использовал имя пользователя «№». Денежные средства от продажи наркотических средств он получал на банковскую карту, изъятую по месту его жительства. После задержания в его квартире изъяли наркотическое средство, компьютер, с которого он вел переписку №. В ходе предварительного следствия Б,Г. также указывал на свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, а именно о том, что №, которые ему поставляли, в том числе не менее № раз Ш.В. Чаще всего наркотические средства для фасовки находились в тайниках, о которых он узнавал от «№» в программе «№ Расфасованное наркотическое средство передавал «№» («№ который делал «№» с наркотиком и передавал адреса Ш.В., а тот списывался по № и продавал №. С «№ (№»), он списывался в «№ под ником «№» и договаривался о месте передачи наркотического средства. Связь с Ш.В. и «№» осуществлял через сотовый телефон. Лицо, использующее ник «<данные изъяты>», переводило ему денежные средства за работу на электронный №». «№» - это лицо, руководящее всеми ими. Для взвешивания наркотика использовал весы (№). Аналогичные объяснения Б,Г. были изложены в протоколе явки с повинной №). Вышеизложенные показания Б,Г. о том, что он фасовал наркотическое средство на условные дозы в гараже подтверждается актом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в №, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены: картонная коробка с тремя фольгированными пакетами, из которых один с веществом внутри, два – с остатками вещества; а также четырнадцать полимерных пакетиков с застежкой рельсового типа с веществом внутри, два полимерных пакета с полимерными пакетами с застежкой рельсового типа внутри, один рулон полимерных пакетов. В <адрес> также обнаружены: полимерный пакет с веществом; полимерный пакет с фольгированным и полимерным пакетом с веществом; полимерный пакет, на котором находится вещество; два фольгированных пакета с веществом внутри; полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом в виде комков внутри; полимерный пакет, на котором находится вещество; весы (№). У Б,Г. изъяты смывы с рук, <данные изъяты>). Согласно проведенным исследованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ №), а также выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ №) в ходе обследования вышеуказанного гаража, были изъяты: - вещество, которое является наркотическим средством <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Данные электронные весы могли быть использованы для взвешивания наркотических средств; на ватном тампоне со смывами с ладоней рук Б,Г. обнаружены следы наркотического средства - <данные изъяты> Пояснения Ш.В. о том, что наркотическое средство для фасовки Б,Г., в том числе хранил у себя по месту жительства соответствуют протоколу обыска жилища Б,Г. по адресу: г.Б, <адрес> №), в ходе которого было обнаружено и изъято: в органайзере полимерный пакетик с веществом внутри и вещество в виде № полимерный пакет с веществом темного цвета порошкообразной формы внутри; фрагмент упаковки из фольгированного материала с надписью PV8; вещество в виде №; полимерные пакетики с застежкой рельсового типа, полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с веществом внутри, а также компьютерный системный блок. По поводу изъятого Б,Г. пояснил, что через системный блок он выходил в интернет для связи и переписки с лицами по факту незаконного сбыта наркотических средств, вещество - это наркотические средства для продажи. Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ (№) изъятые в ходе обыска в жилище Б.А. вещества являются: - наркотическим средством - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. На фрагменте бумаги содержится наркотическое средство - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Вышеизложенные доказательства согласуются с показаниями Е.В. о том, что летом ДД.ММ.ГГГГ года он занимался распространением наркотических средств на территории <адрес>. В сети интернет он нашел объявление о возможности заработать денежные средства, распространяя наркотики. Посредством программы № он списался с лицом, который сообщил, что он будет забирать с определенного адреса пакет, коробочку, раскладывать в маленькие пакетики, коробочки, развозить по адресам, запоминать адреса и сообщать их лицу, с которым переписывался. С лицом, использующим ник №» он контактировал по поводу распространения наркотических средств. Также он получал наркотические средства <адрес> в г.<адрес>, где был задержан. Денежные средства от сбыта наркотических средств ему поступали на банковскую карту в процентном отношении от выполненной работы. В стадии предварительного следствия Е.В. также пояснял, что для выхода в интернет использовал сотовый телефон, в том числе для переписки в № который был его начальником и давал ему распоряжения по сооружению «закладок» с наркотическими средствами, устанавливал график работы, интересовался переданы ли ему наркотики для «закладок». Б,Г. был зарегистрирован в № под ником № в гараже № <адрес> г. <адрес> <данные изъяты>. За работу он получал денежные средства путем перевода на номер карты «Альфа-банк». Изъятые полимерные пакеты с наркотическим средством (соль, реагент, марка, ТВ) были переданы ему от Б.А. у гаража № <адрес> г. Б, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ (т.99 л.д. 120-123). Аналогичные пояснения были изложены Е.В. в протоколе явки с повинной (т.8 л.д.188). Е.В. в стадии предварительного следствия дополнял, что адреса всех тайников он сообщал Ш.С., зарегистрированному под ником №». У них в чате была, так называемая, «планерка», в которой в основном разбирались К-то нарушения лиц, которые не выходили на работу, не находили партии наркотиков (т. 99 л.д. 218-221). Из протокола досмотра транспортного средства - автомобиля «№ государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании Е.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле обнаружены и изъяты: сумочка, внутри которой белый полимерный пакет, в нем - семь пакетиков с кристаллическим веществом, один пакетик с комком черного цвета, там же в пакете -пачка из-под сигарет №» с девятью пакетиками с кристаллическим веществом, шестнадцать пакетиков с бумажными фрагментами внутри (т. 8 л.д. 149); Согласно справкам об исследовании № от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.159-174), выводам эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, (т.51 л.д.139-145,179-184,218-214, т.52 л.д.18-24), изъятое в автомобиле вещество является: - наркотическим средством – <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В используемом Ш.В. телефоне содержится переписка с абонентом «№». В телефоне Б.А. переписка с абонентом «№ (т.78 л.д.122-148). Приговорами <адрес> суда <адрес>, вступившими в законную силу, Ш.В., Е.В., Б.А., осуждены заприготовление в августе 2013 года к незаконному сбыту наркотических средств, в № №, в группе лиц по предварительному сговору, с неустановленным лицом, по ч.1 ст.30, ст.228.1 ч.5 УК РФ (т.99 л.д.109-117,157-166, 202-206). Подсудимый ЕРОХИН Е.Н. вину в предъявленном обвинении не признал, в судебном заседании показал, что сбытом наркотических средств не занимался, Ш.В., Б.А. и Е.В. ему не знакомы. Свидетель М.Д. его оговаривает. Однако, пояснения ЕРОХИН Е.Н. о непричастности к предъявленному обвинению опровергаются вышеизложенными показаниями, так свидетель М.Д. пояснил об имевшейся оперативной информации о группе лиц, под руководством ЕРОХИН Е.Н., занимающейся распространением наркотических средств в сети интернета. Ш.В. в судебном заседании указал на ЕРОХИН Е.Н., как на лицо, руководящее их группой и использовавшее ник № № с которым он встречался. Пояснения Ш.В. о том, что он непосредственно встречался с ЕРОХИН Е.Н., в том числе совместно с К которого представили, как магазин № согласуются с показаниями осужденного К.А. («<данные изъяты> который в судебном заседании и в стадии предварительного следствия показал, что в г.Б под руководством ЕРОХИН Е.Н. в 2013 году в сети интернет под ником № работали Ш.С., Б.А., Е.В. Он с ними встречался. Встреча происходила совместно с ЕРОХИН Е.Н., обсуждали вопросы конспирации, безопасности. Интернет – <данные изъяты>» был размещен на сайте № По предложению ЕРОХИН Е.Н. он сначала исполнял функции №» по сбыту наркотических средств в <адрес>, примерно в течение полутора месяцев. В связи с тем, что в <адрес> была маленькая выручка, ЕРОХИН Е.Н. решил открыть магазин в <адрес>. Называться они стали «№», где он также выполнял функции «оператора» (т.100 л.д. 3-5, 6-9). Из показаний Б.А. и Е.В. также следует, что лицо под ником № давало им указания и распоряжения по сбыту наркотических средств, принимало решение о перечислении им денежных средств за сбыт. Вышеизложенные показания не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновность ЕРОХИН Е.Н., подтверждены исследованными материалами уголовного дела. Допрошенные в судебном заседании Ш.С., Б.А., Е.В., К.А. в целом подтвердили свои показания, данные в стадии предварительного следствия, указав, что показания ими давались правдивые, а имеющееся противоречие между показаниями в стадии предварительного следствия и в судебном заседании объяснили значительном периодом прошедшего времени.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», <данные изъяты>

Приготовление ЕРОХИН Е.Н. к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере совместно с РОДИЧЕВ М.В. в период до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, подтверждается следующими доказательствами (преступление №).

Постановлением руководителя <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в следственную службу для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ предоставлены результаты ОРМ «наблюдение» в отношении РОДИЧЕВ М.В. (т.9 л.д.37-38).

Согласно рапорту № отдела № России по <адрес> М.Д. об обнаружении признаков преступления (т.9 л.д.39-40), 07.11.2013г. около ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» у <адрес> задержан РОДИЧЕВ М.В., в рюкзаке которого было обнаружено порошкообразное вещество.

Свидетель К. М.Е. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. третий отдел оперативной службы ФСКН по НСО проводил комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении межрегионального магазина, который на интернет ресурсах именовал себя «№ и занимался сбытом синтетических наркотических средств. Он принимал участие в задержании РОДИЧЕВ М.В., его личном досмотре. В рюкзаке, находившемся при РОДИЧЕВ М.В., было изъято наркотическое средство.

В стадии предварительного следствия К. М.Е. пояснял, что в ходе досмотра в рюкзаке были обнаружены и изъяты: синий полимерный пакет, внутри которого серебристый запаянный полимерный пакет с содержимым и сверток из фольги, в котором два полимерных пакетика с застежками рельсового типа с порошкообразным веществом. В кармане курки были изъяты телефон № и телефон в серебристом корпусе. Личный досмотр производился в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> по ул. Д. <адрес>. По поводу изъятого, Б пояснил, что изъятое вещество он должен был расфасовать и увезти в г.Б, оставить там тайник - ««закладку»» с расфасованным веществом (т. 100 л.д. 87-89).

Данные пояснения К. М.Е. подтвердил в судебном заседании.

Обстоятельства, изложенные К.М. по факту личного досмотра и изъятия вещества, сотовых телефонов, подтверждается протоколом личного досмотра Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.9 л.д.43-44).

Согласно проведенному исследованию №, № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.9 л.д.46-50,64-69), выводам эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.46 л.д.18-23, 57-65) изъятое из рюкзака в ходе личного досмотра Р.В. вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>

В ходе проведенного обыска в жилище РОДИЧЕВ М.В., по адресу: <адрес> обнаружено и изъято в коридоре в шкафу:

- рюкзак, в котором находились: пакет зеленого цвета, внутри которого пакет розового цвета с полимерным свертком с порошкообразным веществом частично кристаллизованным светлого цвета; полимерный сверток с пластичным веществом коричневого цвета; полимерный пакет с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом белого цвета; два полимерных пакета с фрагментами перфорированной бумагой; полимерный пакет с застежкой рельсового типа; три коробки с пустыми полимерными пакетами, среди которых находился один пакетик с порошкообразным веществом;

-ведро полимерное, в котором находились серый полимерный пакет с порошкообразным веществом и полимерный пакет с ручками с порошкообразным веществом и частично в виде кристаллов;

-картонная коробка, в которой находились весы, калькулятор, три металлических ложки, крышка от термоса, маркер, полимерные пакеты;

-спортивная сумка, в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом и сотовый телефон;

в комнате два ноутбука и записная книжка (т.9 л.д.81-99).

Из выводов эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.(т. 46 л.д. 100-106, 141-151, 186-192, 227-232, т.47 л.д. 19-24, 59-66, 101-106, 141-149) следует, что изъятые в ходе обыска в жилище РОДИЧЕВ М.В.:

- коричневое вещество в виде комка, изъятое из спортивной сумки, является наркотическим средство - <данные изъяты>

- на фрагментах бумаги содержится наркотическое средство <данные изъяты>

- вещество светло-бежевого цвета и порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством <данные изъяты>

- кристаллическое вещество из полимерной банки (ведро) светло бежевого цвета является наркотическим средством <данные изъяты>

- порошок белого цвета в полимерном пакете с застежкой рельсового типа, является наркотическим средством <данные изъяты>

- кристаллизованное вещество в зеленом и розовом пакете из рюкзака является наркотическим средством – <данные изъяты>

- порошкообразное вещество светло-бежевого цвета из полимерной банки (ведра) в сером пакете, является наркотическим средством – <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>В судебном заседании подсудимый РОДИЧЕВ М.В. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года знакомый предложил работу «<данные изъяты> <данные изъяты>». Он зарегистрировался в «№» № списался с человеком под ником «№ который на сайте был зарегистрирован, как №». Его работа заключалась в оптовых фасовках: он должен был забрать оптовую «закладку» одним большим весом, разбить ее на несколько частей – более меньшим весом, и все эти части оставить одной «закладкой», местонахождение которой сообщить «№ Например, с помощью весов он расфасовывал наркотическое средство в №. и оставлял в тайнике. Разовые «закладки» непосредственно для потребителей он не сооружал. Вознаграждение за работу получал на №». Вышеизложенные доказательства о приготовлении Е.Н. совместно с РОДИЧЕВ М.В. к незаконному сбыту наркотических средств также подтверждаются пояснениями РОДИЧЕВ М.В. в стадии предварительного следствия. Так, в протоколе явки с повинной Р.М. сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года его знакомый предложил работать в № который занимается сбытом синтетических наркотических средств, таких как: «№ для изготовления №, готовые №, различные «№». Знакомый ему сообщил ник «№» в программе «№ и сказал, что это главный, все называют его «№ С №» он переписывался только по №». В ходе общения № учил его, как правильно фасовать № как правильно приготовить № и т.д. № предложил ему должность «Ф.» («№ В его обязанности входило забирать тайники с крупной партией наркотика, адреса тайников в программе «№ ему направлял «№», затем фасовать наркотик на более мелкие части и оставлять тайники с расфасованными наркотиками. «№» сообщил ему никнеймы №» в программе «№ «№» ему делали заказы на конкретное количество наркотиков, которые он фасовал и оставлял в тайниках. По <адрес> это были «№» с никами «№», «№». По <адрес> это был № По <адрес> «№» был «№». Также был «№» по городам <адрес> – «№ Последний «№ делал заказ примерно № в месяц крупными партиями от № килограмм. «№» платил ему зарплату за работу № рублей месяц, оплачивал транспортные расходы на такси в сумме №. В ходе общения с №» узнал, что тот около № лет проживал в г. Б, так как очень хорошо ориентируется в этом городе. Лично с «№ не встречался, общались только по программе «№», Д. средств связи между ними не было. Его одноклассник в этой организации перечислял всем сотрудникам деньги на «№» (т.9 л.д.41-42). Аналогичные пояснения даны РОДИЧЕВ М.В. в качестве подозреваемого (т.135 л.д.46-48). При допросе ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого РОДИЧЕВ М.В. дополнил, что вещества, изъятые при личном досмотре, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. ночью перед задержанием, через «закладку» на <адрес>, З. <адрес>. Вещества, изъятые в ходе обыска также приобрел по указанной схеме и должен был из данных веществ сделать «закладки» на территории г. Б <адрес>. Сообщения №» передавал программой №» - где имеется ссылка на программу №», после чего данные сообщения сразу удаляются. По договоренности с № арендовал <адрес>, в которой готовил смесь из наркотиков и фасовал их (т. 135 л.д. 53-56). Вышеизложенные пояснения РОДИЧЕВ М.В. согласуются с компьютерно-техническими экспертизами № и № от ДД.ММ.ГГГГ и информацией на оптических дисках к данной экспертизе по изъятым в ходе обыска в жилище РОДИЧЕВ М.В. техническим средствам (по уголовному делу №, рассмотренному № районным судом <адрес> в отношении РОДИЧЕВ М.В.). Согласно информации, содержащейся в № и ноутбуке «№», РОДИЧЕВ М.В. выходил посредством сети интернет в программу №», общался с пользователями «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№» по поводу заказов об организации тайников – №» с наркотическим средством, наименовании и количества наркотических средств, их аналогов. Имеется переписка с № который разъяснил РОДИЧЕВ М.В., как правильно работать посредством интернета, с К компьютера входить в сеть интернет, от кого принимать или не принимать заявки, сообщать об остатке наркотических средств, предоставлять сведения о месте нахождения тайников. В переписке с указанным пользователем имеются сведения о наименовании «№» указывает о необходимости установления программы «№», чтобы находить места для организации тайников - «закладок» с наркотическими средствами. Также РОДИЧЕВ М.В. сообщает, К необходимо передать ему наркотические средства для последующей продажи, а «№» указывает РОДИЧЕВ М.В. способ получения заработной платы. В ходе переписки РОДИЧЕВ М.В. и пользователь «№ обсуждают наименования наркотических средств, необходимое их количество для продажи. Кроме того, имеется переписка между РОДИЧЕВ М.В. и пользователем «№», датированная ДД.ММ.ГГГГ, в переписке сообщает, что в тайнике находится № два «№». Данная информация содержит сведения о том, что исходящие сообщения с <данные изъяты>» направлялись от пользователя под именем «№ В связи с чем, суд приходит к выводу, что под данными именами в сети интернет вел переписку РОДИЧЕВ М.В., осуществляя функции «№» № «№». Согласно исследованной в судебном заседании информации, извлеченной из технических средств, используемых подсудимыми Т.В., ЕРОХИН Е.Н., осужденным Г.Н., выполнявшим функции «№» в преступной организации, в переписке с целью руководства и координации действий по незаконному сбыту наркотических средств имя «№» использовал подсудимый ЕРОХИН Е.Н. Содержание исследованной переписки в совокупности с пояснениями РОДИЧЕВ М.В. свидетельствует, что РОДИЧЕВ М.В. в составе преступного сообщества, под руководством ЕРОХИН Е.Н. № выполняя функции «№» через тайники передавал расфасованные наркотические средства для дальнейшей их продажи в интернет-магазинах различных городов. При этом, как следует из приведенных доказательств, сведения о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотических средств и их аналогов он получал от ЕРОХИН Е.Н., перевозил по месту своего жительства, по указанию ЕРОХИН Е.Н. и Д., неустановленных лиц, №» городов <адрес>, фасовал наркотическое средство на условные дозы и через тайники передавал для дальнейшей их реализации потребителям. Указанное опровергает доводы подсудимого ЕРОХИН Е.Н. о непричастности к предъявленному обвинению. Приговором З. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ РОДИЧЕВ М.В. признан виновным по ч.1 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ (т. 135 л.д. 76-83).

-изъятое при личном досмотре РОДИЧЕВ М.В. наркотическое средство <данные изъяты>

-изъятое в жилище РОДИЧЕВ М.В. наркотическое средство <данные изъяты>

-наркотическое средство <данные изъяты>

- наркотическое средство <данные изъяты>

-наркотическое средство <данные изъяты>

-вещество <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ЕРОХИН Е.Н. и РОДИЧЕВ М.В. в составе преступной организации, действуя каждый согласно своим ролям, приготовились к незаконному сбыту наркотических средств и из аналогов.

Действия ЕРОХИН Е.Н. по фактам обнаружения у РОДИЧЕВ М.В. при личном досмотре и в его жилище наркотических средств и их аналогов органом предварительного расследования квалифицированы самостоятельно по ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и их аналогов, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (<данные изъяты>»), организованной группой, в особо крупном размере.

При этом самостоятельная квалификация действий ЕРОХИН Е.Н. по всем изъятым у РОДИЧЕВ М.В. наркотическим средствам и их аналогов является излишней. Как установлено в ходе судебного следствия, данные наркотические средства и их аналоги были изъяты в один период времени, из пояснений РОДИЧЕВ М.В. предназначались для оптовых «закладок» для сбыта наркотических средств в г.<адрес>, и были получены по указанию Е. Таким образом, умыслом ЕРОХИН Е.Н. и РОДИЧЕВ М.В. охватывался незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов, и с этой целью они приготовились к нему: ЕРОХИН Е.Н. сообщил место нахождения тайников, РОДИЧЕВ М.В. извлек и доставил по месту проживания, для дальнейшей фасовки наркотического средства и передачи №». Однако, их умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку РОДИЧЕВ М.В. был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства и их аналоги были изъяты из оборота.

Таким образом, действия Е.Н. по данному преступлению подлежат единой квалификации по ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств и их аналогов, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина ЕРОХИН Е.Н., АРЬКОВ Д.П. в незаконном сбыте наркотических средств П.И. ДД.ММ.ГГГГ. в г.<адрес> <адрес> подтверждается следующими доказательствами (преступление №).

Свидетель М.С. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ., патрулируя с Ч по <адрес> в г.Б, обратили внимание на молодого человека, который что-то искал или прятал под подоконником дома на <адрес> проверить данного гражданина и доставить в отдел полиции для производства личного досмотра. По радио станции вызвали автопатруль. Когда подъезжал автопатруль, молодой человек стал от них убегать, они его поймали и на вопрос, зачем тот побежал, молодой человек ответил, что у него в сумке находятся наркотические вещества. При личном досмотре молодого человека было изъято большое количество пакетов с веществом. Молодой человек показал места, куда заложил наркотические вещества.

В стадии предварительного следствия М.С. уточнял, что ДД.ММ.ГГГГ молодой человек с сумкой черного цвета был замечен у <адрес> человек представился П.И., сообщил, что у него в сумке находятся наркотические средства для распространения, также пояснил, что успел сделать «закладки» с наркотическим средством в <адрес>, откуда впоследствии было изъято вещество в пакетах черного цвета с надписью №» (т. 96 л.д. 242-243).

Показания свидетеля М.С. подтверждается протоколом личного досмотра П.И., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д. 74-76) в сумке было обнаружено и изъято: прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, прозрачный полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, черный пакет с надписью «№» с гранулированным веществом, 11 полиэтиленовых пакетиков с веществом «№ 67 черных полимерных пакетов с надписью №» с веществом, 18 прозрачных полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом, 62 прозрачных полиэтиленовых пакетиков с кристаллическим веществом белого цвета, 7 резинок и 7 прозрачных полиэтиленовых пакетов, рулон фольги; черная кожаная сумка; из левого бокового кармана черной куртки - 23 черных пакеты с надписью №»; из внутреннего правого кармана куртки - 2 мобильных телефона в корпусе белого и коричневого цветов.

Согласно протоколам осмотра места происшествия (т. 5 л.д. 66-69, 70-73) ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре правого торца <адрес>, в снегу, на выступе первого (от левого угла дома) окна обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с надписью «№ а также при осмотре <адрес>, <адрес>, в <адрес> обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с надписью «№». При этом П.И. пояснил, что обнаруженные пакетики содержат наркотическое средство и были оставлены им для распространения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 72 л.д. 18-21) вещество в 23 полимерных пакетиках черного цвета с логотипом № изъятое у П.И. при личном досмотре, является наркотическим средством <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 71 л.д. 166-168), а также справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 79-80), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 77-78), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 78-79) вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у П.И., являются наркотическими средствами: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 71 л.д. 202-208) следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ у П.И. вещества являются: наркотическим средством – 1<данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, нанесенное на 11 фрагментов бумаги, <данные изъяты>

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 71 л.д. 58-60) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 71 л.д. 94-96) изъятые при осмотре участка местности у <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.И. показал, что в отбывает наказание в местах лишения свободы за распространение наркотических средств. Задержан был сотрудниками полиции в г. Б, поскольку при нем находились наркотические средства, которые он сбывал самостоятельно, делая «закладки», получая вознаграждение. Посредством программ «<данные изъяты>» предоставлял информацию о «закладках» покупателям. При задержании у него, кроме наркотического средства, изымались сотовые телефоны, ноутбук, на которых находилась и была изъята переписка, в том числе с магазином по продаже наркотических средств «№ Явку с повинной он писал после задержания, изложил в ней все обстоятельства, касающиеся сбыта наркотических средств.

Согласно показаниям П.И. на предварительном следствии в качестве свидетеля (т. 97 л.д. 41-45) с целью покупки наркотических средств он обратился в магазин № размещенный в сети интернет на сайте «№ В интернет он выходил по средствам мобильного телефона. В программе «№ продавец сообщил ему номер «№» для оплаты наркотического средства, после оплаты продавец сообщил место тайника с наркотическими средствами. Далее он (П.И.) сбывал наркотические средства через тайники в г. Б. Ему знакомы №, знает их как жителей г.<адрес>.

Из показаний П.И. на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 96 л.д. 234-235) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года на сайте <адрес> он обнаружил объявление с предложением работы «закладчиком» курительных смесей. С целью трудоустройства посредством программы №» обратился по указанному в объявлении номеру и предоставил его пользователю свои данные о личности. В ходе дальнейшей переписки в программе № узнавал адреса тайников с наркотическими средствами, забирал их и раскладывал по Д. тайникам, адреса которых сообщал лицам, непосредственно реализующим наркотические средства покупателям. За указанную работу получал денежные средства путем перевода их на «№». ДД.ММ.ГГГГ соорудил тайники в г.Б по <адрес> и 12, но был задержан сотрудниками полиции.

Приговором № суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.И. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, и осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок №. Вышеизложенные показания П.И. и виновность ЕРОХИН Е.Н. и АРЬКОВ Д.П. в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается, в том числе протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.77 л.д. 47-53). Согласно данному протоколу в изъятом мобильном телефоне П.И. - «№ в корпусе белого цвета, обнаружены файлы, содержащие текстовые записи с указанием адресов тайников наркотических средств, в том числе, размещенные по адресам: г. <адрес>: <адрес>. <данные изъяты> В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.85-86) в жилище П.И. по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят ноутбук «№. При производстве экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т.72 л.д. 55-57), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.72 л.д. 92-94) установлено, что в изъятом у П.И. ноутбуке и мобильном телефоне №» имеется информация о переписке в программе «№ которая перенесена на оптические диски. Согласно переписке из сотового телефона «№ П.И. в программе «№ переписывался от имени лица, использующего ник «№ («№»), переписка касалась сбыта наркотических средств: - № о получении через тайники наркотических средств для фасовки, их передаче потребителям; взыскании штрафов в случае несвоевременного составления отчетов об указанной деятельности; получении заработной платы; работе «Ф.» и форума №»; согласование дополнительной выдачи тайников с наркотическими средствами тем, покупателям, которые не обнаружили тайники указанные ранее им; с абонентом «№_» о личной встрече, организации тайника и передачи «Ф.» спирта для изготовления наркотической смеси («№»); получении через тайники наркотиков, их продаже, оплате; получении заработной платы. - в период с ДД.ММ.ГГГГ. с абонентом «№ который сооружал тайники с наркотическими средствами, их адреса сообщал № № для реализации покупателям магазина №». В ходе этой переписки №» уточнял адреса тайников, перенаправляя запросы покупателей, а также указывал виды и вес наркотических средств, которые необходимо поместить в тайники по конкретным адресам (т. 77 л.д. 61-80). При производстве технических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 57 л.д. 19-93) и № от ДД.ММ.ГГГГт. 57 л.д. 219-222) из сотового телефона «№ изъятого у АРЬКОВ Д.П. при производстве личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. (т. 8 л.д. 236-237), также извлечена переписка в программе «№ с использованием имени №» (отображаемое имя «rog znaharov») в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе с абонентами «№ данные учетные записи абонентов зафиксированы и в контактах П.И. (т. 77 л.д. 61 оборот). Диск, содержащий информацию, извлеченную в ходе экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. был исследован в судебном заседании, информация предоставлена стороной обвинения в распечатанном виде. Из данной переписки следует, что наркотическое средство, полученное от ЕРОХИН Е.Н. № путем тайника, АРЬКОВ Д.П. («№ фасовал на различные условные дозы и через тайники передавал для дальнейшего сбыты абонентам с никнеймами № «№», «№». Согласно данным сведениям переписки, АРЬКОВ Д.П. в ходе сбыта наркотических средств взаимодействовал с лицами, использующие никнеймы «№ и «№»), которые непосредственно передавали наркотические средства покупателям в г.Б; «№ (с ДД.ММ.ГГГГ переименовал в «№ - <адрес>; «№ - <адрес>; № - <адрес> – <адрес>; абоненты «<адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в «№») осуществляли функции №» в г. <адрес> и на территории № <адрес> соответственно. Извлеченная переписка свидетельствует, что ее участники в период с ДД.ММ.ГГГГ. создали новый чат, что было обусловлено тем, что сотрудники полиции задержали лицо с наркотическими средствами, изъяли у него телефон, содержащий переписку о сбыте наркотиков в чате программы «№ В связи с этим АРЬКОВ Д.П., пользователи № (ЕРОХИН Е.Н.) и «№ обсуждали уголовную квалификацию действий задержанного и возможное назначение наказания по ст. 228.1 УК РФ; также избранную меру пресечения задержанного, связанную с лишением свободы; встречу с адвокатом, который сообщил, что задержанный дал правдивые показания; необходимость удаления с телефона №», чтобы исключить его содержание из числа доказательств; возможность изменить показания; в том числе выводы экспертизы, согласно которым изъятое вещество в № пакетах является наркотическим. Содержание указанной переписки соответствуют фактическим обстоятельствам задержания ДД.ММ.ГГГГ. П.И., у которого были изъяты из сумки наркотические средства в № пакете с аббревиатурой №» Вышеизложенные доказательства о схеме реализации наркотического средства, структуры интернет-магазина, а также о никнеймах лиц, сбывавших наркотическое средство на территории г<адрес> согласуются с показаниями подсудимого РОДИЧЕВ М.В., данными в стадии предварительного следствия, согласно которым, он выполнял функции «№» ДД.ММ.ГГГГ. По указанию № забирал через «закладки» в <адрес> крупные партии наркотических средств, перевозил их к себе домой, где изготавливал курительные смеси и расфасовывал на мелкие партии. Далее по заявкам он делал «закладки» наркотических средств, сообщал адреса либо «№ либо тем, кто забирал № РОДИЧЕВ М.В. в своих показаниях называел никнемы №» - «№», «№», «№ (т. 135 л.д. 46-48). Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, № наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации»: -наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Совокупность изложенных доказательств, подтверждает факт приобретения П.И. наркотического средства посредством АРЬКОВ Д.П., который забирал наркотические средства в тайниках, о которых ему сообщал ЕРОХИН Е.Н., по его указанию фасовал и затем передавал посредством №», через тайники, для сбыта в интернет- магазины различных городов, в том числе интернет-магазину «№ деятельность которого контролировалась и координировалась ЕРОХИН Е.Н. Вина подсудимых ЕРОХИН Е.Н. и АРЬКОВ Д.П. в незаконном сбыте наркотических средств П.А. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> также подтверждается следующими доказательствами (преступление №). Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. П.А. в автомобиле «№ регистрационный номер № находящемся около <адрес>, незаконно хранил наркотическое средство (т.6 л.д131-132). В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования автомобиля «<адрес> (т. 6 л.д. 133-134), принадлежащего В.А., обнаружена и изъята на заднем пассажирском сидении коробка с двумя пакетами вещества, которое согласно выводам эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ (т. 74 л.д. 64-66) является наркотическим средством – <данные изъяты>. Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А. показал, что через программу «№» он списался с продавцом наркотических средств и поехал из <адрес> на автомобиле «№ с №. Наркотики он забирал в городе <адрес> обратном пути при въезде в <адрес> его задержали сотрудники №, изъяли наркотическое средство. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.А. (т. 97 л.д. 160-161,162-163) следует, в конце января он узнал, что в интернете на сайте «№» можно заказать наркотические средства синтетического происхождения. В ходе общения на интернет-форуме с продавцом наркотических средств он узнал, что за № тысяч рублей он сможет приобрести № грамм наркотического средства. №, точно не помнит, через платежную систему № он перевел денежные средства на номер, указанный на сайте. После этого, от лица, использующего ник № пришло сообщение в порграмме № о том, что наркотическое средство №» будет находиться ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес>, №». Cправа от входа в черном пластиковом пакете будет лежать Д. пакет, в котором будет находиться пакет с логотипом «№ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поехал в <адрес>, для того, что бы забрать оплаченное им двумя неделями ранее наркотическое средство. У входа в кафе «№ в <адрес> в этот же день забрал коробку с наркотическим средством. На обратном пути его остановили сотрудники полиции, которые при осмотре автомобиля изъяли коробку с наркотическими средствами. Приговором № районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, массой № гр., которое ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут П.А. забрал из тайника, расположенного у дома по адресу: <адрес>. Изложенные показания свидетеля П.А. согласуются с показаниями свидетеля В.Р., который в судебном заседании показал, что, действительно, совместно с П и В приехали в <адрес> для приобретения наркотического средства. П посредством почтового мессенджера в сети интернета списался с продавцом наркотических средств. В стадии предварительного следствия В.Р. также показал, что приехали в <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ час. Остановились около кафе «№», П вышел из автомобиля по своим делам. Через некоторое время он увидел у Перепелко пакет с коробкой внутри. Впоследствии на въезде в <адрес> сотрудниками полиции в автомобиле №» была обнаружена и изъята коробка, в которой находились два пакета с белым веществом (т. 97 л.д. 158-159). Свидетель В.А. в судебном заседании также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле вместе с П и В приехали в <адрес> из <адрес>, чтобы, как он позже узнал, забрать товар - наркотическое средство. На <адрес> П.А. и В.Р. вышли из машины, вернулись минут через ДД.ММ.ГГГГ, с собой у них был пакет, который поместили на заднее сиденье автомобиля. На въезде в <адрес> со стороны <адрес> они были остановлены сотрудниками полиции, был произведен досмотр его автомобиля, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет. Ему известно, что П и В приобретали наркотические средства путем переписки через сеть интернет, посредством программы «№ Он позже с ними разговаривал, они сказали, что приобрели их через сайт №». Данный сайт ему известен, как интернет ресурс, на котором магазины по продаже наркотика размещают свою информацию. «№» ему известен, как один из магазинов по продаже наркотиков. Оценивая пояснения свидетеля П.А., о том, что он не давал пояснения о продавце наркотического средства, наркотическое средство приобреталось не им, а В протоколы допроса подписал по указанию сотрудников правоохранительных органов, не читая, суд находит их надуманными, и не подтвержденными в судебном заседании. Сопоставляя вышеизложенные показания П.А. в стадии предварительного следствия, с Д. исследованными доказательствами, суд находит их достоверными, правдивыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга. В частности, изложенные показания П.А. соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, касательно наименования сайта, на котором интернет-магазин №», имеющий структурные подразделения в разных городах, распространял наркотические средства, наименование программ, через которые в сети интернет П.А. покупал наркотические средства и вел переписку. Обстоятельства приобретения П.А. наркотического средства, как следует из уголовного дела, не были известны оперативным и следственным службам до его задержания.

Допрос П.А. был проведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, ему были разъяснены права, в том числе не свидетельствовать против себя. Замечаний и дополнений по содержанию протокола у П.А. не имелось.

Согласно сведениям извлеченной из сотового телефона «№ и приведенной выше переписки АРЬКОВ Д.П. сооружал тайники с наркотическими средствами для оптовых покупателей.

Осужденный К.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что по предложению ЕРОХИН Е.Н., с которым знаком лично, выполнял функции №» в интернет-магазине «№ с ДД.ММ.ГГГГ. до непосредственного задержания. На сайте «№ на ветке магазина «№ была размещена информация о продаже наркотических средств №. Он не занимался продажей оптовых партий, но знал прядок продажи, так как ему об этом говорил Е. <данные изъяты>

Указанные К.А. обстоятельства продажи наркотического средства в большом объеме конкретному покупателю также соответствуют пояснениям АРЬКОВ Д.П., данным в ходе осмотра СD-диска (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 57, л.д. 219-222)), в ходе которого тот пояснил, что переписка велась в программе № Абонент №указывал ему, как расфасовать наркотики, куда их перевезти и где организовать тайники. За эту деятельность получал вознаграждение, поэтому вопросы, связанные с выплатой заработной платы, также решал с №(т. 78 л.д. 195-205).

Из исследованной переписки АРЬКОВ Д.П. следует, что абонент №» дает указания АРЬКОВ Д.П. о необходимости передачи наркотического средства путем тайников. Так, ДД.ММ.ГГГГ. №» направляет АРЬКОВ Д.П. сообщение: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (т.135 л.д. 99-101, 104-106, 107-112, 176-179), в декабре 2013 года он вступил в переписку с абонентом в программе №» по объявлению в интернете о высокооплачиваемой работе в компании №». Для работы на постоянной основе он арендовал квартиру по адресу: <адрес>, приобрел пресс гидравлический, весы электронные, респиратор на денежные средства, перечисленные ему № на банковскую карту «№», оформленную на чужое имя. С ДД.ММ.ГГГГ года, действуя в соответствии с указаниями №», забирал из тайников в районе площади <адрес> в <адрес> оптовые партии наркотических средств, привозил их к месту своего проживания, фасовал по дозам в пакетики с надписью «№ затем через «тайники» передавал Д. лицам, которые также работали с «№ Также по просьбе «№» делал тайники с более крупным весом. Таким способом, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут по указанию «№» он сделал тайник с наркотическим средством по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в его жилище было изъято вещество, которое он должен был впоследствии спрятать в тайники, а также изъяты: маска, пустые упаковки, жидкости, которыми он пользовался при упаковке вещества. Данные показания суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами по делу и положенными в основу приговора. Пояснения АРЬКОВ Д.П. о том, что он фасовал наркотическое средства в пакеты с логотипом «№ которые впоследствии оставлял в «закладках», наряду с Д. доказательствами, также подтверждают его вину в сбыте наркотического средства П, у которого было изъято наркотическое средство и пакеты с аббревиатурой «№». Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», изъятое у П.А. наркотическое средство - <данные изъяты>. Так, показания АРЬКОВ Д.П. о сооружении им тайника с наркотическим средством по адресу: <адрес>, изъятом в ходе обыска в жилище наркотического средства, которое было приготовлено для дальнейшего сбыта, подтверждается следующими доказательствами (преступление №). На основании постановления руководителя № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 212-213) следователю представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении преступной группы, предоставляющей информацию о продаже наркотических средств на сайте «№» магазин № и реализующей их, в том числе, посредством №. Согласно протоколу обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 217-219) на участке местности, у левого торца <адрес> в <адрес>, у входа в подвальное помещение, в снегу, обнаружена и изъята упаковка из-под лекарства «№», содержащая полиэтиленовый пакетик с застежкой рельсового типа с веществом. Согласно исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 221-225), а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 54 л.д. 144-149) изъятое ДД.ММ.ГГГГ на входе в подвальное помещение <адрес> вещество является наркотическим средством - <данные изъяты> При производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 5-26) в арендованной АРЬКОВ Д.П. <адрес> в <адрес> было обнаружено и изъято: из холодильника – два полимерных пакет с рельсовой застежкой с кристаллическим веществом белого цвета, полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом растительного происхождения, три упаковки из полимерного материала с пластичным веществом коричневого цвета, три маленьких пакета с рельсовой застежкой с кристаллическим веществом белого цвета, полимерный пакет черного цвета, четыре полимерных пакета с веществами коричневого, фиолетового, розового и желтого цветов, три полимерные бутылки с жидкостью бордового цвета, закупоренные крышками, два пакета с кристаллическим веществом белого цвета, пакет с порошкообразным веществом коричневого цвета с ложкой внутри; пакет с кристаллическим веществом белого цвета, серый пакет с кристаллическим веществом белого цвета, полимерный пакет черного цвета, содержащий полимерный пакет с веществом коричневого цвета в количестве № штук; в комнате со стола - электронные весы «№», восемь полимерных пакетов с остатками вещества, три пакета с кристаллическим веществом белого цвета, пакет с пластичным веществом коричневого цвета, пластиковая миска желтого цвета, две полимерные бутылки; в комнате с тумбочки – две картонные коробки, содержащие полимерные пакетики с надписью №», полимерный пакет с пакетиками различных цветов и голограммами; в комнате с пола – полимерный пакет с пакетиками, на которых имеются остатки вещества, полимерное ведро белого цвета со следами вещества и полимерная банка черного цвета со следами вещества; в комнате со стола – маска, карта памяти из фотоаппарата, четыре сим-карты без упаковки, три сим-карты в упаковках, фольга и фрагменты фольги; в комнате с пола - картонная коробка с полимерными пакетами с веществом растительного происхождения; в комнате - гидравлический пресс. С пластиковой бутылки сняты следы рук на дактопленку. При этом, в ходе обыска АРЬКОВ Д.П. пояснил, что указанную квартиру арендовал для хранения вещества. <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> (т. 55 л.д. 139-145) на поверхностях дисков от гидравлического пресса и миске, изъятых при обыске в квартире у АРЬКОВ Д.П., обнаружены следы наркотического средства - <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 56 л.д. 139-150) на внутренних поверхностях полимерных пакетов, изъятых в ходе обыска, обнаружены следы наркотических средств: <данные изъяты>). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 57 л.д. 170-185) на карте флеш-памяти из фотоаппарата, изъятого при обыске у АРЬКОВ Д.П., обнаружены 9 файлов с изображением вещества в форме кристаллов и порошка светлого цвета на фоне надписи № Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.53 л.д. 184-191), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 54 л.д. 59-62), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 55 л.д. 218-225), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 56 л.д. 19-25), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 56 л.д. 60-65) изъятые в ходе обыска у АРЬКОВ Д.П. вещества являются наркотическими: ?<данные изъяты> Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 60 л.д. 99-109) на поверхности полимерной банки, изъятой в ходе обыска, содержащей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 55 л.д. 218-225) наркотическое вещество, имеется след папиллярного узора указательного пальца левой руки АРЬКОВ Д.П. Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 53 л.д. 226-230), № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 54 л.д. 19-24), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 54 л.д. 59-69), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 54 л.д. 184-190) вещества, изъятые в ходе обыска, являются наркотическими: <данные изъяты>. Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 54 л.д. 59-69), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 54 л.д. 19-25) вещества, изъятые в ходе обыска, являются наркотическими: <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 54 л.д. 59-69) вещество, изъятое в ходе обыска, является наркотическим: <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, № для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации»:

- наркотическое средство <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ЕРОХИН Е.Н. и АРЬКОВ Д.П. в сбыте наркотических средств, в составе организованной группы, П.И., сбыте наркотических средств П.А.; вина ЕРОХИН Е.Н. в приготовлении к сбыту наркотических средств, совместно с АРЬКОВ Д.П.

Вина подсудимых ЕРОХИН Е.Н., Т.В.:

в незаконном сбыте наркотических средств Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ. в г.<адрес>, <адрес>, совместно с Г.Н. и Д. лицом (преступление №);

в незаконном сбыте наркотических средств Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. в г.<адрес>, <адрес>, совместно с Г.Н. и Д. лицом (преступление №);

в незаконном сбыте наркотических средств А.Г. и Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> по <адрес> и по <адрес> совместно с Г.Н. и Д. лицом (преступление №);

в незаконном сбыте наркотических средств П.С. и Ч.И. ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес>, совместно с Г.Н. и Д. лицом (преступление №);

а также вина ЕРОХИН Е.Н. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совместно с Т.В. и Г.Н. в период до ДД.ММ.ГГГГ. в г.<адрес> <адрес> (преступление №), подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с постановлением руководителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в следственную службу предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого был задержан Л.Д. для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ (т.5 л.д.176).

Свидетель Л.Д. в судебном заседании показал, что через программу №» в сети интернета списался с абонентом №» с целью приобретения наркотического вещества – № ему сообщили стоимость № и количество. После чего он перевел денежные средства на номер «№», который указали в переписке. Через некоторое время ему сообщили о месте нахождения наркотического средства, которое было приклеено под балконом. Он забрал наркотическое средство, разложил его в два пакета, и по дороге домой был задержан сотрудниками полиции. Один пакет он выбросил перед задержанием, пакет находящийся при нем- изъяли.

В стадии предварительного следствия Л.Д. уточнял, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. с целью приобретения наркотических средства № руб. он списался с лицом под ником №». Со своего номера «№ перечислил денежные средства в сумме № рублей на номер, указанный продавцом. В сообщении пришел адрес тайника - «закладки»: <адрес>, с <адрес>». С целью уклонения от уголовной ответственности в момент задержания он бросил находившийся у него в руке пакетик с наркотическим средством на землю. В ходе личного досмотра у него также был изъят второй пакетик с наркотическим средством. В мобильном телефоне содержались сведения о переписке с лицом под ником № (т. 97 л.д. 57-58).

Вышеизложенные пояснения Л.Д. подтверждаются протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у него изъяты: мобильный телефон №», содержащий переписку с абонентом «№», от которого поступило сообщение с вышеуказанным адресом тайника, номер «№; полимерный пакет с веществом (т. 5 л.д.181-182).

Изъятое вещество, согласно исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 186) и выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 73, л.д. 95-97) является наркотическим средством <данные изъяты>

А так же протоколом «Обследования участков местности» (т. 5 л.д. 178-180), из которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в № метрах от <адрес> г. Б обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом. Данное вещество, в соответствии с выводами эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 184, т. 73 л.д. 131-133) является наркотическим средством <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что интернет-магазин «№» в сети интернета в программе № был зарегистрирован под номером №, на который обращались потребители наркотических средств.

Приговором Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Д. по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (т.97 л.д.63-65).

Вина подсудимых в сбыте наркотических средств Д.А. подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта <адрес> Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что <данные изъяты>

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от 21.04.2014г.следует, что изавтомобиля принадлежащего Ш.Е. «№», государственный регистрационный знак № регион, между передними сиденьями обнаружена и изъята упаковка из-под №», внутри которой комок пластилина с полимерным пакетиком и веществом внутри (т. 6 л.д. 140-145).

Изъятое из автомобиля вещество, согласно проведенным исследованиям № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 146-151) и выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. - является наркотическим средством <данные изъяты>

На основании <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 125, л.д. 233) на № диске (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.) предоставлены следственной службе результаты №проведенное на основании постановления суда о снятии информации с №» № (т.125 л.д.235). Постановление суда и информация на №. (т.125 л.д.236).

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ. (рег. № ) о результатах №» проведенного в отношении №, зарегистрированного в программе «№. (т. 125 л.д. 237) установлено наличие исходящего сообщения в программе «№ № о месте нахождения тайника - «закладки», из которого Д.А. было извлечено наркотическое средство: <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, номер №, использовался при сбыте наркотических средств интернет-магазином <данные изъяты> что подтверждается вышеизложенными доказательствами по факту сбыта наркотических средств Л.Д. Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Д.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов у <адрес> г<адрес> незаконно приобрел посредством тайника – «закладки», оборудованного в куче листвы, помещенное в полимерный пакет, который был помещен в пластилин и упаковку из-под №, наркотическое средство <данные изъяты> и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 97 л.д. 173-174). Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство ?-<данные изъяты> Вина подсудимых, в вышеизложенных преступлениях подтверждается показаниями свидетеля А.Г. Согласно показаниям свидетеля А.Г. в судебном заседании и в стадии предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часу он находился в г. <адрес> совместно с К. Через телефон К, используя почтовый мессенджер № зашел в свой «№» приобрел наркотическое средство. Через платежный терминал он перечислил № рублей на номер «№», полученного №. После чего, отправил абоненту №-сообщение о том, что оплатил наркотик и от этого же абонента пришло сообщение с адресом тайника – «закладки»: «<адрес>, <данные изъяты> Пояснения №. подтверждаются протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, у него из кармана брюк изъят фольгированный сверток, оклеенный пластилином, внутри свертка полимерный пакет с кристаллическим веществом светлого цвета (т. 5 л.д. 220). Данное вещество согласно выводам эксперта <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты>

Данные доказательства также подтверждают, что № в системе «№», находился в пользовании участников преступного сообщества, организованного ЕРОХИН Е.Н.

Факт незаконного сбыта наркотических средств Ч.И. и П.С. подтверждается следующими доказательствами.

На основании постановления <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 176-179)органу предварительного расследования представлены результаты оперативно-розыскной деятельностиОРМ «Наблюдение» в отношении Ч.И. и П.С.

Свидетель Л.Р. в судебном заседании и в стадии предварительного следствия (т.100 л.д. 132-135, л.д. 141-144) показал, что в оперативный отдел № поступила информация о преступной группе, занимающейся сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение», в ходе данного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. около часа, в районе остановки <адрес>» <адрес>, был замечен автомобиль «№», государственный регистрационный знак № Из автомобиля вышли № и №, которые проследовали в сторону дачных домов. Возвращаясь, № в руках нес пакет белого цвета. Далее № на автомобиле проследовали к <адрес>. В указанном месте № вышел, а № проследовал на автомобиле в сторону <адрес>, где и был задержан. В ходе досмотра автомобиля на заднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят полимерный пакет с картонной коробкой внутри. В коробке были обнаружены и изъяты три пакета, на поверхности которых имелись надписи №», с порошкообразным веществом с кристаллами. Также были изъяты электронные весы, телефон «<данные изъяты>». № пояснил, что вещество он забрал в г.<адрес> для передачи в <адрес> парню по имени №

В ходе оперативных мероприятий был задержан Ч.И. в гостинице по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе личного досмотра Ч были изъяты мобильный телефон, ноутбук, банковские карты № Мобильный телефон находился во включенном состоянии и содержал сообщение следующего содержания: «<данные изъяты> Со слов Ч, данное вещество он должен был забрать и поместить в тайники – «№» с целью сбыта. Вышеизложенные показания об изъятии из автомобиля «№» государственный регистрационный №, электронных весов, мобильного телефона, ноутбука, а также картонной коробки с полимерными пакетами с кристаллическим веществом внутри, подтверждается протоколом досмотра транспортного средства (т.7 л.д. 194-203). Изъятое из коробки вещество, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.7 л.д. 205-207) и выводам эксперта № от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В г. Б встретился с С, затем с Ч. Когда он в программе «№ получил сообщение о местонахождении тайника, расположенном рядом с остановкой общественного транспорта <адрес>, совместно с Ч забрали белый пакет с коробкой, содержащей наркотики, которую он поместил в свой автомобиль. Затем отвез Ч в гостиницу, а сам поехал с С в <адрес>. На выезде из г.Б автомобиль остановили сотрудники полиции, которые при производстве досмотра автомобиля коробку изъяли. Аналогичные сведения П.С. указал в явке с повинной (т. 7 л.д. 183-185). Свидетель Ч.И. в судебном заседании показал, что 05.06.2014г. его задержали в г.Б, где через тайник он должен был забрать наркотическое средство. 04.06.2014г. встречался с П.С., с которым совместно извлек из тайника наркотическое средство в коробке. У него были изъяты телефоны, ноутбук. В стадии предварительного следствия Ч.И. (т. 100 л.д. 204-205, 208-209, 214-216, 217-218) также указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. работал «№» наркотических средств <данные изъяты> <данные изъяты> Пояснения Ч.И. о том, что ему пришло сообщение с местом тайника – «закладки», откуда он должен был извлечь наркотическое средство, а также сведения, зафиксированные в его телефоне «входящих сообщений» подтверждается протоколом проведенного ОРМ «Обследование участков местности»отДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому, на территории участка, расположенному на расстоянии №, от <адрес>, в г.Б под водосточной трубой, обнаружена коробка из-под пластилина обмотанная летной скотч, из которой извлечены №: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Показания Ч.И. о том, что после того, как он с № извлек из тайника коробку с наркотическим средствам, и последний совместно с № поехали в <адрес>? также подтверждаются сведениями, извлеченными из мобильных телефонов. Так, в сотовом телефоне «№ в корпусе белого цвета, находящегося в пользовании Ч.И., использовалась сим-карта №, с которой в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение на телефон С.Р.: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

АХМАТЧИН Е.А., в соответствии со своей ролью, полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства, по указанию ЕРОХИН Е.Н., обналичил и перевел на счета, находящиеся в пользовании участников преступного сообществ.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ЕРОХИН Е.Н. и АХМАТЧИН Е.А. в незаконном сбыте С.Р. наркотического средства ?-<данные изъяты>

Согласно предъявленному обвинению ЕРОХИН Е.Н. и АХМАТЧИН Е.А., в том числе вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо № расфасовав наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>; и сообщил о месте нахождения тайника иному лицу, с которым С.Р. посредством программы «№ вступил в переписку и после проведенной оплаты на «№ иное лицо сообщило С.Р. место тайника с наркотическим средством в г.Б <адрес>, откуда С.Р. извлек вышеперечисленное наркотическое средство. В дальнейшем С.Р. незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут № наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Как следует из показаний свидетеля С.Р., в судебном заседании и в стадии предварительного следствия, непосредственно через интернет-магазин №» он приобрел наркотическое средство <данные изъяты> Также С.Р. показал, что приобретал наркотические средства и помощью Д. интернет-магазинов. Наркотическое средство, которое он передавал №, обнаруженное у него в жилище, не приобреталось им через магазин «№». Как следует из вышеприведенных показаний Г.Н., в сети интернет на сайте «№», помимо сведений о магазине №», также были размещены сведения и о Д. интернет-магазинах, распространяющих наркотические средства. Пояснения С.Р. о том, что наркотические средства им приобретались в различных интернет магазинах, не противоречит и обстоятельствам, установленным приговором № суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что наркотическое средства № он сбыл в разные периоды времени: ДД.ММ.ГГГГ., приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ., обнаружено и изъято из жилища С.Р. наркотическое средство в курительной трубке было ДД.ММ.ГГГГ. В стадии предварительного следствия сравнительная химическая экспертиза по наркотическим средствам не проводилась. Доказательств, опровергающих пояснения С.Р. о приобретении им наркотических средств в разных интернет-магазинах, по делу не установлено. Таким образом, К-либо объективных доказательств, подтверждающих, что С.Р. до ДД.ММ.ГГГГ. в интернет-магазине «№» приобрел наркотическое средство <данные изъяты>. И данный объем наркотических средств подлежит исключению из обвинения ЕРОХИН Е.Н., АХМАТЧИН Е.А. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N1002 от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство <данные изъяты> Вина подсудимых ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МИХИЕНКО С.С., АХМАТЧИН Е.А. в незаконном сбыте наркотического средства К.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. в г.Б <адрес>, совместно с Г.Н. и иным лицом подтверждается следующими доказательствами (преступление №). На основании постановления руководителя № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.39-40) следственным органам предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности по факту незаконного сбыта наркотических средств преступной группой №» в отношении К.Ф. Из справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. была получена оперативная информация о том, что участниками преступной группы «№» организован тайник с наркотическим средством в районе <адрес> г.Б. В связи с чем, было принято решение о наблюдении. В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ минут возле указанного дома был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, что-то искал на земле, подсвечивая фонариком в телефоне. Мужчина что-то поднял с земли и направился по <адрес>, по направлению к <адрес> чего мужчина был задержан. Задержанный установлен, как К.Ф. (т. 6 л.д.58). Свидетель К.Ф. в судебном заседании показал, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, которые приобретал через сеть интернет, посредством переписки в сотовом телефоне. Получив смс- сообщение с адресом тайника с наркотическим средством, он отправился на место, где впоследствии был задержан сотрудниками полиции. Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., у К.Ф. было обнаружено и изъято в нагрудном кармане куртки: полимерный сверток зеленого цвета с кристаллическим веществом белого цвета внутри; мобильный телефон № К.Ф. при изъятии пояснил, что данное вещество - наркотическое средство, которое он приобрел посредством тайника, расположенного у <адрес> г.Б через интернет № у людей, именуемых себя в данной программе «№ переведя №. на №» (т. 6 л.д.43-44). Согласно проведенному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д.46-50) и выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 70 л.д. 139-143), изъятое у К.Ф. вещество является наркотическим средством - <данные изъяты> <данные изъяты> Постановлением руководителя № России по <адрес> от №. (т.123 л.д. 210-211) следствию были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскных и технических мероприятий в отношении организованного преступного сообщества именующегося себя как «№ изложенные в материалах №» №с от ДД.ММ.ГГГГ. на физическом носителе СD-диске (т.123 л.д.212-214). В ходе осмотра в судебном заседании СD-диска с результатами № №с» в отношении «№ было установлено, что в папке <данные изъяты> <данные изъяты> Приговором № суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К.Ф. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства (т.97 л.д.106-108). Как установлено в судебном заседании, в указанный период времени, ЕРОХИН Е.Н. руководил и координировал сбыт наркотических средств через интернет-магазин «№», посредством Г.Н. давал указания МАКСИМОВ М.В. о получении партии наркотического средства, дальнейшей его фасовке. М. М.В. в свою очередь расфасованное на определенное количество наркотическое средство, посредством тайника, с участием Г.Н., ЕРОХИН Е.Н., неустановленного лица, действующего в качестве «№ передавал его МИХИЕНКО С.С., который, в свою очередь организовывал тайники с наркотическим средством, сообщал место их нахождение «№ тот в свою очередь потребителям, в том числе К.Ф. АХМАТЧИН Е.А. в соответствии со своей преступной ролью, по указанию ЕРОХИН Е.Н., через № в <адрес> обналичивал денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, № наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, № для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N1002 от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство <данные изъяты> №Вина подсудимых Ерохина Е.Н., Максимова М.В., Михеенко С.С., Ахматчина Е.А. в незаконном сбыте наркотических средств Киселеву К.К. ДД.ММ.ГГГГ. через тайник в г.<адрес> и иными лицами подтверждается следующими доказательствами (преступление №12). Постановлением руководителя УФСКН Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следственному органу переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении К.К. (т.6 л.д.73-74). Из справки проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» следует, что была получена оперативная информация о том, что участниками преступной группы № ДД.ММ.ГГГГ организован тайник с наркотическим средством в районе <адрес> г.Б. В связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Около ДД.ММ.ГГГГ минут в районе указанного дома был замечен автомобиль «№» государственный регистрационный знак № регион, который припарковался у третьего подъезда. Из автомобиля вышли двое мужчин, водитель остался в автомобиле. Было принято решение о задержании указанных лиц. Задержанными оказались: К.К., Р.А., Х.В. (т.6 л.д.90). Помимо вышеизложенных показаний свидетеля Л.Р. о поступившей оперативной информации о преступной группе, именуемой себя №», занимающейся сбытом наркотических средств посредством сети интернет и тайников, обстоятельства задержания К.К., Р.А. и Х.В. подтверждаются его показаниями в стадии предварительного следствия. Так Л.Р. показал, что в ходе проведенных оперативных мероприятий в отношении №» была получена информация об организации тайника с наркотическим средством в третьем подъезде <адрес> г.Б Для проверки информации было организовано наружное наблюдение, в ходе которого с наркотическим средством были задержаны К.К., Р.А. и Х.В. (т.97 л.д.139-141). Свидетель К.К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. через Рожнова приобрел наркотические средства через тайник - «закладку». <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Свидетель Р.А. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он оказывал содействие К.К. в приобретении наркотических средств посредством переписки через его компьютер. После того, как они прибыли к месту нахождения наркотических средств, были задержаны сотрудниками полиции. В стадии предварительного следствия Р.А. показал, что у него в компьютере была установлена программа № и добавлен пользователь «№ посредством которого приобретали наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ. он по просьбе № написал в приложении №» своего компьютера сообщение сбытчику наркотических средств, с просьбой о продаже наркотического средства под названием «№ в количестве № грамма. На его сообщение пришел ответ о том, что данное наркотическое средство имеется в ассортименте, а так же сведения о номере «№», который он передал К. После оплаты стоимости наркотического средства им сообщили место тайника (т. 97 л.д. 130-132). <данные изъяты> <данные изъяты>). В ходе проведенного исследования изъятого вещества № ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.83-86), заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 70 л.д. 100-104), установлено, что изъятое у К.К. вещество является наркотическим средством - <данные изъяты> Показания К.К. и Р.А. о том, что переписка о приобретении наркотических средств велась через компьютер в квартире Р.А., подтверждается обыском в жилище Р.А. по адресу: <адрес>, г. <адрес>. В ходе которого был изъят накопитель на жестких магнитных дисках «№» (т.6 л.д.93-94). Пояснения Р.А. о том, что переписка о приобретении наркотических средств велась им в программе № пользователем, зарегистрированным под номером № через номер «№ №, находящийся в его пользовании, а также сведения о номере «№» и месте нахождения тайника с наркотическим средством, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. об извлечении из № сведений и переносе их на СD-диск и осмотром данного диска с изъятой информацией (т.70 л.д.57-65, т. 77 л.д.152-154). Приговором № суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К.К. и Х.В. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере, № подъезде <адрес> в г.Б. Р.А. признан виновным в пособничестве К.К. и Х.В. в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере (т. 97 л.д.147-150). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» № ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - <данные изъяты> Вина подсудимых ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МИХИЕНКО С.С., АХМАТЧИН Е.А. в незаконном сбыте наркотических средств К ДД.ММ.ГГГГ. в г.Б <адрес>, совместно с Г.Н. и К.А. подтверждается следующими доказательствами (преступление №). Постановлением руководителя № России по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении К (т.9 л.д. 109-110). Из справки проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. была получена оперативная информация о сооружении участниками преступной группы №» тайника с наркотическим средством в районе <адрес> г.Б <адрес>. С целью проверки полученной информации было установлено наблюдение, в ходе которого около ДД.ММ.ГГГГ к указанному дому подошел мужчина, что-то искал с правого торца вышеуказанного дома, после чего что-то поднял с выступа стены. В связи с тем, что имелись основания подозревать вышеуказанного мужчину в приобретении и хранении наркотических средств, он был задержан. Задержанным оказался К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т. 9 л.д. 114). В ходе личного досмотра К, в левом кармане его куртки был обнаружен сверток зеленого цвета c пакетом рельсового типа с кристаллическим веществом светлого цвета внутри, в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон №» за ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме № рублей на №(т. 9 л.д. 112-113). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 116-120), выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 75 л.д. 135-139) вещество, изъятое у К, является наркотическим средством <данные изъяты>. При осмотре мобильного телефона «№ и чека оплаты ДД.ММ.ГГГГ. (т.79 л.д.1-6) установлено, что: -в чеке оплаты за ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о перечислении денежных средств в сумме № рублей на № через платежный терминал, расположенный по адресу: г. <адрес>; -в меню мобильного телефона «<адрес>», при осмотре которого обнаружен сеанс чата с абонентом № При осмотре сеанса чата имеется информация сообщений № (исходящее сообщение); №» (входящее сообщение); № (исходящее сообщение); «№ (входящее сообщение); «№ № (исходящее сообщения); «<данные изъяты> увидишь лестницу у нее снизу выступ на нем.Снегу моток зеленой изоленты в нем» (входящее сообщение) (т.79 л.д.1-6). Содержащиеся сведения в чеке и телефоне изъятых у К о номере «№», переписке и месте тайника с наркотическим средством, номере абонента, посредством которого было приобретено наркотическое средство, а также сведения, изложенные в справке проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» о поступившей информации в отношении «№», подтверждается информацией, полученной во время оперативно-розыскных и технических мероприятий в отношении организованного преступного сообщества именующегося себя, как №» (т.123 л.д. 210-211, т. 82 л.д.83-84). А именно, СD-диск с № №с от ДД.ММ.ГГГГ. содержит информацию о переписке в папке «№ файл от «ДД.ММ.ГГГГ» следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ № ….. входящее сообщение от №: №. Входящее сообщение от № № (т.125 л.д.171). Доказательствами причастности к сбыту наркотических средств ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МИХИЕНКО С.С., АХМАТЧИН Е.А., совместно с Г.Н. и К.А., а также иным лицом, подтверждается вышеизложенными показаниями Г.Н., данные в судебном заседании и в стадии предварительного следствия (т.100 л.д. 35-37;38-40; 41-44; 45-49; 50-53; 54-55; 56-57; 58-60), который, в том числе показал, что перед новым ДД.ММ.ГГГГ годом ему написал парень (М), который попросился на работу, сказал, что у него имеется опыт в данной сфере. После собеседования, он был принят на работу, и стал работать в <адрес> «№», но его уволили из-за употребления наркотиков, однако ДД.ММ.ГГГГ г. М попросился на работу и стал №» в г.<адрес>. МАКСИМОВ М.В. сначала работал в <адрес>, после в конце лета - начале осени, М перевели на работу в г.Б, также «№», где он работал до момента задержания. С № года в г.Б работали: «№» - парень, которого он ни разу не видел, с ним иногда только переписывался по работе, его принял на работу Е до того момента, как он стал работать в № «№» там был МАКСИМОВ М.В.; «№» -М. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года М попросил принять на работу в качестве «№» отчима, мужчину по имени «№» (М), который потом переехал в <адрес>. Тот отработал примерно два месяца. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Е ему написал, что «№» в г.Б стал К, а предыдущий уехал в <адрес> по личным делам. Примерно за полтора месяца до задержания Е обязал М приобретать сим-карты «№», затем на эти сим-карты оформлять №». Е также один раз просил его приобрести сим-карты в <адрес> и также оформить «№». Он приобрел на рынке порядка № сим-карт, примерно на № сим-карт оформил «№», потом не захотел этого делать и отправил все сим-карты Е посредством курьерской службы, на адрес, который был указан Е. Е вел учет партий наркотиков, в связи с чем всегда знал, когда заканчивалась партия, и за несколько дней, отправлял М за новой партией наркотиков. Е сначала писал ему, а он М о необходимости съездить за новой партией. Затем, после получения М новой партии, Е определял сколько наркотика необходимо отдать МОКШИН В.В. через «№» на <адрес> и <адрес>. Решения Е до М доводил он №), иногда «№ То есть, «№» часть наркотика забирал себе, оставшуюся часть прятал в тайник, адрес которого направлял ему, а он уже перенаправлял МОКШИН В.В., который также возил новые партии из г.Б в <адрес> и <адрес>. «№» г.<адрес> оставленное себе наркотическое средство № передавал через тайник «№» г<данные изъяты> <данные изъяты>

Файл №.» содержит переписку К.А. и с МАКСИМОВ М.В., который в том числе выполнял роль «№ в г.<адрес> По смыслу переписки, «№» К.А. дает указания МАКСИМОВ М.В. о необходимости сооружения тайников с наркотическим средством для №» МИХИЕНКО С.С.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ час. М. В.М. направляет К.А. адрес с тайником в формате № (сообщение удаляющееся после прочтения).

После чего, К.А. направляет ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ час. сообщение для МИХИЕНКО С.С. с адресом тайника, сооруженного МАКСИМОВ М.В., следующего содержания: <данные изъяты>

О выполнении МИХИЕНКО С.С. указаний К.А. свидетельствует сообщение,направленное посредством программы «<данные изъяты>

Данный адрес тайника впоследствии был направлен покупателю К «оператором» К.А.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» <данные изъяты>

Вина подсудимых ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МИХИЕНКО С.С., АХМАТЧИН Е.А. в незаконном сбыте наркотических средств Б.М. ДД.ММ.ГГГГ. в г.Б <адрес> совместно с Г.Н. и К.А. подтверждается следующими доказательствами (преступление №). Постановлением руководителя № по <адрес> представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Б.М. (т.6 л.д.106-107). Из справки проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» следует, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация об организации участниками преступной группы «№» тайника с наркотическим средством в районе <адрес> г. Б <адрес>. С целью проверки полученной информации было установлено наблюдение, в ходе которого около ДД.ММ.ГГГГ мин у первого подъезда указанного дома подошли двое мужчин, которые проследовали в подъезд. В связи с тем, что имелись основания подозревать, что данные мужчины являются потребителями наркотических средств, было принято решение о задержании. Одним из задержанных является Б.М.(т. 6 л.д. 125). Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.109-110) у Б.М. из левого нагрудного кармана куртки был изъят полимерный сверток, оклеенный скотчем сверток с кристаллическим веществом, в правом кармане джинс мобильный телефон «№ Изъятое у Б.М. вещество, согласно исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.112-116) и выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.71 л.д.19-24), является наркотическим средством – ?-<данные изъяты>. Согласно показаниям свидетеля Б.М. в стадии предварительного следствия, оглашенные в связи с его смертью (т.100 л.д.103-104), он является лицом, употребляющим наркотическое средство, которое приобретает посредством тайников - «закладок», местонахождение которых ему указывают сбытчики наркотических средств. За наркотические средства он переводит денежные средства на сообщенные «№». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему стал известен адрес местонахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством: г. Б, <адрес>, первый подъезд, между первым и вторым этажами, мусоропровод, левый угол. По указанному адресу прошел в первый подъезд, где по лестнице поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами, увидел мусоропровод. В левом нижнем углу от мусоропровода нашел полимерный сверток, положил в левый нагрудный карман своей куртки. Впоследствии данное вещество было изъято. Обстоятельства, изложенные в справке проведенного ОРМ «Наблюдение», в протоколе личного досмотра Б.М. и в его допросе, подтверждаются показаниями свидетеля Л.Р. в судебном заседании, изложенные выше, а также его показаниями в стадии предварительного следствия (т.100 л.д.109-110), где он дает аналогичные пояснениям Б.М. показания о задержании. Доказательствами сбыта наркотического средства Б.М. посредством сети интернета непосредственно участниками «№» является переписка между К.А. и МАКСИМОВ М.В., между К.А. и МИХИЕНКО С.С. с ДД.ММ.ГГГГ.:экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 105-115) №

В файле «№ содержится переписка К.А. с МАКСИМОВ М.В., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ час. М. В.М. направляет К.А. адрес с тайником в формате «№» (сообщение, удаляющееся после прочтения).

После чего, К.А. направляет в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ час. сообщения для МИХИЕНКО С.С. с адресом тайника, сооруженного МАКСИМОВ М.В. следующего содержания: «<данные изъяты> <данные изъяты>

По указанному адресу было извлечено из тайника наркотическое средство Б.М.

Доказательствами вины подсудимых ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МИХИЕНКО С.С. в вышеизложенных преступлениях также являются показания осужденного К.А. Так К.А. в судебном заседании показал, что ЕРОХИН Е.Н. его знакомый, вместе учились и проживали в г.Б. Е предложил ему заниматься сбытом наркотических средств в роли «№ в интернет-магазине «№». В функции «№» входило необходимость расфасовать наркотическое средство большего объема. После соорудить тайники с определенным количеством расфасованного наркотика и сообщить ему адрес тайника. А он уже сообщал адрес «№ который забирал все и делал единичные «№ для покупателей, передавая ему адреса тайников с наркотическим средством. В день могло быть более № наркотических средств. Посредством сети интернета он находил покупателей наркотических средств, сообщая им номера «№», которые ему присылал Е. Также Е сообщал ему пароли от данных кошельков. После перевода денежных средств на «№», он сообщал покупателям адреса тайников. Ему лично знаком №, который также занимался сбытом наркотических средств, являлся «№» по г.Б. С Е в переписке № называли «№ Он заменил № в конце ДД.ММ.ГГГГ. и стал выполнять также функции «№» по г.Б. Сбыт в г.Б происходил аналогичным способом. Интернет-магазины по продаже наркотических средств были в <адрес>, Б, <адрес> были попытки организовать и в <адрес>, но там не получилось. Данные магазины были частью магазина – №». Работу в магазинах координировал Е, сотрудников принимали Е и № № был службой безопасности, координировал работу, принимал на работу, проводил инструктаж. О № ему стало известно от Е. Плата за сбыт наркотических средств у всех была в процентном отношении от проданного наркотического средства. Ему денежные средства переводились на банковскую карту. Денежными средствами, поступавшими на «№», занимался Е. Со слов Е был некий «№», который занимался подсчетом и переводом денег, однако, он полагает, что денежные средства распределялись непосредственно Е. Им велась переписка в интернете посредством мессенджера №» через компьютер, который был у него изъят по месту жительства. Сведения о «№», с кем он работал, передавались Е и № В связи с деятельностью «№ ему известны никнеймы №» и №», это «№» в г.Б, «№» после уехал в <адрес>, где выполнял функции ««№», №». Впоследствии ему стало известно, что под данными никнеймами работали М и М соответственно. Одним из последних никнеймов Е «№ № использовал никнеймы №». В никнеймах участников группы использовались наименования городов, в которых они работали. О том, что наркотические средства пришли в город ему сообщали Е и №. Сбываемое наркотическое средство называлось по-разному: №», №». Никнейм «К К» использовал «№ в г.Б, который был задержан. Были люди, которые скидывали денежные средства на карты. Их называли «№». В стадии предварительного следствия К.А., в том числе показал, что в интернете находилась реклама продажи наркотических средств и указаны его контакты. В сети интернет Е самостоятельно разместил рекламу на различных форумах. Е также отправил ему картинку с изображением и надписью «№ которую необходимо было поставить на свои контакты в «№». Покупатели наркотических средств писали ему посредством программы № Он им скидывал номер «№», на который необходимо перечислить денежные средства. После перечисления денег покупатели обязательно писали К-нибудь комментарий, чаще всего номер своей № Далее он заходил на страничку «№», смотрел по комментарию о поступлении денег в качестве платежа за наркотическое средство. Также Е скинул в программе «№» адрес электронной почты, куда он должен был скидывать отчет, то есть таблицу, в которой отражалось: количество сделанных «№ за день «№», количество проданных «закладок» и сумма денежных средств, вырученных от сбыта № с наркотическими средствами. Процессом появления веса у «№» занимался Е, а ему уже сообщали, что наркотическое средство о «№ Между собой в переписке участники группы пользовались программой «№» примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, с покупателями они переписывались примерно до ДД.ММ.ГГГГ года в «№» стали переписываться с покупателями до момента задержания. Оборот наркотических средств и в <адрес> и в г. <адрес> был примерно одинаковый, около №» в день. «<данные изъяты>» в г.<адрес> был М.; ники <данные изъяты> Вышеизложенные доказательства, в том числе подтверждают вину ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МИХИЕНКО С.С. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств совместно с Г.Н. и К.А., имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в г.Б и <адрес>, по факту изъятия наркотического средств у МАКСИМОВ М.В. и МИХИЕНКО С.С. (преступления № и 16). Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 127-128) следователю представлены результаты оперативно розыскной деятельности ОРМ «Наблюдение» в отношении участников преступной группы «<адрес> осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения посредством оставления «закладок» №) с использованием различных интернет – № в результате которых около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г.Б задержан один из участников данной преступной группы - М. М.В. В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 133-140) у МАКСИМОВ М.В. было обнаружено и изъято, в том числе: из сумки – полимерный пакеты, завязанный на узел, внутри которого полимерный сверток, внутри которого два полимерных свертка с кристаллическим веществом светлого цвета; из правого кармана куртки - мобильный телефон № №; из левого нагрудного кармана – связка из четырех ключей; из правого внутреннего кармана куртки – паспорт на имя МАКСИМОВ М.В.; из левого кармана куртки – бумажник, внутри которого две банковские карты №» № и № на имя МАКСИМОВ М.В., банковская карта «№» №. При этом М. М.В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему; вещество он забирал через «закладку» для дальнейшего сбыта, указания по сбыту поступали от незнакомого ему лица посредством интернет ресурсов. Согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 24 л.д. 144-148) и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 143-147) вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра МАКСИМОВ М.В., является наркотическим средством <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>. Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 26 л.д. 101-107), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 26 л.д. 59-66) вещества, изъятые в ходе обыска у МАКСИМОВ М.В., являются наркотическим средством <данные изъяты>. Согласно выводам экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 24 л.д. 59-71), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 25 л.д. 179-185), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 25 л.д. 220-232) на всех предметах, изъятых в ходе обыска у МАКСИМОВ М.В., кроме листа плотной бумаги с рукописными записями, внутренней поверхности четырнадцати контейнеров из полимерных материалов, обнаружены следы наркотического средства <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В начале ДД.ММ.ГГГГ. он начал деятельность по сбыту наркотических средств в <адрес>, но там деятельность не приносила прибыль и он переехал в г.<адрес>. Ему предложили функции «№» наркотических средств, он решил исполнять функции №». Для этого он снял <адрес> г. Б на <адрес>. В <адрес> он забирал оптовый вес наркотического средства, привозил в г.Б, в соответствии с указаниями лица «№ для Д. городов, часть оставлял и фасовал на определенное количество пакетов, также по распоряжению «№ и уже партиями отдавал. Места с тайниками направлял программой «№ Был задержан ДД.ММ.ГГГГ в подъезде в г.Б, по <адрес>. На тот момент при нем был мешок с очередной партией наркотических средств, которые он забрал из тайника на останове №». Данное наркотическое средство по указанию № он должен был отправить на <адрес>. В ходе обыска в квартире, он показал где у него также хранилось наркотическое средство. В стадии предварительного следствия М. М.В. в явке с повинной и в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 9 л.д. 130-132, т. 130, л.д. 66-69, 76-79, 80-86, т. 142 л.д. 134-140), в том числе показал, что общался с абонентом, использующим ник <данные изъяты> <данные изъяты> Полученные наркотические средства он должен был взвесить и через «тайник» передать Д. сотруднику из <адрес> или <адрес>. Как следует из ответа №» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.102 л.д. 116-117, 118-180) банковская карта №, изъятая в ходе личного досмотра МАКСИМОВ М.В. оформлена к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на его же имя. При осмотре кассовых чеков №» (т. 80 л.д. 105-150), изъятых в ходе обыска в жилище у АХМАТЧИН Е.А. (т. 12 л.д. 209-242), обнаружено зачисление денежных средств на счет №, к которому выдана карта МАКСИМОВ М.В. №. Указанное также подтверждает пояснения МАКСИМОВ М.В. о способе получении денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств. В ходе осмотра дискового накопителя № (№) (т.80 л.д.173-174,192), изъятого у ЕРОХИН Е.Н. в жилище в ходе обыска (т. 13 л.д. 3-10), в папке «№ №» номер вышеуказанного счета записан с комментарием «Б». В ходе осмотра мобильного телефона №» (т. 79 л.д. 232-233), изъятого у МАКСИМОВ М.В. (т.9 л.д.133-140), обнаружена переписка, которая в дальнейшем перенесена на внешний жесткий диск, исследованный в судебном заседании, информация в распечатанном виде представлена стороной обвинения. Согласно исследованной информации, в папке «№_М.» (путь на № содержится каталог <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Сообщения о тайниках получал от «№», в дальнейшем раскладывал наркотическое средство его по разным адресам в том объеме и количестве, которое ему также сообщал «№ Он общался с людьми под ник неймами «№», №». Ему давались указания от «механика» получить курьерской службой сим-карты, после просили их активировать и сообщать приходившие на них пароли. Его никнейм был «№». Ему также оплачивали стоимость аренды жилья. Ему известно, что его отчим М также занимался распространением наркотических средств. Как следует из явки с повинной, МИХИЕНКО С.С., а также его показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 9 л.д. 161-164, т. 130 л.д. 9-11, 15-17, т. 141 л.д. 190-194), ДД.ММ.ГГГГ года в сети интернет на форуме №» он списался с администратором ветки №» по поводу работы «№» наркотических средств, прошел собеседование с сотрудником «службы безопасности» № Заработную плату от № и выше ему перечисляли два раза в месяц на карту «№ В конце ДД.ММ.ГГГГ года он начал общаться не в «№», а в программе «<данные изъяты> Данные показания им подтверждены в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ при обыске в жилище МИХИЕНКО С.С. по адресу: г.Б, <адрес> (т. 12 л.д. 134-170) было обнаружено и изъято, в том числе: в комнате с дивана и со стула - сотовые телефоны №» в корпусе черного цвета и № в корпусе черного цвета; в комнате с тумбы для телевизора - полимерный пакет со следами вещества; в комнате с пола перед тумбой для телевизора - полимерный пакет с веществом; с пола и из тумбы для телевизора - 2 мотка изоленты зеленого цвета (со слов МИХИЕНКО С.С. данными мотками изоленты он обматывал «закладки» с наркотическими средствами); с полки тумбы для телевизора – накопитель флеш-памяти и USB-устройство, 5 сим-карт в прозрачном пакете, 6 сим-карт в бумажном пакете и 1 форма от сим-карты; за тумбой на полу - 1 форма от сим-карты; с пола в комнате за диваном - квитанция о переводе с кары «№ (со слов МИХИЕНКО С.С. на данную карту ему перечислялась заработная плата, а он оплачивал квартиру, чек это перевод за аренду квартиры), 5 полимерных пакетов с веществом белого цвета; из рюкзака на полу в комнате около дивана - чек «№» (со слов МИХИЕНКО С.С. часть зарплаты он перевел на свой «№» для оплаты мобильной связи); со второй полки шкафа в комнате - денежные средства в сумме № рублей (со слов МИХИЕНКО С.С. это его заработная плата за изготовление «закладок» с наркотическими средствами в г. Б); с верхней полки шкафа в шторе - фольгированный сверток с полимерным пакетом с кристаллами белого цвета (со слов МИХИЕНКО С.С. это наркотическое средство, полученное им для того, чтобы сделать №»), десять сим-карт; с четвертой полки шкафа - полимерный пакет розового цвета, внутри которого полимерный пакет с девятнадцатью полимерными пакетами с кристаллами белого цвета (со слов МИХИЕНКО С.С. это наркотическое средство № гр., которое он получил, чтобы делать №» в г. Б), документы на сим-карты в мультифоре; с верхней полки шкафа - документы на сим-карты в мультифоре; три банковские карты, 6 мотков изоленты зеленого цвета (со слов МИХИЕНКО С.С. данными мотками изоленты он обматывал «закладки» с наркотическими средствами, которые он раскладывал в г. Б); со стула в комнате - полимерный пакет со следами наркотического средства; из правого наружного кармана куртки, расположенной на полу около дивана в комнате - полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с кристаллами белого цвета и чистые полимерные пакеты; из правого кармана куртки - сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого два полимерных пакета с веществом белого цвета (со слов МИХИЕНКО С.С. это наркотическое вещество «№ гр., приготовленный, чтобы разложить в г. Б); с тумбы в комнате - полимерный пакет с веществом; со стола в комнате - чек-квитанция на 1 листе о переводе денежных средств на «№» (со слов МИХИЕНКО С.С. квитанция была передана ему через тайник вместе с сим-картами). Также в ходе обыска изъяты два следа папиллярных узоров рук. Согласно экспертизам № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 25 л.д. 139-144), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 25 л.д. 100-104), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 25 л.д. 19-25), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 25 л.д. 60-65), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 26 л.д. 228-233), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 27 л.д. 19-23), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 27 л.д. 58-63) вещества, изъятые в ходе обыска по адресу: г. <адрес> <адрес>, являются наркотическим средством <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 19-34) в памяти мобильного телефона «№», изъятом в ходе обыска по адресу: г. Б, <адрес>., обнаружены cмс-сообщения о поступлениях денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством платежной системы «№ Из ответа филиала № «№» (т. 107 л.д. 17-20) следует, что банковская карта №, изъятая при обыске у МИХИЕНКО С.С., зарегистрирована на его имя. При осмотре кассовых чеков «№» ДД.ММ.ГГГГ (т. 80 л.д. 69, 123-124), изъятых в ходе обыска в жилище у АХМАТЧИН Е.А., обнаружено зачисление денежных средств на счет №, к которому выдана карта МИХИЕНКО С.С. №. В ходе осмотра USB флеш-накопителя «№ №, изъятого у ЕРОХИН Е.Н. (т. 80 л.д. 173-174, 192), обнаружена папка, содержащая файл «реквизиты сотрудников», где номер счета МИХИЕНКО С.С. 40№ записан с комментарием «№»). Пояснения МИХИЕНКО С.С. о том, что обнаруженное у него дома наркотическое средство он получил путем тайника, также соответствует изъятой переписки. Так, из переписки, извлеченной из сотового телефона № МАКСИМОВ М.В. в файле «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 105-115) изъятый ноутбук «№» содержит переписку К.А. с МАКСИМОВ М.В. и МИХИЕНКО С.С. № по поводу сбыта наркотических средств. Данная переписка перенесена на оптический диск, который исследовался в судебном заседании. Так в файле <данные изъяты> <данные изъяты>

Полученное через указанный тайник наркотическое средства, хранилось у МИХИЕНКО С.С. по месту жительства и было изъято в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ и предназначалось для сбыта на территории г.Б.

- наркотического средства <данные изъяты>.

Показания МИХИЕНКО С.С. о его деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, совместно с ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., АХМАТЧИН Е.А. также подтверждается движением денежных средств, созданием «№». Согласно выводам экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 59-71) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 147-153), изъятые в ходе обыска у МИХИЕНКО С.С. сим-карты, установлены, как абонентские номера операторов сотовой связи «№ При производстве экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 74 л.д. 122-164) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 75 л.д. 40-100) установлено, что на указанные сим-карты операторов сотовой связи «№» были оформлены лицевые счета в системе «№». Согласно сведениям, извлеченным из макбука ЕРОХИН Е.Н., (т. 13 л.д. 3-10, т.79 л.д.79-91, т.91 л.д.1-245), в программе «№» с использованием учетной записи «№ содержится переписка Е.Н. с МИХИЕНКО С.С. № из которой следует, что изъятые при обыске у МИХИЕНКО С.С. сим-карты, в том числе № и №, были переданы ему ДД.ММ.ГГГГ Е от А. И номера переданных сим-карт МИХИЕНКО С.С. сообщает ЕРОХИН Е.Н. (т.91 л.д.194-199). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.125 л.д. 1-2) рассекречены результаты оперативно-розыскных и технических мероприятий, изложенные в справке о проведении №» №с от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании постановления руководителя № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представлены в следственную службу № России по <адрес> (т. 125 л.д.3-4). Справка о проведении № каналов связи» (т. 125 л.д. 5-165) содержит переписку, в том числе между пользователями с никами № (ЕРОХИН Е.Н.) и №» (МИХИЕНКО С.С.) по поводу передачи сим-карт: - так, ДД.ММ.ГГГГ в №. ЕРОХИН Е.Н. сообщает МИХИЕНКО С.С.: «№» (т. 125 л.д. 35); ДД.ММ.ГГГГ час. направил файл в формате «№» с адресом местонахождения тайника с сим-картами; ДД.ММ.ГГГГ. МИХИЕНКО С.С. уточняет у Е место тайника: «<данные изъяты>. Я так понял, это дальний левый угол дома, правильно?»; ЕРОХИН Е.Н. в свою очередь сообщает: «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Изложенная переписка ЕРОХИН Е.Н. с МИХИЕНКО С.С. также соответствует показаниям Г.Н. о том, что за полтора месяца до задержания ЕРОХИН Е.Н. обязал МИХИЕНКО С.С. приобретать сим-карты, затем на эти сим-карты оформлять «№» и передавать их. Вышеизложенные доказательства признаются судом допустимыми и относимыми по делу. Оценивая пояснения подсудимого МАКСИМОВ М.В. о том, что обыск в его жилище был начат с одним понятым, суд находит их недостоверными. Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ. содержит сведения об участии понятых, которым непосредственно перед обыском были разъяснены их права. В ходе обыска также принимали участие М. М.В., оперативные сотрудники, специалист, М.К. Участвующим лицам, был разъяснены права, о чем имеются подписи, а также по окончанию обыска, участвующие лица указали об отсутствии у них замечаний изложенным в протоколе обстоятельства обыска. Обыск проведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, на основании судебного решения (т.12 л.д.176). Как следует из показаний МАКСИМОВ М.В., в ходе обыска были обнаружены и изъяты именно те предметы и вещества, которые отражены в протоколе. Также М. М.В. в судебном заседании пояснил, что при обыске присутствовало много людей, в силу эмоционального состояния, он мог не обратить внимание на постоянное присутствие понятых при обнаружении и изъятии вещей. Таким образом, суд приходит к выводу, что М. М.В. добросовестно заблуждается относительно того, что обыск был начат с одним понятым, а окончен с двумя. Таким образом, установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ЕРОХИН Е.Н. посредством Г.Н. сообщил МАКСИМОВ М.В. информацию о местонахождении тайника с партией наркотических средств. М. М.В., выполняя функции «№ в интернет магазине «№» их извлек, расфасовал, часть поместил в тайник, информацию о его местонахождении ДД.ММ.ГГГГ. сообщил К.А., а тот – МИХИЕНКО С.С. В свою очередь МИХИЕНКО С.С., выполняя функции «№», извлек наркотические средства из тайника, организованного МАКСИМОВ М.В. и хранил их в квартире по месту жительства с целью сбыта. Д. часть наркотических средств, предназначенная для сбыта в г.Б, хранилась у МАКСИМОВ М.В. по месту жительства. Вина ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., ДУДИК В.Б., ГОРДИЕНКО О.Г. , неустановленного лица, АХМАТЧИН Е.А. в сбыте наркотических средств Б.А. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, подтверждается следующими доказательствами (преступление №). Как установлено в судебном заседании, а также следует из показаний Г.Н. в судебном заседании и в стадии предварительного следствия (т. 100 л.д. 41-44, 50-53, 58-60, т. 144 л.д. 162-171) М. М.В. с ДД.ММ.ГГГГ года и до момента задержания осуществлял функции «№ и по указанию ЕРОХИН Е.Н. забирал партии наркотических средств, разделял на части. Часть наркотических средств для <адрес> и <адрес> помещал в «тайники», которые находились обычно у дома М на <адрес> г.Б и сообщал Г.Н. Партии наркотических средств для <адрес> и <адрес> всегда забирал МОКШИН В.В. № адреса тайников М скидывал Г.Н. «№ на работу принимал только ЕРОХИН Е.Н., самостоятельно. Е сам добавлял ему контакты № после чего он с теми общался. №» ему писали о пропаже сотрудников, то есть «№», спрашивали о наличии связи с ними и т.д. «№ (ДУДИК В.Б.), который был в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, он лично никогда не видел, с ним общался только посредством интернет-переписки. В процессе общения с «№ ему было известно, что у того поддельные документы - водительское удостоверение и паспорт. В составе: молодой человек (МОКШИН И.В. ), Зарубина и «№» работали до весны ДД.ММ.ГГГГ года, молодой человек, который был «№» попросил принять на работу его отца (МОКШИН В.В.), тоже в качестве №». В ДД.ММ.ГГГГ года ему написал «№ <адрес> и попросил принять на работу девушку, в качестве «№ Они с этой девушкой списали в №», она рассказала, что отбывала наказание, ник у нее «№ Он попросил прислать ему документы, что она и сделала, это была ГОРДИЕНКО О.Г. До конца октября ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> работали: № который имел поддельные документы, Зарубина – №» – ГОРДИЕНКО О.Г. , М (отец), и молодой человек (сын М) – «№ В ДД.ММ.ГГГГ года Зарубина поехала работать в <адрес>, так же №». ДД.ММ.ГГГГ года до момента их задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было два «№ которых он знал, это МОКШИН В.В. и парень по имени Д.И.). Но также перед ДД.ММ.ГГГГ годом там еще стали работать двое лиц, но кто это были ему не известно, их нанял Е. В обязанности МОКШИН В.В., помимо курьерских обязанностей, входила еще транспортировка больших партий наркотических средств из города в город. Схема транспортировки партий наркотиков из г.Б в <адрес> и <адрес> всегда была одна и та же. Вышеизложенные показания Г.Н. согласуются с показаниями К.А., данными в судебном заседании и в стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Е организовал сбыты также и на территории <адрес>. Там также был №». «№» там всегда был один и тот же человек – мужчина по имени № (ДУДИК В.Б.). С № он познакомился ДД.ММ.ГГГГ года, Е попросил отвезти Д в <адрес>, так как тот находился в розыске. Там «пристроить на работу», то есть устроить на К-нибудь работу, чтобы тому было на что жить. № оставил в <адрес>. Спустя К-то время, Е ему сообщил, что № «№ в <адрес>. Д так и оставался «№» в <адрес>. «№» постоянно менялись. Одно время «№» в <адрес> была молодая девушка из <адрес>. Д «№» пользовался никнеймами – «№ Вышеизложенные показания Г.Н. и К.А. о том, что «№» <адрес> являлся ДУДИК В.Б., «№ ГОРДИЕНКО О.Г. , «№» ИГНАТОВ Д.В., неустановленное лицо (использующее имя № также МОКШИН В.В., который, в том числе доставлял для сбыта наркотическое средство непосредственно в <адрес>, соответствует предоставленным результатам оперативно-розыскных и технических мероприятий №с от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исследованной переписке за период с ДД.ММ.ГГГГ., Г.Н. и ДУДИК В.Б. обсуждают работу ГОРДИЕНКО О.Г. («№ ИГНАТОВ Д.В. («№ МОКШИН В.В. («№ нового «курьера», которого они договорились называть «№». В том числе, ДУДИК В.Б. сообщает о себе, что он в розыске, живет под чужим именем и документам. Из данной переписки следует, что ДУДИК В.Б. занимается спортом (т.125 л.д.6-20). Указанное соответствует показаниям К.А. о том, что Д.В. в переписке они обозначили как № связи с тем, что тот занимался спортом. В указанный период Г.Н. и ДУДИК В.Б. обсуждают о том, что возможно работать во многих городах одновременно. Обсуждают понятие и предмет доказывания организованной преступной группировки, о возможной квалификации их действий по сбыту наркотических средств и наказания. Вышеизложенные доказательства о структуре интернет-магазина №», его подразделениях в г.Б, <адрес>, №», №», лицах, осуществляющих функции «№», способе незаконного сбыта наркотических средств, получения денежных средств от сбыта, соответствуют показаниям самих подсудимых. Так, подсудимый Д.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что выполнял функции «№ общался с «№», №», «№ Никнеймы лиц, с которыми он работал - № В стадии предварительного следствия Д.В., в том числе показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал в качестве «ДД.ММ.ГГГГ» наркотиков в интернет-магазине «№ В связи с тем, что его задержали по поводу указанной деятельности, ему была предложена работа «№» в Д. интернет-магазине и дали контакт лица под ником «№ В ходе переписки в программе №» данное лицо предложило работу «оператором» в интернет-магазине «№» и переехать в <адрес> и стать «№» в интернет-магазине № Он согласился. В его обязанности входило по <адрес> принимать оплату наркотика от покупателя, сверять оплату, передавать покупателю описание адреса с № наркотического средства, полученное от «№». Зарплата составляла № в день. Зарплату переводили на имевшиеся в его пользовании три карты, зарегистрированные на подставных лиц № Также он уточнял у №» место расположения тайника с наркотиком, если покупатель не мог его найти. Для общения с «закладчиками» использовал «<данные изъяты>. Аналогичные интернет-магазины работали в <адрес> <адрес> В <адрес> перед его задержанием работали «закладчики», известные только по никам «<адрес> «№» оставляли тайники с наркотиками в различных частях <адрес>, а затем отправляли ему адреса указанных тайников. С сотрудниками интернет-магазина «№» общение происходило через интернет. №» в интернет-магазине №» работал с конца № до ДД.ММ.ГГГГ. Он опасался быть задержанным, поэтому через интернет заказал у неустановленного лица поддельный паспорт с уже вклеенной его фотографией с целью аренды жилья. Получил паспорт на имя П.А. Ранее также заказывал поддельное водительское удостоверение на имя П.А. В <адрес> у него был знакомый – К.А., который снял для него квартиру на свое имя. Кроме того, он просил К.А. получать почтовые отправления, о содержании которых К.А. не был осведомлен. Свидетель К.А. в судебном заседании показал, что Д его знакомый, которому он оказывал услуги такси, также в связи с отсутствием у Д документов, получал посылки для него и арендовал квартиру в <адрес>. В ходе предварительного следствия К.А. уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с пассажиром В., оставил ему номер телефона для вызова такси. В ходе общения В. рассказал, что находится в розыске. Для В. он на свое имя арендовал квартиру, так как у В. не было паспорта. Квартира, которую он арендовал и в которой проживал В., находится на первом этаже <адрес> этого В. с его разрешения заказывл на его имя посылки. Он догадывался, что В. занимается чем-то противозаконным, спрашивал, что будет в данных отправлениях. На что В. ему пояснил, что должны прийти его документы. В одной посылке находились права с фотографией В., а во второй паспорт. Данные посылки он забирал в присутствии В. и передавал ему. За получение посылки он получал денежное вознаграждение. Также, несколько раз он возил В. за сим-картами. Судя по поведению В., он догадывался, что его деятельность может быть связана с незаконным оборотом наркотиков, но напрямую об этом В. никогда не рассказывал (т. 94 л.д. 60-62). Подсудимая ГОРДИЕНКО О.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что об интернет –магазине «№» ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, где она покупала наркотических средств для личного употребления, потом попросилась на работу. Отправила копию своего паспорта. Общение происходило в программе № с лицом, использующим имя №», а в программе №» с №», который был «№ Ее приняли на работу «ДД.ММ.ГГГГ. она стала выполнять функции «№ Проработала с ДД.ММ.ГГГГ года до задержания. Когда делала «закладки», то получала уже расфасованное наркотическое средство по №., когда работала №», то получала наркотическое средство непосредственно около подъезда дома, где жила, а потом фасовала. Она заранее получала сообщение от № что будет посылка, после он писал и говорил выйти. После она фасовала наркотическое средство в необходимом количестве, например №. Количество всегда было разное. Расфасованное наркотическое средство она помещала в тайник. Полученного наркотического средства хватало для фасовки примерно на №. Когда осуществляла функции «№», она также иногда осуществляла функции №» и раскладывала разовые дозы потребителям. Ей магазин оплачивал данную деятельность и №. В интернет переписке использовала никнейм «№». В явках с повинной и при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.133 л.д.6-13,18-21,67-69,88-92,97, т.139 л.д.107-110) Г.О., в том числе сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она списалась с пользователем «№ в переписке она спросила почему бывают перебои с покупкой наркотиков, на что указанный пользователь ей ответил, что у них проблемы с «закладчиками» и предложил ей работать «закладчиком» наркотических средств. Потом, от пользователя «№ ей пришло сообщение, что он будет с ней общаться, так как он является администратором магазина, в его функции входило набор сотрудников и внутренние вопросы (если необходимо взять выходной, либо не начислили заработную плату, и Д. вопросы), в переписке он называл себя №». В переписке она использовала мобильный телефон № Если наркозависимые не находили «закладку» наркотических средств, то за каждый такой случай были предусмотрены штрафные санкции в размере №, а за оптовые «закладки» были штрафы больше. Когда она согласилась быть «№ ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ей пришло сообщение о том, что ей необходимо выйти к подъезду № <адрес>, где она проживала, согласно сообщению на лавочке должно было находиться наркотическое средство весом № грамм. Было указано, что привез его оптовый «№», который будет ждать на лавочке, и чтобы она с ним не разговаривала и на него не смотрела. После чего, она вышла к подъезду, где на лавочке находилась картонная коробка, рядом сидел мужчина, у которого лицо скрывало капюшоном куртки. В коробке были электронные весы, полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, внутри находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое являлось наркотическим средством «№ весом №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она по указанию пользователя №» по вышеуказанной схеме, также на лавочке, забрала полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, внутри которого находилось № грамм наркотического средства «№». ДД.ММ.ГГГГ она сделала №» наркотического средства «№», которое находилось в полиэтиленовом пакете с рельсовой застежкой, а пакет завернут во фрагмент пластилина, место «закладки» было у входной двери подъезда № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей опять пришло сообщение от пользователя «№», согласно которому она должна была забрать оптовый вес наркотика, после чего, она спустилась к двери подъезда дома, где проживала, когда она открыла дверь, то, не выходя из подъезда, увидела, что с обратной стороны входных дверей лежит полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось наркотическое средство «№ грамм, которое она расфасовала различными дозами. Она получала указания от «№ под никнеймом «№» который потом переименовался в №» и также являлся № сколько необходимо было сделать «№ и также К количество наркотического средства необходимо было расфасовать, и ему она направляла адреса с местом нахождения наркотического средства. В середине ДД.ММ.ГГГГ она от «№ получила указание расфасовать № гр., которые она разложила в <адрес>. Денежные средства от сбыта наркотических средств получала на карту банка «№ В судебном заседании ГОРДИЕНКО О.Г. в целом подтвердила свои показания. Вышеизложенные показания Г.О. о незаконном сбыте наркотических средств, также подтверждаются следующими доказательствами. Постановлением руководителя № России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 52-54) следственной службе предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Б.А., который был задержан ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, у <адрес> в <адрес>. Допрошенный в судебном заседании А.С. показал, что имелась оперативная информация об интернет-магазине «№», куда обращался покупатель наркотического средства, после чего получал номер «№», на который надо было перевести необходимую денежную сумму. После перечисления денежных средств покупатель получал адрес тайника «закладки» наркотика, приходил на этот адрес. В стадии предварительного следствия А.С. показал о том, что поступила оперативная информация ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Б.А. будет находиться у <адрес> в <адрес>, и при себе будет незаконно хранить наркотическое средство синтетического происхождения. В целях проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ было решено провести ОРМ «Наблюдение» в отношении Б.А., который был взят под визуальное наблюдение у <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ Б.А., находясь у северной стороны <адрес>, поднял из снега предмет, который положил в карман брюк, после чего он сразу подошел к торцу <адрес>, где и был задержан. В ходе личного досмотра Б.А. достал из правого кармана спортивных брюк полимерный пакет с веществом белого цвета в порошкообразном состоянии (т. 98 л.д. 35-37). Пояснения А.С. об обстоятельствах проведенного личного досмотра Б.А., соответствуют протоколу, из которого следует, что, в том числе было обнаружено и изъято два чека оплаты № рублей на № от ДД.ММ.ГГГГ и на № рублей на № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 59-64). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 63 л.д. 65-67) вещество, изъятое в ходе личного досмотра Б.А., содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> Через несколько минут ему пришло сообщение с указанием конкретного места, где можно забрать наркотик. Так примерно около № раз в неделю он приобретал наркотическое средство «№ у указанного выше пользователя. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, решил заказать наркотическое средство «№» для собственного употребления. Для чего зашел в программу №» и путем переписки с пользователем данной программы, который зарегистрирован под логином «№», договорился о приобретении у него наркотического средства на сумму № рублей. «№» дал инструкцию, что он должен оплатить № рублей на счет «№», после чего скинет в данной программе сообщение с местонахождением «тайника» с наркотиком. Он произвел перечисление денежных средств в сумме № рублей на «№» через терминал экспресс-оплаты. После оплаты оправил сообщение с указанием времени отправки денег и комментарием. От «№» ему пришло сообщение, в котором было указано местонахождение «тайника» с наркотическим средством - в снегу у угла <адрес>. После чего он проследовал к вышеуказанному месту и обнаружил сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой с наркотическим средством «№ Он поднял сверток, развернул фольгу, выкинул ее, а пакетик положил в карман брюк. После чего был задержан. В судебном заседании свидетель Б.А. в целом подтвердил свои показания в стадии предварительного следствия, дополнив, что иногда он приобретал наркотическое средство через данный магазин совместно с Д. лицами, которые могли оплатить через терминал деньги, или направить самостоятельно сообщение. Также были случаи, что после оплаты, сведения о тайнике с наркотиком приходили на следующий день. В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ г. в жилище ДУДИК В.Б. (т. 11 л.д. 173-186) по адресу: <адрес> <адрес>, обнаружены и изъяты, в том числе: персональный компьютер (ноутбук) №». Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ (т. 38 л.д. 79-91) в памяти смартфона № №), установленной в нем SIM-карте, а также на №, установленном на ноутбуке «№ изъятом ДД.ММ.ГГГГ при обыске в жилище ДУДИК В.Б. по адресу: <адрес>, обнаружена информация, которая перенесена на оптический компакт-диск в каталог «№». В ходе осмотра оптического диска с извлеченной информацией (т. 82 л.д. 35-81) в папке «№» обнаружены файлы с перепиской пользователя «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. В судебном заседании был исследован данный компакт-диск (приложение к заключению эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ), также информация в распечатанном виде приобщена стороной обвинения в судебном заседании. В папке «№) обнаружена переписка ГОРДИЕНКО О.Г. с Д.В., в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ. ГОРДИЕНКО О.Г. сообщает аналогичный адрес изготовленного №» с наркотическим средством: «№ Вина подсудимых в незаконном сбыте наркотических средств, денежные средства от которого были посредством АХМАТЧИН Е.А. получены подсудимыми, в том числе, подтверждается следующими доказательствами. В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище у АХМАТЧИН Е.А. по адресу: <адрес> (т. 12 л.д. 209-242), в том числе обнаружены и изъяты чеки банка «№». При осмотре изъятых у АХМАТЧИН Е.А. чеков (т. 80 л.д. 105-150) обнаружены 6 чеков банка «№ о внесении наличных на счет № на общую сумму № (л.д. 125№ и ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № наличных на общую сумму № рублей (л.д. 124, 125); № банка «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет № наличных в общей сумме № рублей (л.д. 113). Согласно ответу № № (т. 102 л.д. 184-186) счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя МОКШИН В.В.; операции по счету осуществлялись с помощью банковской карты №, которая была изъята ДД.ММ.ГГГГ у МОКШИН В.В. в жилище по адресу: <адрес> (т. 11 л.д. 82-109). Из ответа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 101 л.д. 5-250) следует: - счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ГОРДИЕНКО О.Г. ; к счету выпущена банковская карта №. Согласно приложенной к ответу выписке по данной карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали платежи в общей сумме № рублей (л.д. 181-200); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – платежи в общей сумме № рублей; - счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Х, к счету выпущена банковская карта №. Согласно приложенной к ответу выписке по данной карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту поступали платежи в общей сумме № рублей (л.д. 208-215); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – платежи в общей сумме № (л.д. 216-225); -счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.Д.; к счету выпущена банковская карта №. Согласно приложенной к ответу выписке по данной карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту поступали платежи в общей сумме № (л.д. 226-242); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – платежи в общей сумме № копеек (л.д. 243). Банковская карта № на имя ГОРДИЕНКО О.Г. была также изъята из ее жилища в ходе обыска по адресу: <адрес> (т. 11 л.д. 114-133). Выше указанные банковские карты на имя А.Х и Р.Д. были изъяты при обыске в жилище ДУДИК В.Б. по адресу: <адрес> (т. 11 л.д. 173-186<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом установлено, что Б.А. получил наркотическое средство через тайник, сооруженный неустановленным лицом, использующим имя пользователя № посредством ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., ГОРДИЕНКО О.Г. , Д.В. Полученные от сбыта наркотического средства денежные средства впоследствии были обналичены АХМАТЧИН Е.А.

Органами предварительного следствия по факту сбыта наркотического средства Б.А. также предъявлено обвинение ИГНАТОВ Д.В., который, согласно обвинению, используя имя пользователя № в соответствии со своей преступной ролью «№ соорудил тайник с наркотическим средством у <адрес>, о чем сообщил «оператору» ДУДИК В.Б.

Однако, исследованными доказательствами причастность ИГНАТОВ Д.В. к совершению данного преступления не установлена, а выводы стороны обвинения об этом основаны лишь на предположении. Так, согласно показаниям подсудимого ИГНАТОВ Д.В., в ходе сбыта наркотических средств им использовался никнейм №» ему не знаком. Под именем «№ наркотические средства раскладывало Д. лицо. Вину в данном преступлении ИГНАТОВ Д.В. в судебном заседании не признал. Пояснения ИГНАТОВ Д.В. о том, что в ходе сбыта наркотического средства им не использовался никнейм № подтверждаются сведениями, извлеченными из его сотового телефона № Согласно которым, в программе «№ ИГНАТОВ Д.В. использовал имя пользователя «№т. 38 л.д. 20-43). Из показаний ДУДИК В.Б. в судебном заседании также следует, что в инкриминируемый по данному преступлению период времени в <адрес> работали два «№» под именами «№ Данные пояснения о том, что имя пользователя в сети интернет «№ при сбыте наркотических средств не использовался ИГНАТОВ Д.В. подтверждается и перепиской за ДД.ММ.ГГГГ. между Г.Н. и ЕРОХИН Е.Н. о том, что «№» это «№» (т. 87 л.д.12). Из переписки между Г.Н. и ДУДИК В.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.125 л.д.14, 17) также следует, что в <адрес> работает новый «№ которого они договорились между собой называть «№

Как установлено в судебном заседании, тайник с наркотически средством в снегу у угла <адрес>, соорудило лицо, использующее никнейм №

Показания ИГНАТОВ Д.В., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого, о том, что он признал себя виновным в организации тайника с наркотическим средством по адресу <адрес>, не ставят под сомнение выводы суда о непричастности ИГНАТОВ Д.В. к сбыту наркотического средства Б.А.

Поскольку сами по себе признательные показания обвиняемых, без надлежащей совокупности Д. доказательств, не могут расцениваться как достаточными доказательствами для установления виновности лица в инкриминируемом ему деянии.

В том числе, показания ИГНАТОВ Д.В. в стадии предварительного следствия не содержат сведений об обстоятельствах сооружения тайника по <адрес> в <адрес>, в судебном заседании ИГНАТОВ Д.В. не подтвердил свои показания в части признания вины по данному преступлению.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства как сами по себе, так и в совокупности, не свидетельствуют о том, что ИГНАТОВ Д.В. участвовал в совершении незаконного сбыта наркотического средства наркотическое средство – <данные изъяты>

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с чем подсудимый ИГНАТОВ Д.В. подлежит оправданию по обвинению в совершении указанного преступления на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ за непричастностью к совершенному преступлению.

Вина ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., ГОРДИЕНКО О.Г. , ДУДИК В.Б., АХМАТЧИН Е.А. в покушении на сбыт наркотических средств путем передачи его Д.К. и помещения в тайник по адресу: <адрес>, с участием Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается следующими доказательствами (преступление №).

Постановлением руководителя Регионального <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в следственную службу предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Д.К. (т.7 л.д.68-72).

Как следует из справки ОРМ «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ. была получена оперативная информация, что мужчина по имени К., причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем за ним было установлено наблюдение. По результатам проведенного мероприятия около <адрес> в <адрес> был задержан Д.К. (т.7 л.д.83).

В ходе личного досмотра у Д.К. в правом кармане его куртки изъят фрагмент пластилина синего цвета, внутри которого полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Также изъят сотовый телефон «№» (т.7 л.д.77-82). Согласно проведенному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.7 л.д.86-87) и выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.(т. 62, л.д. 216-219) изъятое у Д.К. вещество содержит <данные изъяты> <данные изъяты> Постановлением руководителя № № России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в следственную службу направлены материалы оперативно-розыскного мероприятия в ходе которого обнаружен тайник – №» с наркотическим средством синтетического происхождения оборудованный неустановленным лицом у основания <адрес> В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, у основания железного столба, расположенного перед входной дверью в подъезд №, <адрес> в <адрес>, был обнаружен и изъят фрагмент пластилина, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (т. 10 л.д. 90-96). Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что изъятое вещество содержит в своем составе <данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ГОРДИЕНКО О.Г. , исполняющая в ходе незаконного сбыта наркотических средств в интернет-магазине <данные изъяты>», соорудила тайники с наркотическим средством по <адрес> в <адрес>, сообщила об этом ДУДИК В.Б., в тот потребителям наркотических средств.

<данные изъяты>

Вина ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., ГОРДИЕНКО О.Г. , ДУДИК В.Б., АХМАТЧИН Е.А. в приготовлении к сбыту наркотических средств, помещенных ДД.ММ.ГГГГ. в тайник по адресу: <адрес> с участием Г.Н., подтверждается следующими доказательствами (преступление №).

На основании постановления руководителя № России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следователю представлены результаты рассекреченного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», проводившегося ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 64-65, 66-67, 69).

Согласно предоставленным сведениям, в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ территории у основания эстакады на расстоянии № от № №, расположенных на территории №» в <адрес>, обнаружен и изъят фрагмент металлизированной бумаги, внутри которой находится камень и полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета в порошкообразном состоянии (т. 10 л.д. 72-78).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 81) и выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 35 л.д. 204-205) обнаруженное и изъятое вещество содержит в своем составе <данные изъяты>

Постановлением руководителя № России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также предоставлены рассекреченные сведения о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в отношении МОКШИН В.В. (т. 123 л.д. 163-164).

Из справки по результатам работы (т.123 л.д.165) следует, что наружное наблюдение было установлено в отношении МОКШИН В.В. № по месту его проживания: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано передвижение МОКШИН В.В. на автомобиле в гаражный массив, расположенный напротив <адрес>. В указанном месте МОКШИН В.В. подходил к двум гаражным боксам, производил манипуляция руками, после чего на автомобиле подъехал к эстакаде, где сделал вложение под левую опору эстакады, в виде комочка завернутого в фольгу. Обстоятельства, зафиксированные в справке «Наблюдение» подтверждаются показаниями подсудимого МОКШИН В.В., данными в судебном заседании и в стадии предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проехал в гаражный кооператив «<адрес> <адрес> Заехав на данную территорию, сделал «№ с наркотическим средством «№., которое было завернуто во фрагмент фольги с камнем внутри (т. 130 л.д. 130-134). Информация, полученная в ходе оперативно-розыскного мероприятия, также подтверждается сведениями, извлеченными из технических средств, используемых подсудимыми в ходе сбыта наркотических средств. Так, в ходе осмотра СD-диска с информацией, извлеченной из ноутбука № принадлежащего Д.В. (т. 38 л.д. 79-91, т. 11 л.д. 173-186), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. ГОРДИЕНКО О.Г. <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> л.д. 61).

Вина подсудимых ЕРОХИН Е.Н., МОКШИН В.В., ГОРДИЕНКО О.Г. , М.М., ДУДИК В.Б., ИГНАТОВ Д.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, с участием Г.Н., имевшем место по факту организованного тайника с наркотическим средством по адресу: <адрес>; по факту обнаружения наркотического средства в ходе обыска в жилище МОКШИН В.В. по адресу: <адрес>; по факту обнаружения наркотического средства в ходе обыска в жилище ИГНАТОВ Д.В. по адресу: <адрес>; по факту обнаружения наркотического средства в ходе обыска в жилище ГОРДИЕНКО О.Г. по адресу: <адрес>, подтверждается следующими доказательствами (преступление №).

Постановлением руководителя № России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представлены результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводившегося ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, у <адрес> (т.10 л.д.46-47, 49,51).

В ходе проведения указанного оперативно-розыскного действия был осмотрен участок местности перед третьим подъездом <адрес>, перед металлической урной, был обнаружен и изъят фрагмент черной изоляционной ленты, внутри которой находился полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета (т.10 л.д.52-58).

Согласно проведенному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.10 л.д.61) и выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 34, л.д. 213-214), изъятое вещество содержит в своем <данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанная переписка о направлении МОКШИН В.В., как «№», в г.Б за оптовой партией наркотических средств (для двух город) подтверждается перечислением на счет М № в №» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, которые были внесены наличными в общем размере № руб. (т. 103 л.д. 172-177). Согласно протоколу осмотра <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что полученное МОКШИН И.В. от МАКСИМОВ М.В. наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ. было перевезено им в <адрес> и <адрес>, где было передано «№ П.В. и ГОРДИЕНКО О.Г. , для дальнейшей фасовки на условные разовые дозы с последующей целью передачи «№». О чем свидетельствуют следующие доказательства.

Из исследованной в судебном заседании переписки, содержащейся на СD-дисках, следует, что ДУДИК В.Б., выполняя функции «<данные изъяты>. неоднократно поручал ГОРДИЕНКО О.Г. (<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует дальнейшая переписка за указанный день, в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ. пользователь <данные изъяты> Вышел из падика. <данные изъяты>

Вышеизложенные доказательства о получении «фасовщиками» наркотического средства подтверждаются и перепиской Г.Н. и Е.Н., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. Г.Н. сообщил ЕРОХИН Е.Н. информацию о весе наркотических средств, поступивших в города: «<данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обыска в жилище ИГНАТОВ Д.В. по адресу: <адрес> (т. 11, л.д. 137-157) изъят системный блок, из которого при производстве экспертизы №/к от №. извлечена информация (т. 38, л.д. 20-43) об архивах №), где обнаружено наличие переписки в программе «№ от имени пользователя №» (в период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ в файле «№.

Согласно показаниям ИГНАТОВ Д.В. в судебном заседании, изъятый в ходе обыска системный блок находился только в его пользовании.

Таким образом, установлено, что ИГНАТОВ Д.В. в ходе сбыта наркотических средств использовал имена в переписке №

На основании постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. следователю представлена справка о результатах наружного наблюдения в отношении ИГНАТОВ Д.В. – псевдоним «№ из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. он соорудил №» по адресу: <адрес> около мусорного контейнера, расположенного у подъезда № (т. 123 л.д. 170-173).

ИГНАТОВ Д.В. в стадии предварительного следствия показал (т. 134 л.д. 146-152), что ДД.ММ.ГГГГ. он делал №» наркотического средства, полученного от «№» в районе «№», а именно у <данные изъяты> <адрес> и <адрес>

Показания в данной части ИГНАТОВ Д.В. подтверждены в судебном заседании. Таким образом установлено, что тайник с наркотическим средством по указанному адресу организовал не МОКШИН В.В., как следует из предъявленного обвинения, а ИГНАТОВ Д.В., обвинение которому в данной части не предъявлено. В связи с чем, обвинение в указанной части подлежит уточнению. Однако указанное обстоятельство не влияет на квалификацию действий МОКШИН В.В. по данному преступлению, поскольку в судебном заседании установлено соучастие МОКШИН В.В. в организации тайника, путем доставления наркотического средства в <адрес>. Вина подсудимых подтверждается и Д. доказательствами. Так, в ходе обыска в жилище по вышеуказанному адресу, ИГНАТОВ Д.В. сообщил, что в квартире хранится наркотическое средство «№», которое ДД.ММ.ГГГГ получил для сбыта посредством сети интернет в магазине № от пользователя «аль пачино». Далее, ИГНАТОВ Д.В. указал на металлическую банку за шкафом в комнате, где обнаружены 2 полимерных пакета, в каждом из которых находилось по № полимерных пакетиков с веществом светлого цвета, 11 фрагментов замотанных лентой «скотч»; в бумажном стакане на компьютерном столе - № фрагментов, упакованных лентой «скотч». Из акустической колонки в шкафу изъята упаковка из-под кофе, где сверток с полимерным мешочком и веществом, которое согласно пояснениям ИГНАТОВ Д.В. наркотическое средство «№», которое он также получил от «№ чтобы через тайник передать Д. «№», но до ДД.ММ.ГГГГ. не получилось. Из ящика в кухне изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пакет с веществом светлого цвета, 2 фрагмента, упакованные многослойно изоляционной лентой черного цвета, 2 фрагмента, упакованные в бумагу розового цвета, 1 фрагмент, упакованный многослойно изоляционной лентой синего цвета. ИГНАТОВ Д.В. пояснил, что вещества в коробке также являются наркотическими средствами, полученными от «№» для дальнейшего сбыта. Из ящика дивана изъята пластмассовая коробка с полимерными мешками с рельсовой застежкой, рулоны изоляционной ленты. Согласно пояснениям ИГНАТОВ Д.В. – ленту скотч он использовал для упаковки полиэтиленовых пакетиков с наркотиком № свертки с наркотиками раскладывал по <адрес>. Также были взяты смывы с кистей рук и носогубных складок ИГНАТОВ Д.В. и Зарубиной В.В. (т. 11 л.д. 137-157). Согласно выводам эксперта № от 27.02.2015г. изъятые у ИГНАТОВ Д.В., вещества являются наркотическими: <данные изъяты> Совместно с ним проживала Зарубина В.В., ни он, ни Зарубина В.В. не являлись лицами, употребляющими наркотические средства. <данные изъяты>». Вышеизложенные показания ИГНАТОВ Д.В. согласуются с его показаниями в стадии предварительного следствия, изложенные в явке с повинной, в допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.134 л.д. 146-152,160-163, 196-198) о том, что <данные изъяты> года у Зарубиной В.В., увидел на столе порошкообразное вещество и электронные весы. Зарубина пояснила, что занимается сбытом наркотического средства № которое она получает, списываясь в сети интернет с лицом, которое в программе № зарегистрировано под логином «№ Зарубина пояснила, что получает от него оптовый вес наркотического средства посредством «закладки». Затем Зарубина произвольно делала №» с наркотическим средством в разных местах <адрес>, адреса которых сбрасывала лицу под логином №». В ДД.ММ.ГГГГ. от Зарубиной стало известно, что она является №» наркотических средств в интернет-магазине №», а пользователь под № является в интернет-магазине «№». Он также принял решение работать «закладчиком» наркотических средств в указанном интернет-магазине. Решили жить с Зарубиной в квартире, которую она снимала по адресу: <адрес>. После чего Зарубина сообщила пользователю под логином №» его (И) ник – №», далее от №» ему стали приходить сообщения. Сначала «№ сказал добавить его в список контактов, и он добавил. Затем посредством переписки пользователь под логином № стал узнавать всю информацию о нем у него. Он сообщил ему всю свою биографию. После чего ему поступило указание, что он должен работать в интернет-магазине №» и не совершать никаких глупостей, так как имеются люди, которые «№ ними. Также пользователь под логином «№ сообщил ему, что он должен ждать указаний от «№», который зарегистрирован под ником №». От данного лица пришло сообщение с указанием адреса №» с наркотическим средством. По указанному адресу нашел пакет, плотно замотанный лентой – скотч. Данный пакет принес домой, в нем оказалось несколько полиэтиленовых пакетиков с веществом светлого цвета. После чего, каждый пакетик с наркотиком свернул в несколько раз и затем замотал каждый пакетик несколькими слоями изоляционной ленты. Данный способ упаковки ему сообщил №». Затем данные упаковки с наркотиком он произвольно раскидал по <адрес>. Адреса сделанных им №» сразу же по мере их закладывания писал в программе № «№ данного периода времени забирал «№» с оптовым весом наркотического средства «№» по указанию «оператора». В дальнейшем «оператор» был заменен и они с Зарубиной, по указанию «№ стали работать с №» под ником «№». Денежные средства за сбыт наркотических средств приходили на карту, оформленную в №», счет которой он сообщил пользователю под логином «№». Зарубина в данном интернет-магазине работала в качестве №», но в ее функции, кроме того, входила фасовка оптового веса на более мелкие дозы, которые она также раскладывала в форме №». Для фасовки у нее были электронные весы, которые она получила № №» вместе с очередной партией наркотика в форме № В ДД.ММ.ГГГГ года Зарубина от пользователя под логином № получила указание о переезде в <адрес>, где необходимо снять квартиру и продолжить заниматься распространением наркотиков на территории данного города, что она и сделала. Он должен был продолжить работу по старой схеме в <адрес>. Когда она уезжала, то забрала электронные весы с собой. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года Зарубина сообщила, что № ее уволил, так как она плохо описывала адреса своих «№», в связи с чем было много случаев «№ После, Зарубина вернулась в <адрес>, а весы, упаковочный материал, ранее полученный ею, вернула «№». От №» ему стало известно, что в случае №» необходимо будет вернуть в денежном эквиваленте. «№» с наркотическим средством делал каждый день, кроме субботы и воскресенья. Последний раз сделал «закладки» с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ, адреса отправил «№». Свой телефон очень часто очищал от сообщений и отправленной информации. В ходе обыска он сразу же пояснил, что у него имеется наркотическое средство полученное №». В ходе обыска в акустической колонке, находящейся в шкафу, сотрудниками наркоконтроля был обнаружен металлизированный пакет из-под кофе, в котором был №, перемотанный тканью. В данном свертке находился пакет с наркотическим средством «№ Указанное наркотическое средство получил в форме №» по указанию №» и должен был позднее переложить для Д. «№ Вышеизложенные показания ИГНАТОВ Д.В. являются правдивыми, достоверными и относимыми по данному уголовному делу. Поскольку они согласуются в вышеизложенными доказательствами, получены в соответствие с нормами уголовно-процессуальным законодательством. Показания в качестве подозреваемого, обвиняемого он давал в присутствии адвоката, протокол допроса им и защитником подписан без замечаний, не содержат данных о диктовке показаний, протокол содержит собственноручные удостоверения ИГНАТОВ Д.В. о том, что показания изложены с его слов правильно и им прочитаны. Пояснения в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. даны им после проведенного обыска в его жилище, где, в том числе при изъятии из акустической колонки упаковка из-под кофе со свертком с полимерным мешочком и веществом, ИГНАТОВ Д.В. сообщил, что это наркотическое средство №», которое он также получил от «№», чтобы через тайник передать Д. №». Остатки вещества, обнаруженного, в том числе в акустической колонке, в следовых количествах содержались и на руках ИГНАТОВ Д.В. Как следует из его показаний в совокупности с изложенными объективными доказательствами, наркотические средства он получал только посредством тайников, сведения о месте нахождении которых он получал от «№», №» с целью дальнейшего сбыта потребителям наркотических средств. Таким образом, показания ИГНАТОВ Д.В. в судебном заседании о том, что наркотическое вещество, изъятое в акустической колонке, он нашел и хранил в целях самостоятельного сбыта, являются недостоверными. Данные доказательства также опровергают показания ГОРДИЕНКО О.Г. , о том, что вес, обнаруженный у ИГНАТОВ Д.В. в количестве № гр. не мог быть передан ею. Как установлено из приведенных выше доказательств, информации, извлеченной из технических средств, находившихся в пользовании подсудимых, в указанный период времени наркотическое средство ИГНАТОВ Д.В. для организации тайников получал непосредственно от ГОРДИЕНКО О.Г. , которая, получив оптовый вес наркотических средств, доставленных в <адрес>, фасовала на дозы и сообщала «№» ДУДИК В.Б. о месте тайника. В свою очередь «оператор» сообщал об этом ИГНАТОВ Д.В. и далее, наркотическое средство продавалось через интернет-магазин №». Вышеизложенные доказательства также подтверждаются показаниям осужденного Г.Н., данными в стадии предварительного следствия, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Зарубина попросила принять на работу ее парня, звали его Д. (И). Они его приняли на работу, с ним пообщался в интернете, написал Е, тот уже утвердил кандидатуру. До конца ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> работали лица: «№ который имел поддельные документы, Зарубина – №» – ГОРДИЕНКО О.Г. , М - отец, и молодой человек - № М («№»). В ДД.ММ.ГГГГ года Е решил Зарубину перевести работать в <адрес> «№ С ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> стали работать все вышеуказанные лица, кроме Зарубиной, только на ее место №» была определена ГОРДИЕНКО О.Г. , «№» не изменились. В ДД.ММ.ГГГГ года сын М – №» был уволен. Кроме того и сам М стал настаивать на увольнении сына, так как хотел отправить его в армию. Все кадровые перестановки осуществлял Е, но делал это через него, то есть доводил свои решения, а он уже, в свою очередь, доводил напрямую его решения до сотрудников. С ДД.ММ.ГГГГ года до момента их задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было два «№», которых он знал, это М и парень по имени Дима (И). Также перед ДД.ММ.ГГГГ годом там еще стали работать двое лиц, которых нанял Е. Кроме того, в обязанности М - отца, помимо курьерских обязанностей, входила еще транспортировка больших партий наркотических средств из города в город. То есть Е приобретал большую партию наркотика у поставщиков, после отправлял ему либо адреса тайников, либо ссылки, то есть на сайте № «№», записывал адрес, эту ссылку скидывал ему, а он уже ссылку перенаправлял М, не открывая ее, потому что ее можно посмотреть только один раз. Когда М ездил за партией, он, Е, и сам М находились на онлайн связи, периодически переписывались, контролировали процесс, то есть Е спрашивал у него, он – у М, а затем информацию передавал Е. О том, что МОКШИН В.В. кроме доставки оптового веса наркотического средства в Д. города исполнял функции «№» по организации тайников подтверждается обыском, проведенном в жилище МОКШИН В.В. по адресу: <адрес>. В ходе обыска на приусадебном участке обнаружены: сверток из полимерного материала, в котором находилось № из фольги; перчатка, внутри которой сверток из полимерного материала с № из фольги. МОКШИН В.В. пояснил, что вещество в фольге является наркотическим средством «скорость», которое он хранил с целью сооружения тайников - «№»». Также самостоятельно указал тайник рядом с калиткой, где обнаружена и изъята перчатка со свертком из полимерного материала, в котором № пакетиков с веществом светлого цвета (т. 11 л.д. 82-109). Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. обнаруженное у МОКШИН В.В. вещество, общей массой №.), содержит в своем составе № № который относится к производному наркотического средства №). Вышеизложенные доказательства также согласуются с показаниями МОКШИН В.В., данными в судебном заседании, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. он стал заниматься незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения под названием № через интернет. Его руководство и устройство работы осуществлялось через интернет, путем текстовых сообщений, человек представился «службой безопасности». В его задачи входило выезжать в <адрес> по адресу с местонахождением тайника, в котором находилась оптовая партия наркотических средств, которую он должен был привезти в <адрес>, сделать тайник, и написать сообщение с местом его нахождения. В Новосибирск выезжал примерно № в месяц, в ночное время. За эту работу, путем перевода на банковскую карту «№», зарегистрированную на его имя, он получал вознаграждение в размере от № тысяч рублей, это зависело от веса наркотиков. Если до № кг – № рублей, если более № рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года он стал осуществлять поездки за большими партиями наркотиков в город Б, все происходило по той же схеме. Его первый тайник находился по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, №» состояла из двух частей, первую часть он должен был поставить в <адрес> должен был оставить пакет у подъезда, и встать к подъезду спиной, в течение К-то времени этот пакет забирали. Следующий адрес был на <адрес> поставка была ДД.ММ.ГГГГ. Тайник также состоял из двух частей. За выполнения указанных действий он также получил вознаграждение на банковскую карту по № за каждую поездку. «№ путем программы №» познакомил с человеком под ником №», он его переименовал в №». Один раз в неделю он высылал ему адрес местонахождения тайника с расфасованными дозами по 0№, в количестве №. Адрес передачи наркотических средств был неизменным: <адрес>. В его обязанности входило организовывать тайники с разовыми дозами порядка № штук в день, путем текстовых сообщений направлять №» адреса с местонахождением этих тайников. А также ДД.ММ.ГГГГ при обыске его жилища, были обнаружены наркотики, которые хранил с целью дальнейшего сбыта. Его никнеймы в №» «№» работал с ним только по розничным №». В том числе, в стадии предварительного следствия МОКШИН В.В. показал, что наркотическое средство, изъятое у него на приусадебном участке, он получил ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время около №. под трубой тепловой сети у трамвайной остановке «№» <адрес>. Он договорился с «№ что по данному адресу каждую пятницу он будет забирать «№ с наркотическим средством (т.130 л.д.130-14). Переписку касательно сбыта наркотических средств вел через телефон №». По приезду к месту передачи наркотического средств в большом объеме вставал спиной к подъезду, ждал пока не забирали тайник (т.130 л.д. 176-179). При допросе в качестве обвиняемого также дал аналогичные пояснения по обстоятельствам сбыта наркотических средств (т.139 л.д. 215-218). Данные показания МОКШИН В.В. суд признает достоверными, поскольку они подтверждены иными доказательствами по делу. Как установлено из показаний МОКШИН В.В., он забирал оптовый вес наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. из г. <адрес> пояснений МАКСИМОВ М.В. также следует, что оптовые партии наркотических средств от ЕРОХИН Е.Н. он получал через тайники, организованные в <адрес>, далее перевозил их в г.Б, где после фасовки передавал через тайники «№ что также следует из переписки, изъятой у МАКСИМОВ М.В. и приведенной выше. В связи с чем, обвинение по преступлениям № № уточнению в части того, что ЕРОХИН Е.Н. получал от неустановленного лица информацию о тайниках с наркотическим средством в неустановленном месте в <адрес>, после чего наркотическое средство доставлялось МАКСИМОВ М.В. в г. Б <адрес>. Суд расценивает, как техническую ошибку указание в обвинительном заключении на получении ЕРОХИН Е.Н. информации о тайниках с наркотическим средством в неустановленном месте в г. Б <адрес>. Вышеизложенные показания МОКШИН В.В. и ИГНАТОВ Д.В. соответствуют показаниям подсудимой Зарубиной В.В., данным ею в стадии предварительного следствия и подтвержденные ею в судебном заседании, из которых следует, что она выполняла роль «закладчика» в <адрес>. С середины ДД.ММ.ГГГГ года ее стали просить также делать оптовые «№» с наркотическими средствами весом по №. Так же в это время стала передавать оптовые партии расфасованного наркотического средства МОКШИН В.В., который сам к ней подъезжал и она передавала ему наркотики. ДД.ММ.ГГГГ она по указанию №) переехала в <адрес>, где также делала розничные закладки с наркотическими средствами, а потом, через некоторое время, стала делать оптовые «закладки» с наркотическими средствами на территории <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года с ней стал работать ее сожитель – ИГНАТОВ Д.В. Он работал только в <адрес> розничным «закладчиком» (т.132 л.д.6-11). Как следует из протокола обыска, проведенного по адресу: <адрес>, ГОРДИЕНКО О.Г. сообщила, что хранит в ванной комнате наркотическое средство №», выдала полиэтиленовый мешок, внутри которого № пластилина с полиэтиленовыми пакетиками и веществом внутри; указала под пластиковой поверхностью ванны на полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета. Из шкафа изъяты полиэтиленовые пакетики, рекламная брошюра со следами вещества, ложка, полиэтиленовый пакет, в котором вещество - со слов ГОРДИЕНКО О.Г. наркотическое, предназначено для сбыта. В комоде обнаружены полиэтиленовые пакетики со следами вещества; в вазе - сверток бумаги с веществом, внутри дивана - полиэтиленовые пакетики с веществом, которое со слов ГОРДИЕНКО О.Г. является наркотическим средством №», предназначено для сбыта. На балконе под сидением стула обнаружена пачка из-под сигарет, в которой 3 пакетика с веществом светлого цвета; в коридоре - картонная коробка с полиэтиленовыми пакетиками на рельсовой застежке, содержащие наслоение вещества светлого цвет; на кухне на столе - полиэтиленовый пакетик на рельсовой застежке с веществом внутри. В кухонном шкафу обнаружены электронные весы. В комнате в столе были обнаружены три фрагмента пластилина, в котором со слов ГОРДИЕНКО О.Г. она фасовала наркотическое средство. Также в ходе обыска были взяты смывы со срезов ногтевых пластин, кистей рук и носогубного треугольника ГОРДИЕНКО О.Г. (т. 11 л.д. 114-133). Согласно выводам эксперта № от 27.02.2015г. изъятое по вышеуказанному адресу: - вещество белого цвета, общей массой <данные изъяты> содержат в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 34 л.д. 174-178). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. вещество, изъятое при обыске у ГОРДИЕНКО О.Г. , содержит производное наркотического средства <данные изъяты> <данные изъяты> Выводами эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в смывах с пластилинов, изъятых у ГОРДИЕНКО О.Г. , в следовых количествах содержится наркотическое средство ?-<данные изъяты> (т. 36 л.д. 95-97). Это же наркотическое средство обнаружено в смывах со срезов ногтевых пластин, кистей рук и носогубного треугольника ГОРДИЕНКО О.Г. (выводы эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в т. 35 л.д. 20-22). Свидетель Г.Д. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> <адрес> от К которая проживала на тот момент в <адрес>, поступило заявление о том, что она желает добровольно выдать находящееся у нее, как она предполагала на тот момент, наркотические средства. Совместно с оперуполномоченным П, выехал по адресу ее проживания в <адрес>. Со слов К у нее совместно с гражданским супругом в собственности имеется квартира, расположенная по адресу <адрес>. Данную квартиру они продолжительное время сдавали. К пояснила, что в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ., в ходе уборки указанной квартиры под раковиной она обнаружила пакет. В данном пакете находился полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом светлого цвета, а также два пакета с фрагментами бумаги с рисунками. К предположила, что содержимое пакета является наркотическим средством, поскольку в этой квартире проживала ГОРДИЕНКО О.Г. , которая в ДД.ММ.ГГГГ года была задержана сотрудниками <адрес> за сбыт наркотических средств. После обнаружения пакета, она положила его к себе в сумку, привезла домой в <адрес>, посоветовавшись в супругом, решила добровольно выдать данное наркотическое средство. Были приглашены понятые из соседей, в ходе осмотра места происшествия К добровольно выдала пакет, в котором находился пакет с веществом светлого цвета внутри и два пакета с фрагментами бумаги с рисунками. Содержимое пакета было изъято, упаковано. Как пояснила К, с момента задержания ГОРДИЕНКО О.Г. до ДД.ММ.ГГГГ. в этой квартире никто не проживал. Вышеизложенные показания свидетеля подтверждаются заявлением К.Т. о желании выдать обнаруженное средство (т. 6 л.д. 154) и протоколом осмотра места происшествия, а именно в <адрес> пер. Озерный в <адрес> у К.Т. изъяты пакеты с веществом и фрагменты бумаги (т. 6 л.д. 158-163). Согласно проведенному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 166) и выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.61 л.д. 19-21), выданное К.Т.: - вещество в виде порошка кремового цвета массой №. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты>)этиламин. Из показаний ГОРДИЕНКО О.Г. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ. и от №. (т. 133 л.д. 88-92, л.д. 6-13), данных с участием защитника, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года посредством переписки в программе №» приобретала наркотические средства №». В ДД.ММ.ГГГГ года путем переписки c лицом, использующим псевдоним «№» трудоустроилась в указанный магазин №» наркотических средств, за что получала заработную плату 1 и 16 числа ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ. около дома по <адрес>-<адрес> <адрес>, где она арендовала квартиру, «№» передал ей коробку с весами и наркотическим средством №», массой №., и она стала также заниматься фасовкой оптовых партий наркотических средств по мелким дозам. По указанию «№», она не должна была разговаривать и смотреть на оптового «№ Аналогичным образом получила ДД.ММ.ГГГГ. наркотическое средство «№ массой №. ДД.ММ.ГГГГ. ей пришло сообщение о том, что она также должна получить оптовый вес наркотика по адресу своего проживания около <адрес> в <адрес> (куда переехала с ДД.ММ.ГГГГ.) - наркотическое средство №», массой №., находилось с обратной стороны входных дверей. В том числе, ГОРДИЕНКО О.Г. показала, что, действительно, в указанном К месте хранила пакет с наркотическими средствами «№» и №», которые также должна была расфасовать для дальнейшей продажи в магазине №». В ходе обыска у АХМАТЧИН Е.А. изъяты чеки, свидетельствующие о зачислении денежных средств на счет № (т. 80 л.д. 110), открытый на имя ИГНАТОВ Д.В. (т. 101 л.д. 6). Согласно представленным сведениям «№» (т.101 л.д. 38-73) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ совершены банковские операции на сумму № руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произведены банковские операции по зачислению денежных средств на сумму № руб. (т.101 л.д. 71). В ходе обыска у ИГНАТОВ Д.В. была изъята банковская карта «№» №, выпущенная к указанному счету (т. 11 л.д. 137-157, т.101 л.д.6). На накопителе «№ (№) (т.80 л.д.173-194), изъятом у ЕРОХИН Е.Н. в жилище в ходе обыска, в папке «<данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ЕРОХИН Е.Н., М. М.В., МОКШИН В.В., ДУДИК В.Б., ГОРДИЕНКО О.Г. , ИГНАТОВ Д.В., совместно с Г.Н., умышленно создали условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства.

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина ЕРОХИН Е.Н., МОКШИН И.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, поступавшего на транзитный склад <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ., с участием К.А., подтверждается следующими доказательствами (преступление №).

Постановлением руководителя Управления № по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении группы лиц №», в состав которой входит мужчина, представляющийся, как МОКШИН И.В. (т.6 л.д.1-6).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «Контроль почтовых отправлений» (т. 6 л.д. 9, 7-8), отправляемых неустановленным лицом, представляющимся, как К.В. из <адрес> в <адрес> края, неустановленному лицу, представившемуся, как МОКШИН И.В.

В ходе проведенного оперативного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. путем обследования помещения транзитного склада № расположенному по адресу: <адрес>, обнаружен полипропиленовый мешок, опломбированный одноразовой пломбой с номером №, в котором находится картонная коробка, оклеенная полимерной липкой лентой, на поверхности коробки имеется лист с надписью: <адрес>, МОКШИН И.В. , №. При вскрытии коробки внутри обнаружена полимерная банка черного цвета, из-под спортивного питания с четырьмя полимерными пакетами с застежкой рельсового типа с кристаллическим веществом внутри и тканевая салфетка (т.6 л.д.10-18).

Согласно проведенному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 20-21) и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 61 л.д. 133-139), изъятое вещество является наркотическим средством - <данные изъяты>. В судебном заседании МОКШИН И.В. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что, действительно, с ДД.ММ.ГГГГ. для «№» он забирал через тайники – №» партию товара, как он предполагал, что-то запрещенное - спортивное питание или наркотик. О своей работе узнал из интернета, списался, как теперь уже понимает, с №, который дал ему сведения №», впоследствии установлен, как К. Прибыв на адрес, он осматривал местность, наблюдал обстановку, действовал предельно осторожно. До ДД.ММ.ГГГГ. он проработал в <адрес>, после попросился у Г на аналогичную работу в <адрес>, № согласился. О своей работе он рассказал отцу (МОКШИН В.В.). И перед отъездом в <адрес>, в ходе произошедшего конфликта отец забрал у него телефон. В связи с чем, он остался без контактов №. Он самостоятельно поехал в <адрес>, побыл там недели полторы и вернулся в <адрес>. Через некоторое время он забрал свой телефон у отца с условием, что он поможет отцу устроиться в эту компанию. За тот период, когда телефон находился у отца, на телефон поступили сообщения от №. Он ответил № и предложил для работы кандидатуру своего отца. № сообщил, что отправил на его имя посылку со спортивным питанием посредством транспортной компанией. Эта новость его испугала, так как были указаны его паспортные данные для заказа посылки. Также № сообщил, что посылка должна уже находиться в <адрес>. Посоветовавшись с отцом, он не поехал за посылкой, а решил создать видимость, что не может ее получить. После чего № дал ему адрес в <адрес>, где находится сортировочный пункт или транзитный склад. Он побоялся туда ехать. Отец, который должен был ехать в <адрес>, прибыл на склад, сделал фото, запомнил местность и поговорил со складскими работниками, возможно они что-то знают о посылке. После отец передал ему фото и информацию, о том, что посылки нет, информации о ней никто предоставить не может, штрих-код поврежден. Он аналогично сообщил это №. В <адрес> он продолжил работу «№ ДД.ММ.ГГГГ., после ушел в армию. Он из тайников забирал наркотическое средство, например, спрятанная пачка сигарет, в которой находятся полимерные пакеты с веществом по 5-10 шт. Далее данные пакеты он должен был разместить в различные места и отправить информацию «№». В судебном заседании также были исследованы показания МОКШИН И.В. , данные в стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что в сети интернета через программу № он общался с лицом, которое устроило его на работу «№» в магазине №», где он работал с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входило: забирать через тайник расфасованное вещество, затем раскладывать его по тайникам, адреса сообщать «№». График работы был свободным: получал через тайник наркотическое средство, раскладывал по тайникам, и был свободен от работы до получения следующего тайника. Тайники получал по-разному. Сначала работал в <адрес>, потом на некоторое время уезжал работать в <адрес>, но там произошел К-то сбой в работе магазина и снова вернулся в <адрес>. Во время работы были штрафы за «№», то есть за тайники, которые не находили покупатели, или которые №», то есть находили третьи лица. Кроме того, проходили планерки, то есть все собирались в одно время в «№» и решались организационные вопросы, разбирались минусы и плюсы в работе, назначалось время, когда было необходимо находиться в онлайн. В планерках участвовал раза два. ДД.ММ.ГГГГ года сообщили, что на его паспортные данные придет посылка, дали ее номер, чтобы отслеживал поступление, он догадывался, что там наркотическое средство. Далее, сказали, что данная посылка поступила в <адрес>. Его попросили съездить в транспортную компанию, посмотреть, что с посылкой. Он так и сделал. Попросил своего отца МОКШИН В.В. свозить его в <адрес>. Отец привез его в транспортную компанию, там ему сказали, что указанная посылка потерялась, находится в неустановленном месте, что могла просто уехать в Д. город. Указанную информацию передал «№». Больше за посылками не ездил. В указанном магазине общался с «№») и «№», так же предполагал, что имеется «№» наркотических средств. Заработную плату всегда перечисляли на банковскую карту «№» (т. 134 л.д. 206-208, т. 141 л.д. 226-229). Оценивая показания подсудимого МОКШИН И.В. в судебном заседании и в стадии предварительного следствия, суд находит наиболее правдивыми и соответствующими действительности его показания данные в стадии предварительного следствия. Именно эти показания объективно подтверждаются Д. исследованными доказательствами. Согласно показаниям осужденного Г.Н., данным в стадии предварительного следствия, МОКШИН И.В. по прозвищу «пятка» работал с середины декабря 2013 года до середины ДД.ММ.ГГГГ года «№», делал тайники с наркотическими средствами в <адрес>. После стал выполнял функции «№» и «№» в <адрес>, так он проработал примерно до ДД.ММ.ГГГГ года, после некоторое время не работал, затем продолжил работу по распространению наркотических средств в магазин в <адрес>, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ года. С МОКШИН И.В. он также проводил собеседование при приеме на работу. «№» (М) один раз ездил за почтовым отправлением в <адрес> в транспортную компанию, груз был оформлен на имя МОКШИН И.В. Отец с ним ездил просто за компанию и больше сын сам не ездил за партиями наркотика. Но груз тогда они не получили, потому что не смогли его найти. После этого случая Е больше не заказывал почтой и транспортными компаниями наркотики (т. 100 л.д. 58-60, т. 144 л.д. 162-171). Вышеизложенные показания подтверждаются протоколом осмотра предметов, из которого следует, что при осмотре информации, извлеченной из № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 23 л.д. 60-65) Г.Н. пояснил, что он сохранял информацию о лицах, которые работали в «№» до момента задержания. Г.Н. также указал, что в папке «№», далее папка «№», сохранены фотографии МОКШИН И.В. «№ Г.Н. пояснил, что МОКШИН И.В. работал в <адрес> «№» и «№» с №. до №., после стал работать «№» в <адрес> (т. 79 л.д. 157, 169-172). Также, согласно содержанию переписки, изъятой из макбука ЕРОХИН Е.Н. (№ (т.13 л.д.3-10, т.79 л.д.228-231), в файле №» содержится его переписка с Г.Н., из которой следует, что: - в ДД.ММ.ГГГГ. Г.Н. сообщил ЕРОХИН Е.Н. об утере груза и перенаправил ему свою переписку, из которой следует о принятых МОКШИН И.В. и МОКШИН В.В. мерах к розыску посылки: «<данные изъяты>. Представился Директором спортивного клуба №. Сказал что детишкам заказывали дополнительное питание спортивное и витамины к соревнованиям. Родители оплатили уже стоимость продукции и ждут посылку несколько недель. /Вот она вошла в положение. Говорит долго там что то искала звонила. /Они реально не знают где она. Не могут определить где посылка. /Оставил мои данные. Они там уже были. Раза 3-4 давал. Сказали в пн в обед позвонить. Приложат все силы что бы найти как то» (т.86 л.д.153-154); - ДД.ММ.ГГГГ. ЕРОХИН Е.Н. распорядился, чтобы №» (МОКШИН И.В. ) поехал разыскивать посылку в <адрес>, где имеются последние сведения о доставки груза («ну конечно ехать, … там груз на 6 мультов»); согласовывает перечисление денег «на дорогу и «бате» (МОКШИН В.В.) на бензин», в ДД.ММ.ГГГГ. сообщает, что деньги на поездку перечислены; в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что в посылке должна быть большая банка из-под протеина; в ДД.ММ.ГГГГ. распорядился, что после получения посылки «кило в Б оставить, чтобы начать работать» (т.86 л.д.154-160); - ДД.ММ.ГГГГ. Г.Н. сообщает ЕРОХИН Е.Н., что «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>» (МОКШИН В.В.) известно «№», хотя «№»; в ДД.ММ.ГГГГ. сообщает: «№ (МОКШИН И.В. ) завтра №»; в ДД.ММ.ГГГГ час. направляет сообщение о том, что «в сибе все, что можно было сделали. Там же у нас легенда - батя (МОКШИН В.В.) это тренер детского клуба. Заказали питание спортивное для детей спортсменов. Родители заплатили уже, детям надо тренькаться. №» (т.86 л.д.168-170); - в ДД.ММ.ГГГГ. Г.Н. вновь сообщил, что в <адрес> «№», в ДД.ММ.ГГГГ час. – «№»; в ДД.ММ.ГГГГ. – «подъезжают к складу»; в ДД.ММ.ГГГГ. сообщает, что со слов МОКШИН И.В. для «№ посылки в <адрес> нет. т.86 л.д.174-175,178). Информация о поиске груза и действиях МОКШИН И.В. также содержится в переписке ЕРОХИН Е.Н. с К.А., (№ (т.13 л.д.3-10, т.79 л.д.228-231). Согласно данной переписки ДД.ММ.ГГГГ час. ЕРОХИН Е.Н. на вопрос К.А. «когда к Ф. вес с нска приедит?» сообщает, что груз приехал. Далее ДД.ММ.ГГГГ. идет переписка о том, что надо ехать за посылкой после праздничных выходных, обсуждают, узнавал ли «№» №; далее К.А. ответил, что «№» звонил «….. №» (т.86 л.д.67-68); в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ЕРОХИН Е.Н. направляет К.А. сообщения о том, что «№»; в ДД.ММ.ГГГГ. сообщает, что «ДД.ММ.ГГГГ. направляет сообщение, что №» в <адрес> искал груз по складам, но не нашел (т.86 л.д.71-72). Переписка с идентичным содержанием извлечена при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 105-115) из ноутбука К.А. (№) и содержится в файле «№» за указанный период (СD-диск исследовался в судебном заседании). Выполнение МОКШИН И.В. функций «№» при сбыте наркотических средств на территории <адрес> подтверждается сведениями, извлеченными из технических средств ДУДИК В.Б. Так, из содержания информации, изъятой из макбука ДУДИК В.Б. (экспертиза №/к от ДД.ММ.ГГГГ (т.38 л.д.79-91) в программе «№ следует, что ДУДИК В.Б., выполняя функции «№ интернет – магазина «№» в период с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял переписку с МОКШИН И.В. , осуществляющим функции «№»: - в файлах «№ в период с ДД.ММ.ГГГГ.; «№» (№) с ДД.ММ.ГГГГ.; «№ №) с ДД.ММ.ГГГГ.; «№) с ДД.ММ.ГГГГ. (диск исследовался в судебном заседании, информация представлена в распечатанном виде стороной обвинения). Вышеизложенное также согласуется с показаниями подсудимой Зарубиной В.В., данными в стадии предварительного следствия (т.132 л.д.6-11) из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с МОКШИН И.В. . Примерно в это же время она узнала, что И. работает «№» в интернет-магазине, занимающимся продажей наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ года она спросила у И. про работу в этом же магазине, тот согласился помочь. После этого, в середине ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с МОКШИН И.В. и он предложил ей работать «№», то есть подбирать оптовые №» с наркотическими средствами и после этого делать розничные тайники с наркотическими средствами на территории <адрес> края. Она согласилась. После чего передала свои фотографии с отрытым паспортом М.И. его слов, он отправил указанные фотографии через программу № человеку с никнеймом «№», который был вроде службы безопасности. После этого И. перевели деньги для покупки ей телефона №». И. настроил телефон и назвал ей ник «№ (последние цифры не помнит)», сказал решать все вопросы по трудоустройству с человеком под данным никнеймом. С данного никнейма одобрили ее кандидатуру на место «закладчика». Оптовый вес наркотиками ей из рук в руки передавал МОКШИН И.В. , после чего, она его фасовала на розничные дозы весом: №. Кроме того, И. передал ей все необходимое для фасовки, т.е. полимерные пакетики с рельсовой застежкой и весы. Так она проработала до ДД.ММ.ГГГГ года. Данные показания Зарубина В.В. подтвердила в судебном заседании. Таким образом, доводы подсудимого МОКШИН И.В. о том, что он с достоверностью не знал, что находится в пакетах, получаемых им через тайники, а также доводы, что он не принимал меры к получению наркотического средства через курьерскую службу, являются необоснованными. В том числе, сопоставляя показания МОКШИН И.В. в судебном заседании и стадии предварительного следствия, с показаниями Г.Н., приведенной переписки между ЕРОХИН Е.Н., К.А., Г.Н., суд также считает достоверными его пояснения на предварительном следствии в части того, что примерно ДД.ММ.ГГГГ. он был направлен в <адрес> для выполнения функций «№» по распространению наркотических средств. В этот период на его имя должна была прийти посылка с наркотическим средством, поисками которой впоследствии он занимался совместно с отцом МОКШИН В.В. Как следует из вышеприведенной переписки между ЕРОХИН Е.Н., К.А., Г.Н., в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ. возникли проблемы с поставкой наркотических средств для распространения в <адрес>. Указанное также соответствует показаниям МОКШИН И.В. о том, что произошел сбой в работе магазина в <адрес>, в связи с чем он вернулся в <адрес> и продолжил работу «№ Таким образом, сопоставляя приведенные доказательства, в судебном заседании с достоверностью установлено, что МОКШИН И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял функции «№» по распространению наркотических средств в <адрес> и <адрес>.

Вина подсудимых ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., Зарубиной В.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совместно с неустановленным лицом, Г.Н. и К.А., путем организации тайника в нижнем креплении почтового ящика №, между первым и вторым этажами подъезда №, <адрес> по <адрес> в <адрес>, подтверждается следующими доказательствами (преступление №).

Постановлением руководителя Регионального <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлены результаты проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении участников преступной группы, осуществляющих сбыт наркотически средств посредством интернет-магазина № с использованием программы № № получена информация об организации с целью сбыта тайника «закладки» с наркотическим средством по адресу: <адрес> (т.7 л.д.142-147,162)

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений участком местности от ДД.ММ.ГГГГ., по вышеуказанному адресу, в нижнем креплении металлического почтового ящика № обнаружен фрагмент изоленты черного цвета с находящимися внутри фрагментом бумаги и полиэтиленовым пакетиком, с порошкообразным веществом белого цвета (т.л.7 л.д.148-156). Из проведенного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 158) и выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое вещество содержит в своем составе производное наркотического средства – <данные изъяты> (т. 62 л.д. 141-142). Из содержания переписки, изъятой из макбука ЕРОХИН Е.Н. <данные изъяты>) (т. 86 л.д.89-91,93 л.д.165-166, т.89 л.д.89-90), и переписки из ноутбука Г.Н. <данные изъяты> (исследованной в судебном заседании) установлено, что с конца ДД.ММ.ГГГГ. ЕРОХИН Е.Н. неоднократно сообщал Г.Н. адреса тайников с наркотическими средствами и поручал их изъятие с целью дальнейшего сбыта в г. Б, <адрес> и <адрес>. За данный период следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ЕРОХИН Е.Н. давал Г.Н. указания о необходимости изъятия наркотического средства из тайников в <адрес> и транспортировки в <адрес>; Г.Н. передавал информацию МАКСИМОВ М.В. «№» о необходимости изъятия оптовых партий наркотического средства и сооружения тайников для передачи наркотических средств МОКШИН В.В.; Г.Н. контролировал прибытие МОКШИН В.В. «№» в г.Б и далее в <адрес>, получение Зарубиной В.В. «№» наркотического средства в <адрес>. Таким образом, сопоставляя данную информацию с вышеизложенными доказательствами по преступной деятельностью МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., Г.Н., ЕРОХИН Е.Н., Зарубиной В.В., распределением между ними ролей по сбыту наркотических средств, следует, что: - Г.Н., по поручению ЕРОХИН Е.Н., передавал полученную информацию о местонахождении тайников МАКСИМОВ М.В. и контролировал его поездки за ними; М. М.В. после доставки наркотических средств по месту своего жительства, в соответствии с указаниями Г.Н., который действовал по поручению ЕРОХИН Е.Н., производил их взвешивание и расфасовку, в том числе на условные разовые дозы, формировал партии для передачи «№» с целью дальнейшего сбыта потребителям в г. Б и с целью доставки и дальнейшего сбыта в <адрес> и <адрес> (№ исследован в судебном заседании, извлеченная информация приобщена стороной обвинения в распечатанном виде, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ.) - МОКШИН В.В. приезжал в г. Б, где получал от МАКСИМОВ М.В. партии наркотических средств, затем доставлял их «фасовщикам» <адрес> и <адрес> с целью сбыта потребителям в указанных городах. И в дальнейшем, как №», получал от «№ в <адрес> расфасованное на условные дозы наркотическое средство и сооружал тайники-закладки для потребителей. Из показаний Зарубиной В.В., данных в стадии предварительного следствия следует, что через МОКШИН И.В. она стала распространять наркотические средства в <адрес>. Посредством сети интернет в программе «№ лицу, использующему имя «№», направляла адреса с розничными «№» с наркотическими средствами. Оптовый вес наркотика она фасовала на розничные дозы. Так она проработала до ДД.ММ.ГГГГ года. С середины ДД.ММ.ГГГГ года стала передавать оптовые партии расфасованного наркотического средства МОКШИН В.В., который сам к ней подъезжал и она передавала ему наркотики. ДД.ММ.ГГГГ она по указанию «№) переехала в <адрес>, где также делала розничные «№» с наркотическими средствами, а потом, через некоторое время, стала делать оптовые «закладки» с наркотическими средствами на территории <адрес>. После переезда в <адрес> она стала скидывать адреса с «№»ми человеку с никнеймом в программе «№». Также из ее показаний следует, что в интернет - магазине №» работала до ДД.ММ.ГГГГ., получала наркотические средства, которые фасовала на мелкие дозы и через тайники передавала «курьерам-закладчикам»; адреса тайников сообщала «№» с целью дальнейшего сбыта покупателям. Денежные средства, получаемые от сбыта наркотических средств она получала на карту «№» (т.132 л.д.6-11, т.140 л.д. 113-115). Показания, данные в стадии предварительного следствия, Зарубина В.В. подтвердила в судебном заседании. Вышеизложенные показания Зарубиной В.В. о распространении наркотических средств в интернет – магазинах №» за денежное вознаграждение, подтверждается сведениями о перечислении денежных средств посредством АХМАТЧИН Е.А. В ходе обыска у АХМАТЧИН Е.А. изъяты чеки, свидетельствующие о зачислении денежных средств на счет № (т. 80 л.д. 1-102, л.д.89), открытый на имя Зарубиной В.В., к указанному счету выпущены банковские карты «№» №, № (т. 101 л.д. 6). В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. в жилище Зарубиной В.В. и ИГНАТОВ Д.В. указанные банковские карты были изъяты (т. 11 л.д. 137-157, протокол осмотра карт (т. 79 л.д. 200-220). В файлах, извлеченных с технических устройств, изъятых у АХМАТЧИН Е.А. (№) обнаружены файлы в формате «№», содержащие указания ЕРОХИН Е.Н. (использующий имя пользователя «№») о зачислении денежных средств на счет Зарубиной В.В. (внешний жесткий диск исследовался в судебном заседании, файлы в формате «№ приобщены в распечатанном виде стороной обвинения). Согласно показаниям осужденных Г.Н., К.А., данных в стадии предварительного следствия, никнейм Зарубиной В.В. был № - молодая девушка, которая работала до конца ДД.ММ.ГГГГ. в интернет-магазине «№», сама девушка была из <адрес>. Она фасовала партию наркотических средств и передавала уже расфасованное наркотическое средство в определенном количестве «№» через тайники. При производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 21 л.д. 105-115) из ноутбука К.А. извлечена информация, содержащая в файле <данные изъяты> - переписка с Зарубиной В.В. (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в т. 81 л.д. 1-5) (т. 83 л.д. 215-245)), из которой следует, что К.А. ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ час. давал указание Зарубиной В.В. расфасовать наркотические средства и организовать тайники для передачи «№». Зарубина В.В. в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ. направила ему сообщение с адресом организованного ею тайника – «№» по адресу: «<данные изъяты>. Зайди за него лицом к рисункам и слево на углу найди черный пак и в нем клад». Также сообщила, что « <данные изъяты>» (т. 83 л.д. 241). Из исследованной переписки за период с ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что Зарубина В.В. регулярно осуществляла фасовку наркотического средства и закладывала его в тайники для передачи №», сообщая адреса «№» К.А. Также содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ. К.А. сообщил Зарубиной В.В. «№», что она «№» и они обсуждали способ передачи Зарубиной В.В. весов, оставшегося спирта и зип пакетов (т.84 л.л.20-21). Г.Н. № контролируя деятельность по сбыту наркотических средств, также выяснял у Зарубиной В.В. № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., почему не переданы адреса для «№ на что Зарубина В.В. ответила, что «№». Данное сообщение соответствует вышеизложенной переписке Зарубиной В.В. с К.А., о том, что она долго искала место для тайника. Далее, как следует из переписки, Г.Н. сообщил Зарубиной В.В. о том, что И. №» (МОКШИН И.В. ) у них больше не работает, спросил почему «№ (ИГНАТОВ Д.В.) не отвечает ему, и направил сообщение о времени и месте передачи ей в <адрес> очередной партии наркотических средств для фасовки(ДД.ММ.ГГГГ.). (№ в судебном заседании был исследован и информация из него в указанной части приобщена стороной обвинения в распечатанном виде). Данная переписка, в том числе подтверждает, что Зарубина В.В., ИГНАТОВ Д.В. и МОКШИН И.В. и МОКШИН В.В. знакомы между собой и хорошо осведомлены о деятельности друг друга. После того, как Зарубина В.В. передала К.А. адрес тайника, тот в свою очередь в ДД.ММ.ГГГГ. сообщил лицу, использующему псевдоним «№» будет готов через полтора – два часа, и в ДД.ММ.ГГГГ час. направил ему файл в формате «№» с информацией об адресе (т. 84 л.д. 27). На вопрос К.А.: №?», указанное лицо в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ сообщил – «ДД.ММ.ГГГГ. направил сообщение, что «забрал» (т. 84 л.д. 28). Далее лицо, использующее имя № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. и в ДД.ММ.ГГГГ час. направил К.А. файлы в формате «№» о месте нахождения тайников с наркотическим средством, в ДД.ММ.ГГГГ час. сообщил количество сделанных тайников№» - «№ (т. 84 л.д. 29). Из пояснений К.А. в стадии предварительного следствия, видно, что он выполнял функции «<адрес> в интернет-магазине «№» с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. №» в <адрес> был молодой человек, использующий никнейм «№ который работал № г., работал периодично, то работал, то нет. Тайник в нижнем креплении почтового ящика №, между первым и вторым этажами подъезда №, <адрес> по <адрес> в <адрес> края организовал «№», который пользовался ником № потом скидывал ему в «№» адреса. Данные места организации тайников были его, так как он там в основном делал тайники и скидывал адреса практически всегда №» (т. 100 л.д. 17-20).

Сопоставляя вышеизложенные доказательства, судом установлено, что наркотические средства, изъятые при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» по адресу: <адрес>, посредством ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., были переданы К.А. от Зарубиной В.В. неустановленному лицу, (№ с целью сбыта и данным лицом затем помещены в тайник - «закладку» по указанному адресу.

Вина подсудимых ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., Зарубиной В.В., АХМАТЧИН Е.А., с участием Г.Н., К.А. в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Л.А., помимо вышеизложенных доказательств, подтверждается следующими доказательствами (преступление №).

Постановлением руководителя Регионального <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Л.А. (т.7 л.д.30-33).

Свидетель А.С.в стадии предварительного следствия показал,что была получена оперативная информация о том, что Л.А., являясь лицом, употребляющим наркотики, незаконно приобретает их через сеть интернет у неустановленных лиц и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время будет находиться у <адрес> в <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства. С целью проверки информации выехали к указанному дому и провели оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Л.А., в результате которого около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Л.А. зашел в подъезд № <адрес> в <адрес>, через ДД.ММ.ГГГГ минут вышел и был ими задержан (т. 98 л.д. 44-46).

Данные показания А.В. подтвердил в судебном заседании.

Пояснения А.В. о задержании Л.А. согласуются со сведениями, полученными в ходе ОРМ «Наблюдение» (т.7 л.д.34).

Из протокола личного досмотра Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в правом нагрудном кармане зимней куртки обнаружен и изъят фрагмент изоленты с веществом (т.7 л.д.40-45).

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Л.А.вещество содержит производное наркотического средства <данные изъяты>

Л.А. в стадии предварительного следствия, чьи показания были исследованы порядке ст. 218 УПК РФ и проверены в судебном заседании, также показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он решил приобрести наркотическое средство синтетического происхождения № Со своего мобильного телефона, используя программу № списался с продавцом интернет-магазина «№ В ходе переписки заказал наркотическое средство под названием «№» на сумму № рублей – это около № грамма. Через некоторое время «№» сообщил ему номер «№», на который необходимо было перечислить денежные средства. Через терминал перечислил на «№» деньги в сумме № рублей и ему пришло сообщение с указанием места «№» с наркотическим средством: <адрес> под рекламным щитом. Около ДД.ММ.ГГГГ минут он прибыл на указанное место, где на первом этаже, на лестничной площадке, расположенной напротив лифта нашел под рекламным щитом «№ в виде свертка из изоленты черного цвета. Он забрал «№ с наркотическим средством. При выходе из подъезда был задержан сотрудниками полиции (т. 98 л.д. 58-60).Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Л.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> <адрес> ( т.98 л.д.145-146).

Как установлено вышеизложенными доказательствами, изъятой из технических средств переписки ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., К.А., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., Зарубиной В.В., их показаниями, наркотическое средство для интернет-магазина «№» посредством ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., М.В. передавалось МОКШИН В.В., который доставлял его в <адрес>, где Зарубина В.В. по указанию «№ К.А. производила в необходимом количестве фасовку наркотического средства и раскладывала в тайники для «№» по мере необходимости. Согласно излеченной из ноутбука К.А. информации (т. 21 л.д. 105-115), содержащей в файле № К.А. сообщил Зарубиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ час: «№», далее содержиться переписка о необходимости организовать «клад» к ДД.ММ.ГГГГ час. Зарубина В.В. направила К.А. адрес с местом закладки: «<данные изъяты>» (т.83 л.д.243). В этот же период времени К.А. от «№», использующего имя № направлены сообщения следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ час. «№?», ДД.ММ.ГГГГ. «№ В ответ К.А. сообщил, что «щас если не скинет в течение № мин то нет». Далее К.А. сообщил, что все продал, и дал указание «№ в ДД.ММ.ГГГГ час. о количестве тайников с наркотическим средством, необходимых для продажи: «… №». После К.А. переправил «№ под именным <данные изъяты> (т.84 л.д.31-32). <данные изъяты> <данные изъяты> В соответсвии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» <данные изъяты>. Вина подсудимых ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., Зарубиной В.В., ГОРОДКО Я.В., АХМАТЧИН Е.А., с участиемК.А.,Г.Н. в незаконном сбыте наркотических средств С.А. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, установлена следующими доказательствами (преступление №). Постановлением руководителя <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. представлены в орган дознания результаты оперативно-розыскной деятельности «Наблюдение» в отношении С.Ю. (т.7 л.д.6-10). Согласно справке по результатам ОРМ «Наблюдение» (т.7 л.д.11) ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> был задержан С.Ю. с фрагментом липкой ленты черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Свидетель С.Ю. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. через интернет-магазин «№», путем переписки, приобрел наркотическое средство «№», №. После был задержан сотрудниками полиции. В стадии предварительного следствия С.Ю., в том числе показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он решил приобрести наркотическое средство «№ Для этого со своего телефона, используя приложение «№ вышел в интернет-магазин «№», где заказал наркотик, называемый в магазине «№ рублей. Через некоторое время пришло сообщение с номером «№». Около ДД.ММ.ГГГГ мин. через терминал оплаты «№ зачислил денежные средства в сумме № рублей на вышеуказанный номер, указав комментарий «№ о чем сообщил «№». В ответ пришло сообщение с указанием местонахождения «закладки» с наркотиком «№ подъезд в лифте лицом к задней стенке в средней верхней пластине сплошной слева со стороны стены». Около ДД.ММ.ГГГГ минут пришел по указанному адресу, зашел в лифт, где на потолке обнаружил сверток изоляционной ленты, в которой пакетик с застежкой со светлым веществом, являющимся №». Данный сверток положил в карман рубахи, на выходе был задержан (т. 98 л.д. 6-8). Вышеизложенный пояснения С.Ю. подтверждаются протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у С.Ю. из кармана рубахи изъяли указанный сверток с порошком внутри. Также установлено, что в мобильный телефон №», изъятом у С.Ю. имеется переписка в виде сообщений с абонентом «№», из которой следует, что на вопрос есть ли по №, ответили «есть» и номер «№ лифте лицом к задней стенке в средней верхней платине сплошной слева со стороны стены» (т.7 л.д.16-23). Аналогичная информация о сообщениях с абонентом «№. содержится при осмотре сотового телефона, изъятого у С.Ю. (т.77 л.д.222-228). Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у С.Ю. вещество является производным наркотического средства <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Из информации, содержащейся в ноутбуке ГОРОДКО Я.В., установлено, что на данном ноутбуке использовалась учетная запись «№» №. Папка с данным номером содержит переписку ГОРОДКО Я.В. с абонентом под номером № (Г.Н.). Исходя из переписки ДД.ММ.ГГГГ ГОРОДКО Я.В. выразил согласие осуществлять функции «№» наркотических средств в составе структурного подразделения преступного сообщества интернет-магазина «№». Также следует, что Г.Н. информировал ГОРОДКО Я.В. о том, что тот будет выполнять функции «№ объяснил суть работы, необходимость приобретения телефона « № № В свою очередь ГОРОДКО Я.В. высказал опасение быть обнаруженным сотрудниками полиции в ходе организации тайников. Г.Н. также сообщил о необходимости переезда ГОРОДКО Я.В. в <адрес>, в связи с чем дал указание оформить банковскую карту «№» для перевода денежных средств на переезд; также дал указание о подсчете суммы денежных средств, необходимых для переезда. После чего, ГОРОДКО Я.В. направил Г.Н. сведения о расходах, связанных с переездом : « №.». Вышеизложенные сведения согласуются с информацией, извлеченной из памяти сотового телефона №» (IMEI: №), изъятого в жилище ГОРОДКО Я.В. (экспертиза №/ДД.ММ.ГГГГ т. 40 л.д.68-70) (информация приложенная к протоколу осмотра СD-диска т.81 л.д.7-195). Согласно осмотру извлеченной переписки в папке «ДД.ММ.ГГГГ. (т.81 л.д.1-195), <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ГОРОДКО Я.В. (т. 101 л.д. 5, 97- 150), на данный счет за период со ДД.ММ.ГГГГ. поступали входящие платежи на сумму № руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. поступали входящие платежи на сумму №

В файлах, извлеченных с технических устройств, изъятых у АХМАТЧИН Е.А. №) обнаружены файлы в формате №», содержащие указания ЕРОХИН Е.Н. (использующий имя пользователя «№ о зачислении денежных средств на счет ГОРОДКО Я.В. (внешний жесткий диск исследовался в судебном заседании, файлы в формате №» приобщены в распечатанном виде стороной обвинения).

№ (т.80 л.д.192), изъятый у ЕРОХИН Е.Н., в папке «№/» в файле №» содержит информацию о номере счета ГОРОДКО Я.В., который записан с комментарием «№ (т. 80 л.д. 173-194).

Согласно излеченной из ноутбука К.А. информации (т. 21 л.д. 105-115), содержащей в файле «№», К.А. в ДД.ММ.ГГГГ. дал указание Зарубиной В.В.: «№

- в ДД.ММ.ГГГГ час. Зарубина В.В. направила К.А. адреса с местом тайника: <данные изъяты>

Полученное сообщение с местонахождением тайника К.А. переправил ДД.ММ.ГГГГ в это же время ГОРОДКО Я.В. (№. спустись и прямо вдоль забора мимо ворот. Возле кустов черный пак и в нем клад» (т.83 л.д.213). Далее, ГОРОДКО Я.В. сообщил К.А., что адрес с местом нахождения тайника ему не поступил, но по адресу, полученному им от «СБ», он нашел «№» пакетов, которые и забрал на «№». После чего, К.А. сообщил, что «№» это был «№» для него (переписка за ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичный адрес с тайником, направленный от Зарубиной В.В. К.А. также дублируется в сообщениях, переданных ГОРОДКО Я.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. «ДД.ММ.ГГГГ и на право спустился и прямо вдоль забора мимо ворот и с право увидишь гараж № и справо на углу с правой стороны найди черный пак и в нем клад» (т.83 л.д.160).

Согласно переписке за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., ГОРОДКО Я.В. направил К.А. адреса «№» с наркотическим средством для покупателей (т.83 л.д.157-158).

В том числе один из адресов с местом нахождения наркотических средств направлен ГОРОДКО Я.В. ДД.ММ.ГГГГ час. следующего содержания: № в лифте лицом к задней стенке в средней верхней пластине сплошной слева со стороны стены» (т.83 л.д. 158).

Указанный адрес тайника с наркотическим средством был получен покупателем С.А., который извлек наркотическое средство.

Г.Н., контролируя деятельность по сбыту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ час. также просил Зарубину В.В. направить ему адреса сделанных ею «№». После чего Зарубина В.В. направила ему сообщение следующего содержания: «<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, вышеизложенными доказательствами установлено, что наркотическое средство посредством ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В. было передано К.А. от Зарубиной В.В. ГОРОДКО Я.В., а им помещено в тайник. С.Ю., переведя на счет «№» денежные средства, получил адрес места нахождения тайника, после чего извлек из него наркотическое средство. Денежные средства от проданного наркотического средства были обналичены АХМАТЧИН Е.А.

В соответсвии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> Также показал, что являлся участником форума на <данные изъяты> где распространяют синтетические порошки и курительные смеси, которые он приобретал для личного потребления. В <адрес> приехал с целью отдыха, денежные средства им зарабатывались путем оказания услуг по созданию и пользованию аккаунтов в социальных сетях интернет пространства. Какая-либо переписка с ноутбука им не велась. Информация, находящаяся в его телефоне №», не могла быть извлечена экспертами, исходя из характеристик и технических особенностей телефона. Оценивая данные показания подсудимого ГОРОДКО Я.В. в целом о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, суд признает их надуманными и данными с целью уменьшения своей ответственности за содеянное. Данные его пояснения опровергаются вышеизложенными доказательствами, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. В том числе, подтверждаются его показаниями, данными в стадии предварительного следствия, из которых следует, что ГОРОДКО Я.В. ДД.ММ.ГГГГ. приехал в <адрес> для постоянного проживание. От интернет-магазина «ДД.ММ.ГГГГ» ему пришло предложение работать «закладчиком» с дальнейшей перспективой карьерного роста. С этой целью он связался с использованием программы «ДД.ММ.ГГГГ», с пользователем «№». Перед началом переписки он показал пользователю «№» свой паспорт, а также свое лицо. После этого пользователь «№» рассказал ему о работе «№» более подробно. «№ предоставил ему ссылку для скачивания двух программ. Одна из них была для связи «№» и вторая программа, которая предназначалась для удаленного доступа к его телефону. После установки этих программ «работодатели» получили доступ к его телефону и могли отслеживать его местоположение в реальном времени. Далее №» дал контакт «оператора», через которого он должен был работать. Контакт «№» был № «№» направил ему адреса «№ Делая «№», он попадал в подъезды домов с использованием ключей «№», по схеме, рассказанной «№». На один подъезд не более №» и закладки нужно было делать через подъезд. Адреса готовых «№ предоставлял «оператору» с использованием программы №» (т.131 л.д.57-60). Данные показания ГОРОДКО Я.В. о том, что он исполнял функции «№» также соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам. Однако, его пояснения в стадии предварительного следствия и в судебном заседании о причинах переезда в <адрес> и начале работы в интернет-магазине «№» с января 2015г. суд признает надуманными и не соответствующими действительности. Причастность ГОРОДКО Я.В. по предъявленному обвинению к незаконному сбыту наркотических средств путем организации тайников, через которые их получали потребители, подтверждается изъятой информацией из технических средств, находящихся в пользовании ГОРОДКО Я.В. и приведенной выше. Из которой следует, что ГОРОДКО Я.В. ДД.ММ.ГГГГ. с целью сбыта наркотических средств прибыл по указанию Г.Н. в <адрес>, где в дальнейшем, до задержания в ДД.ММ.ГГГГ., исполнял функции «№» интернет-магазина «№_ №». Как следует из выводов экспертов №/к от ДД.ММ.ГГГГ (т. 37 л.д. 188-195) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.40 л.д.67-70), из ноутбука и сотового телефона, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обыска в жилище ГОРОДКО Я.В., извлечена сохраненная информация, в том числе касательно работы в сети интернета. Данная информация перенесена экспертами на №. Технические средства представлены на экспертизу упакованы в полимерные пакеты, скреплены печатью. Оценивая выводы экспертов, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований не доверять их выводам о наличии информации, извлеченной из технических средств касательно незаконного оборота наркотических средств, у суда не имеется. Данные экспертизы проведены экспертами, имеющими специальную экспертную квалификацию, большой опыт работы. Заключения содержат исследовательскую часть, указаны действия экспертов по извлечению информации, ссылки на методики и программы для исследования компьютерных носителей. В связи с чем доводы ГОРОДКО Я.В. о том, что имеющаяся в материалах дела информация с технических средств не могла быть извлечена экспертным путем, являются несостоятельными. У суда не имеется и оснований для признания протокола обыска в жилище ГОРОДКО Я.В. по адресу: <адрес> (т.11 л.д.12-25) недопустимым доказательством. Обыск в жилище ГОРОДКО Я.В. проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, лиц, проживающих в данном жилище, на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. (т.11 л.д.9-11). По результатам проведенного обыска составлен протокол, где отражен ход проводимого следственного действия, а также обнаруженные и изъятые предметы, составлена фототаблица. С протоколом следственных действий ознакомлены все участвующие лица, о чем свидетельствуют их подписи, замечаний по обстоятельствам, изложенным в протоколе, указанные лица не имели. Как следует из протокола, изъятые вещи все были надлежащим образом упакованы, скреплены печатью. Судом также проверены доводы подсудимого ГОРОДКО Я.В. о том, что в стадии предварительного расследования в результате задержания к нему были применены недозволенные методы расследования со стороны оперативных сотрудников полиции, выразившиеся в угрозе физического и психического насилия. И поскольку, он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, с учетом примененного насилия, он не понимал значения допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, находился в неадекватном состоянии. Эти объяснения ГОРОДКО Я.В. суд также находит надуманными, исходя из следующего. Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого, ГОРОДКО Я.В. своевременно и в полном объеме были разъяснены его права подозреваемого, в том числе право не свидетельствовать против самого себя. Показания в качестве подозреваемого он давал в присутствии адвоката, протокол допроса им и защитником подписан без замечаний, не содержит данных о диктовке показаний, неоговоренных исправлениях, дописках, протокол содержит собственноручные удостоверения ГОРОДКО Я.В. о том, что показания изложены с его слов правильно и им прочитаны. Изложенные в протоколе допроса обстоятельства, признанные судом правдивыми и достоверными, нашли свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. При этом суд принимает во внимание, что данные показания ГОРОДКО Я.В. также содержат пояснения о недостоверных обстоятельства, направленных на уменьшение его роли в сбыте наркотических средств. А именно, его указание при допросе о начале деятельности по сбыту наркотических средств с ДД.ММ.ГГГГ. и основания переезда в <адрес>. Указанное, по мнению суда, напротив, свидетельствует о том, что ГОРОДКО Я.В. понимал значение следственного действия и основания задержания. Давал пояснения добровольно, излагая обстоятельства в нужной ему интерпретации. Как следует из журнала медицинских осмотров и оказания помощи лицам, содержащимся в № окончен ДД.ММ.ГГГГ.), ГОРОДКО Я.В. при помещении в № жалоб на состояние здоровья не высказывал, кожные покровы чистые, К-либо повреждения не зафиксированы. Указано наличие атеромы левой ушной раковины. Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что Г.Н. подыскал в сети интернет ГОРОДКО Я.В. для осуществления функции «№» наркотических средств для сбыта в интернет-магазине «№». Именно с этой целью, получив денежные средства от Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ. ГОРОДКО Я.В. переехал в <адрес>, арендовал квартиру и осуществляя свои функции до ДД.ММ.ГГГГ.- фактического задержания. Вина подсудимых ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., Зарубиной В.В., ГОРОДКО Я.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, с участием Г.Н., К.А., путем организации до ДД.ММ.ГГГГ. тайника под перилами лестницы на лестничной площадке между седьмым и восьмым этажами подъезда № <адрес> поляна в <адрес>, помимо вышеизложенных доказательств, подтверждается следующим (преступление №). В соответствии с постановлением руководителя № России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в следственную службу предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий по факту обнаружения «закладки» с наркотическим средством синтетического происхождения под периллой, расположенной между <адрес>, <адрес> поляна в <адрес> (т.10 л.д.106-109). Как следует из представленных результатов, в ходе обследования лестничной площадки, по указанному адресу, под перилами лестницы был обнаружен и изъят сверток липкой ленты черного цвета с находящимся внутри фрагментом бумаги и полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета (т.10 л.д.110-119). Согласно проведенному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 122), изъятое вещество содержит в своем составе производное наркотического средства - <данные изъяты> <данные изъяты> Далее, как следует из переписки К.А., в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ГОРОДКО Я.В. о том, что клад будет к ДД.ММ.ГГГГ час. перенаправил ему вышеуказанное сообщение Зарубиной В.В. о месте нахождения тайника – «№» (т. 83 л.д. 162). После чего в ДД.ММ.ГГГГ час. ГОРОДКО Я.В. направил сообщение, что клад нашел (т.83 л.д.163). Далее, К.А. дал указания ГОРОДКО Я.В. о подготовке завтра тайников №». Во исполнение указаний, ГОРОДКО Я.В., как следует из переписки, с 13 по ДД.ММ.ГГГГ сооружал тайники с наркотическим средством и направил К.А. места их расположения. В том числе в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: «<адрес> (т. 83 л.д. 165). Вышеизложенные доказательства также опровергают доводы ГОРОДКО Я.В. о непричастности к предъявленному обвинению по сооружению тайников - №» с целью незаконного сбыта наркотических средств. В соответсвии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» <данные изъяты>. Вина подсудимых ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., Зарубиной В.В., ПЕСТРИКОВА А.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совместно с Г.Н. и К.А., до 16.12.2014г. путем организации тайников на третьем этаже подъезда №, <адрес> в <адрес> и на втором этаже подъезда № <адрес> в <адрес>, подтверждается следующими доказательствами (преступление №). На основании постановлений руководителя Регионального <адрес> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в следственную службу предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий по фактам обнаружения «№ расположенных <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>. Допрошенная в судебном заседании подсудимая ПЕСТРИКОВА А.А. вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года за денежное вознаграждение осуществляла функции «<данные изъяты> для распространения вещества. Ей ответил, как позже стало известно, №, который представлялся как «№»), объяснил, что необходимо делать, работать 6 дней в недели. Оплата производилась в виде № от количества № Она списалась с человеком, который представился «№». Как впоследствии ей стало известно, «№» был №. «№» передавал ей информацию с адресом тайника с расфасованным веществом. В тайнике находилось несколько десятков пакетиков. Она забирала данные пакеты, привозила домой и делала разовые «закладки» в укромных местах, сообщая адреса «№». В январе № также предложил совмещать должность «№». В ее обязанности входило: забрать большой вес наркотического средства, расфасовать на условные разовые дозы для сооружения «№ как для себя, так и для Д. лица. Она являлась лицом, употребляющим наркотические средства, и ДД.ММ.ГГГГ Голик попросил ее передать имеющиеся у нее остатки вещества, весы, поскольку больше она работает. С указанной даты наркотические вещества для сбыта ей не предавалось. Денежные средства за сбыт наркотических средств она получала на банковскую карту, оформленную на ее отца. В ходе обыска в жилище ПЕСТРИКОВА А.А. №. по адресу: <адрес>1 (т. 11 л.д. 6-72) обнаружен и изъят №. Показания ПЕСТРИКОВА А.А. о ее участии в сбыте наркотического средства подтверждаются содержанием информации, извлеченной из ее планшетного компьютера по результатам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.40 л.д. 20-32) и перенесенной на СD-диск, который исследовался в судебном заседании. Из данной переписки, приобщенной стороной обвинения в распечатанном виде, следует, что П.А. использоваланикнейм №». Сообщения с адресами тайников и количеством наркотического средства предавала абоненту № (К.А.) с ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные показания ПЕСТРИКОВА А.А. и сведения, извлеченные из технических средств, подтверждаются и согласуются с показаниями Г.Н. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года на форуме ему написала ПЕСТРИКОВА А.А. с просьбой о приеме на работу. Он с ней переписывался, взял ее документы, показал их Е и они приняли ее на работу. Примерно через день она выполняла функции «№». После того, как Зарубина вернулась в <адрес>, на ее место «№» в <адрес> Е поставил П.А. Она стала и «№». Проработала до конца ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же период работал в <адрес> «№» парень по имени №. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Е принял решение об увольнении ПЕСТРИКОВА А.А., так как та стала употреблять наркотические средства, у нее пропадали наркотики. На ее место Е решил отправить человека из г.Б, который в то время являлся «№». Ник «№» ПЕСТРИКОВА А.А. «№ (т. 100 л.д.50-53, 75-80, т. 144 л.д. 162-171) Аналогичные пояснения в стадии предварительного следствия давал К.А. (т. 100 л.д. 14-16,17-20,т.143 л.д.105-110). В ходе осмотра информации, извлеченной из № (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 23 л.д. 60-65), Г.Н. пояснил, что в папке «№» содержится фотоизображение ПЕСТРИКОВА А.А., выполняющей функции «№» в <адрес>. (т.79 л.д.156-178, 160-161). Содержание переписки ПЕСТРИКОВА А.А. согласуется с содержанием переписки, изъятой из ноутбука К.А. Так, из содержания переписки К.А. <данные изъяты>) с Зарубиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ час. К.А. дал указание Зарубиной В.В. приготовить № после чего она направила ему № с описанием адресов «№»» с наркотическими средствами: 1) в <данные изъяты> <данные изъяты> Вина также подтверждается предоставленными сведениями УФСКН России по <адрес>, полученными в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» с использованием видеозаписывающих устройств (т.123 л.д.174-176). Из сводки наружного наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении объекта оперативной заинтересованности «пестря», опознанная, как ПЕСТРИКОВА А.А., следует, что ПЕСТРИКОВА А.А. на автомобиле «№ синего цвета, государственный регистрационный №., приехала во <адрес>. Далее прошла к <адрес>, где зашла в <адрес> (т.123 л.д.177). Аналогичная информация была получена в ходе осмотра СD-дисков №с, оперативной видеосъемки, которая также исследована в судебном заседании (т.90 л.д.184-186). Таким образом, как установлено вышеизложенными доказательствами, наркотическое средство посредством ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., было передано К.А. от Зарубиной В.В. лицу, использующего никнейм №», и ПЕСТРИКОВА А.А., а ими помещено в тайники, из которых наркотическое средство было изъято оперативными сотрудниками правоохранительных органов. В соответсвии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» <данные изъяты>. Вина ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., Зарубиной В.В., ПЕСТРИКОВА А.А., А.А. в сбыте наркотического средстваДД.ММ.ГГГГ.К.Н. в <адрес>, с участием Г.Н. и К.А. подтверждается следующими доказательствами (преступление №). Свидетель П.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что, являясь участковым инспекторомполиции ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., проезжая около <адрес>, обратил внимание на автомобиль марки «№ красного цвета, в котором находилось три человека. Сидевший на заднем сидении автомобиля человек в руках держал шприц. Для выяснения обстоятельств, находящиеся в автомобиле К.Н., М.В., К.И. были доставлены в отдел полиции. В ходе беседы К.Н. пояснил, что в этот день приобрел через интернет наркотическое средство – № часть которого употребил в автомобиле, а оставшаяся часть у него находится при себе. В ходе личного досмотра у К.Н. из правого внутреннего карман куртки был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество (т. 98 л.д. 181-183). Показания П.А. об изъятии у К.Н. свертка из фольги с порошкообразным веществом, подтверждается протоколом личного досмотра последнего от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого также был изъят сотовый телефон «№» (т. 7 л.д.171-172). Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество, является наркотическим средством – <данные изъяты> (т. 63 л.д.140-142). Вышеизложенные доказательства согласуются с показаниями К.Н. и М.В. Так, К.Н. показал, что в сети интернет через программу «№ приобрел наркотическое средство. Он через телефон написал «оператору», спросил, есть товар, ему прислали номер «№». Он оплатил стоимость наркотического средства через кассу, расположенную в магазине «Никитинский» <адрес>. После, ему «оператор» сообщил место нахождения наркотического средства, которое находилось в подъезде дома в цветочном горшке. Часть наркотического средства он употребил. В стадии предварительного следствия К.Н. также уточнял, что намеривался приобрести наркотическое средство «скорость» на сумму №. На указанный в сообщении номер перевел №. и спустя № минут получил сообщение, что «закладка» с приобретенным наркотическим средством находится по <адрес>, в первом подъезде между третьим и четвертым этажами в цветочном горшке. В указанном месте он нашел сверток из фольги, в котором находился полимерный пакетик с наркотическим средством (т. 98 л.д. 196-197). Свидетель М.В. в судебном заседании и в стадии предварительного следствия дал аналогичные пояснения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года К.Н. попросил подъехать по адресу <адрес> отвезти его на автомобиле по адресу <адрес>. К находился со своим братом (т. 98 л.д. 190-192). Изъятая из ноутбука К.А. переписка с Зарубиной В.В. (<данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. К.А. вновь дал Зарубиной В.В. указание о необходимости передачи расфасованного наркотического средства курьерам, обсуждалось время передачи. На вопрос Зарубиной В.В. « ….№?» К.А. сообщил следующее: «№». После Зарубина В.В. направила в ДД.ММ.ГГГГ час. К.А. адрес с тайником «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Аналогичная информация была получена в ходе осмотра СD-дисков №с, оперативной видеосъемки, которая также была исследована в судебном заседании (т.90 л.д.184-186). Из протокола осмотра содержания переписки в макбуке, изъятом у ЕРОХИН Е.Н. (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Как установлено в судебном заседании, в указанный период времени, денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств, обналичивались и зачислялись на различные счета АХМАТЧИН Е.А. по указанию ЕРОХИН Е.Н. В соответсвии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» <данные изъяты> <данные изъяты> Постановлением руководителя Регионального УФСКН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. для решения вопроса о возбуждении уголовного дела предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Е.В. (т.7 л.д.105-107). Из справки по результатам ОРМ «Наблюдение» следует, что в ходе проверки полученной оперативной информации о причастно Е.В. к незаконному обороту наркотических средств было организовано наблюдение. В ходе которого ДД.ММ.ГГГГ мин. в подъезде № <адрес> в <адрес> был задержан Е.В., у которого был изъят фрагмент липкой ленты черного цвета с находящимся внутри фрагментом бумаги и полимерным пакетом с веществом белого цвета (т.7 л.д.120). Из протокола личного досмотра Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в правом кармане куртки обнаружен фрагмент липкой ленты черного цвета с находящемся внутри фрагментом бумаги и полимерным пакетом с веществом белого цвета в порошкообразном состоянии. В правом кармане куртки обнаружен и изъят № № (т. 7 л.д.111-115) Согласно проведенному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д.118-119) и выводам эксперта № ДД.ММ.ГГГГ г. изъятое вещество массой 0,53 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства № (т. 61 л.д. 211-213).

Допрошенный в судебном заседании и в стадии предварительного следствия Е.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он для собственного употребления решил приобрести наркотическое средство № Со своего мобильного телефона, через приложение «№» написал продавцу интернет-магазина «№» и уточнил о возможности приобретения наркотического средства. После чего ему пришло сообщение с номером «№», на который ему следовало зачислить деньги в сумме № рублей. Через терминал оплаты зачислил вышеуказанную сумму на указанный номер «№». После на телефон пришло сообщение с адресом нахождения тайника – «№ с наркотиком, а именно: «<адрес>». <данные изъяты>

Согласно копии чека перевода (т.7 л.д.113,121) денежные средства были переведены Е.В. на номер «№.

Согласно изъятой из ноутбука К <данные изъяты> <данные изъяты>

Сопоставляя между собой приведенные доказательства, суд считает установленным, что тайник с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, <адрес>, был сделан ГОРОДКО Я.В.

Согласно предъявленному обвинению, Зарубина В.В. передала для ГОРОДКО Я.В. наркотическое средство через тайник, находящийся по адресу: <адрес>, под куском железа у гаража за домом.

Как следует из исследованной переписки между К.А. и Зарубиной В.В. (т.84 л.д.7), наркотическое средство было получено ГОРОДКО Я.В. от Зарубиной В.В. через тайник по адресу: <адрес>. Данное сообщение было перенаправлено К.А. в ДД.ММ.ГГГГ ГОРОДКО Я.В.

Обвинение подлежит уточнению в части адреса тайника – «№», посредством которого было передано наркотическое средство № Зарубиной В.В. для «курьера-закладчика» ГОРОДКО Я.В.

Вина подсудимых ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., Зарубиной В.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средствДД.ММ.ГГГГ., помещенных в <адрес>, с участием Г.Н. и К.А., подтверждается следующими доказательствами (преступление №).

Постановлением руководителя Регионального управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в следственную службу предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении девушки по имени В., проживающей по адресу: <адрес>, организовавшей тайник - № с наркотическим средством синтетического происхождения около гаража <адрес> (т.7 л.д.123-128).

Из показаний свидетеля А.С. в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация о том, что девушка по имени В. причастна к сбыту наркотических средств бесконтактным способом. Также поступила информация, что данная девушка в конце ДД.ММ.ГГГГ года осуществила «<адрес>, в гаражах. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений». В присутствии понятых была изъята данная «№ в снегу в гараже, с находящимися внутри полиэтиленовыми пакетиками наркотическим веществом синтетического происхождения. Впоследствии девушки была установлена как Зарубина В..

В стадии предварительного следствия А.С. давал аналогичные пояснения, уточняя, что полученная информация содержала сведения об организации Зарубиной В.В. тайника ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> (т.98 л.д. 163-165).

Вышеизложенные показания А.С. подтверждаются протоколом обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ., где при указанных обстоятельствах был обнаружен фрагмент полиэтилена, обмотанный лентой скотч, с находящимися внутри № пакетиками с веществом белого цвета (т.7 л.д.129-136).

Согласно проведенному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 140-141) и выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. изъятое вещество содержит в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>

Из предоставленных Регионального УФСКН России по <адрес> результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.123 л.д.166-168), также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Зарубина В.В. вышла из дома по месту проживания, проследовала к дому № по <адрес>, подошла к гаражу № и справа от гаража сделал вложение в снег (т.123 л.д.169). Также, согласно содержанию переписки, изъятой из макбука ЕРОХИН Е.Н. (№) (т.13 л.д.3-10, т.79 л.д.228-231), в файле «№» содержится его переписка с Г.Н., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. они обсуждали передачу партии наркотических средств через тайник в <адрес> №» МАКСИМОВ М.В., для дальнейшей фасовки на определенные партии и передачи в Д. города. Г.Н. сообщал в ДД.ММ.ГГГГ час. «№» (т.89 л.д.163), далее в ДД.ММ.ГГГГ час.: «№» (т.89 л.д.164). Далее ЕРОХИН Е.Н. направляет ДД.ММ.ГГГГ час. Г.Н. сообщение в файле «№ (сообщение после прочтения уничтожаются) о месте нахождения тайника. В ДД.ММ.ГГГГ час. Г.Н. ответил, что «сняли вес», в ДД.ММ.ГГГГ час. ЕРОХИН Е.Н. дал распоряжение о направлении в № Далее, Г.Н. сообщил, что: «<данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ час. Г.Н. направил ЕРОХИН Е.Н. сообщение следующего содержания :«<данные изъяты>). Как установлено в ходе судебного следствия, М. М.В. получал от Г.Н. сообщения о месте нахождения тайника с наркотическими средствами в <адрес>, для дальнейшей фасовки и отправки в Д. города. О чем также свидетельствует переписка с МАКСИМОВ М.В., извлеченная из ноутбука Г.Н. (№ Переписка от ДД.ММ.ГГГГ. дублирует вышеприведенную переписку с ЕРОХИН Е.Н. В частности, Г.Н. дал указания МАКСИМОВ М.В. о «командировке», о том, что «клад будет к ДД.ММ.ГГГГ», далее интересовался выехал ли М. М.В. из г.Б, направил МАКСИМОВ М.В. сообщение о месте нахождения тайника в файле «№», после чего М. М.В. сообщил, что «№». Также получил от Г.Н. сведения о необходимости фасовать изъятое из тайника наркотическое средство в определенном количестве. Г.Н. при этом сообщил, что «<данные изъяты> и дал указание на следующий день организовать тайники. ДД.ММ.ГГГГ. М. М.В. сообщил Г.Н. о том, что вес полученного наркотического средства составляет «№». Указанный МАКСИМОВ М.В. вес соответствует сообщению ЕРОХИН Е.Н. о суммарном количестве наркотического средства, подлежащего направлению в г.Б, <адрес>. Из данной переписки за указанный период также следует, что М. М.В. организовал в г.Б тайник для «№ (МОКШИН В.В.) и что <данные изъяты>». Как установлено в судебном заседании, М. М.В. передавал наркотическое средство «№» для дальнейшего сбыта потребителям наркотического средства г.Б. Из переписки ЕРОХИН Е.Н. с Г.Н. (<данные изъяты>) следует, что Г.Н. в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ. известил ЕРОХИН Е.Н., что будет «№» отправлять (т.89 л.д.168), в ДД.ММ.ГГГГ час., направил сообщение, что №» выехал (т.89 л.д.169). Далее Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ., контролируя доставку МОКШИН В.В. наркотического средства, отчитался перед ЕРОХИН Е.Н. о том, что «<данные изъяты>», <данные изъяты> ….», «<данные изъяты>». О том, что МОКШИН В.В. ДД.ММ.ГГГГ. повез наркотическое средство в <адрес>, Г.Н. также сообщил Зарубиной В.В. (<данные изъяты>)» (<данные изъяты>). Из переписки следует, что он предупреждает Зарубину В.В.: «<данные изъяты> После, Зарубина В.В. сообщила Г.Н. адрес проживания: № получив наркотического средства, направила сообщение: «все». Согласно содержанию переписки из ноутбука К.А. (№) с Зарубиной В.В. в файле ДД.ММ.ГГГГ часов К.А. направил Зарубиной В.В. сообщение о необходимости подготовить «клад» к 18 часам. Далее, Зарубина В.В., поместив наркотическое средство в тайник № в ДД.ММ.ГГГГ час. направила К.А. сообщение с описанием адреса: «<адрес>,<данные изъяты>т. 84 л.д. 11). Аналогичное сообщение с адресом нахождения тайника с расфасованным наркотическим средством №» К.А. направлено «№» ГОРОДКО Я.В. (т.83 л.д.175). После того, как ГОРОДКО Я.В. сообщил К.А., что не обнаружил наркотические средства в указанном месте (т.83 л.д.175-176), К.А. ответил: «<данные изъяты>) (т.83 л.д.176). Согласно содержанию переписки ЕРОХИН Е.Н. с Г.Н. <данные изъяты> Г, выполняющий функции «сотрудника безопасности» и контролирующий работу магазинов по сбыту наркотических средств, сообщил ЕРОХИН Е.Н. о том, что вышеуказанный тайник с наркотическими средствами не обнаружен, перенаправив ему сообщение К.А. На указанное сообщение ЕРОХИН Е.Н. ответил, что в результате утраты указанной партии наркотических средств потери составили № руб. (т.89 л.д.178). В соответсвии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ., наркотическое средство <данные изъяты>. Вина подсудимых ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., ПЕСТРИКОВА А.А., АХМАТЧИН Е.А. в незаконном сбыте наркотических средств Тиллоеву ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, с участием Г.Н., К.А., помимо вышеизложенных доказательств подтверждается следующим (преступление №). <данные изъяты> <данные изъяты> После задержания данные лица были доставлены в Управление наркоконтроля, где в присутствии понятых, был проведен осмотр автомобиля. Перед началом обследования транспортного средства № пояснила, что на передней консоли автомобиля под автомагнитолой находится сигарета марки «№ в которую она поместила наркотическое средство №» для <данные изъяты>. Данные слова № подтвердил. После этого была опрошена А, которая пояснила, что совместно со своим гражданским мужем № употребляет наркотическое средство «скорость» путем курения, которое приобретает в интернет магазине под названием «№ используя интернет мессенджер переписки №». Свидетель Б.Я. в судебном заседании дал аналогичные пояснения, дополнив, что им был проведен личный досмотр №, у которого было изъято из куртки вещество белого цвета. Со слов №, данное вещество является наркотическим под названием «скорость», которое он приобрел в магазине «№». Свидетель П.О. также в судебном заседании показала, что ею была досмотрена задержанная А.Е. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, трубка для курения. Александровская пояснила, что наркотическое средство приобретено в интернет-магазине «№ В телефоне содержались сведения о переписке с указанным магазином, и месте тайника: «<данные изъяты>». Вышеизложенные показания свидетелей соответствуют протоколам личного досмотра Т.А. и А.Е., а также обследования автомобиля №» государственный регистрационный № (т.6 л.д.189-194,198-205,206-212). В изъятом у А.Е. сотовом телефоне «№» обнаружена переписка с абонентом «№», из которой следует, что после сообщения: «<данные изъяты>». В ходе досмотра Т.А. также обнаружен кассовый чек о переводе денежных средств. Согласно проведенному исследованию № и ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д.214,216) и выводам эксперта № и ДД.ММ.ГГГГ., изъятое у Т.А. вещество содержит производное наркотического средства <данные изъяты> Протоколом осмотра установлено, что изъятый у Т.А. кассовый чек, содержит информацию об оплате в системе «Qiwi» в терминале № по адресу: <адрес>, дата:ДД.ММ.ГГГГ., номер счета №, код операции №). Согласно осмотренным сведениям об аккаунте «ДД.ММ.ГГГГ. через терминал «№ <адрес>, проведено № руб. с комментарием №). Указанное соответствует переписке, обнаруженной в телефоне А.Е. Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, Зарубина В.В. ДД.ММ.ГГГГ. получила посредством М.В. наркотическое средство для сбыта на территории <адрес>. Согласно показаниям Зарубиной В.В., ее переписке с К.А. (т.84 л.л.20-21) она с ДД.ММ.ГГГГ. перестала осуществлять функции №» в <адрес>, передала оставшееся у нее наркотическое средство и переехала в <адрес>. Согласно переписке между Г.Н. и ЕРОХИН Е.Н. (№ ДД.ММ.ГГГГ. ими принимается решение о том, что «ника» (Зарубина В.В.) не будет осуществлять функции №» в <адрес> из-за ненайденных «кладов», что с нового года «…№» (т.89 л.д.186). Ими принимается решение о том, что оставшиеся у нее наркотическое средство заберет ДД.ММ.ГГГГ Г.Н. сообщил ЕРОХИН Е.Н., что «… <данные изъяты> <данные изъяты> Как установлено из переписки, извлеченной из ноутбука К.А. (№ ПЕСТРИКОВА А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. получает сообщения о подготовке к работе №», необходимости приобретения весов, пакетов, и сообщает, что ей передадут «№ В дальнейшем, К.А. дает указания ПЕСТРИКОВА А.А. о необходимом количестве расфасованного наркотического средства для нее и второго №» (т.83 л.д.1-22). В свою очередь ПЕСТРИКОВА А.А., сооружая «№» непосредственно для покупателей, сообщает К.А. их место нахождение, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ час. направила сообщение с адресом тайника: «№» (т.83 л.д. 23). Согласно сведениям, полученным в ходе экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.75 л.д.40-100) о финансовых операциях по списанию денежных средств со счетов «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ., представленных на оптических дисках, после поступления денежных средств от Т.А. на счет № они были через счета системы «№» переведены на счет №» №, затем, на счет №» №. Таким образом, установлено, что сбыт наркотического средства Т.А. был осуществлен посредством ЕРОХИН Е.Н., Г.Н., М, МОКШИН В.В., через которых наркотическое средство было передано ПЕСТРИКОВА А.А., ею помещено в тайник, о месте которого она сообщила К.А., а тот покупателю Т.А. Денежные средства от проданного наркотического средства были обналичены АХМАТЧИН Е.А. Вина подсудимых ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., ПЕСТРИКОВА А.А., ГОРОДКО Я.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ГОРОДКО Я.В. и изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. в его жилище по <адрес>, с участием Г.Н. и К.А., помимо вышеизложенных доказательств подтверждается следующим (преступление №). Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о происходящем конфликт в подъезде дома по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, в подъезде на первом этаже находился гражданин, который при виде сотрудников полиции стал нервничать, оглядывался. В присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у данного гражданина был изъят сверток с веществом. Все фиксировалось в протоколе в присутствии двух понятых. В судебном заседании свидетель С.Р. подтвердил данные им показания на предварительном следствии (т. 94 л.д. 1-4), согласно которым задержанный в подъезде по адресу: <адрес>, гражданин представился, как ГОРОДКО Я.В., который на вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, пояснил, что у него при себе в левом нагрудном внутреннем кармане пальто находится наркотическое вещество «№», после чего в ходе личного досмотра у ГОРОДКО Я.В. из левого внутреннего нагрудного кармана пальто был обнаружен и изъят сверток, оклеенный изолирующей лентой скотч черного цвета, сотовый телефон №». Показания С.Р. об обстоятельствах обнаружения у ГОРОДКО Я.В. ненаркотического средства, подтверждается протоколом личного досмотра ГОРОДКО Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 213), у которого из левого внутреннего кармана его пальто изъят, в том числе сверток в черной изоленте. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 216) и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 32 л.д. 100-102) изъятое вещество является наркотическим средством – <данные изъяты> В ходе обыскаДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ГОРОДКО Я.В. (т. 11 л.д. 12-25) по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято, в том числе: за шкафом связка из № полимерных пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом ГОРОДКО Я.В. пояснил, что данные пакеты принадлежат ему, данную связку пакетов он обнаружил в «№ по адресу, который ему указал «№»: <адрес> Согласно выводам экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 32 л.д. 174-175) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 32 л.д. 210-211) вещества, изъятые в ходе обыска в жилище ГОРОДКО Я.В., содержат в своем составе производное наркотического средства - <адрес>. В ходе осмотра СD- диска (приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащего информацию с изъятого в ходе обыска у К.А. ноутбука «№» (т. 82 л.д. 86-240, т. 83 л.д. 1-245) обнаружена переписка с ПЕСТРИКОВА А.А. (№ за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ час. К.А. в соответствии своими функциями дает распоряжение о сооружении тайника с наркотическим средством: «№?», в ДД.ММ.ГГГГ час. уточнил, что тайник необходимо сделать: «<адрес>» (место проживание ГОРОДКО Я.В.). В свою очередь ПЕСТРИКОВА А.А. в 13:56 час. направила К.А. сообщение с местом нахождения тайника: «<данные изъяты>» (т. 83 л.д. 25). Далее, согласно исследованной информации в файле «№ зафиксировано исходящее сообщение ДД.ММ.ГГГГ час для ГОРОДКО Я.В. следующего содержания: «<данные изъяты> на что ГОРОДКО Я.В. в ДД.ММ.ГГГГ час. ответил: «да»; и в ДД.ММ.ГГГГ час. К.А. направил ГОРОДКО Я.В. адрес тайника, сообщенный ПЕСТРИКОВА А.А.: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>). При этом, изложенные в показаниях Г.Н. сведения о том, что через указанный адрес тайника он получил наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ. являются надуманными и опровергаются изложенными доказательствами. Изменение ГОРОДКО Я.В. при даче показаний, фактических обстоятельств в сторону искажения периода его участия в сбыте наркотических средств, опровергает его показания о том, что на него было оказано физическое и психологическое воздействия со стороны сотрудников оперативных и следственных служб, и изложенные в протоколе обстоятельства он следователю не пояснял. Таким образом, согласно показаниям ГОРОДКО Я.В., сведениям из переписки, обнаруженной в технических средствах, находящихся в пользовании подсудимых, установлено, что изъятое у ГОРОДКО Я.В. при личном досмотре и в ходе обыска наркотическое средство было передано ему ДД.ММ.ГГГГ. ПЕСТРИКОВА А.А. через тайник в целях дальнейшего сбыта. В соответсвии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ., наркотическое средство <данные изъяты> Вина подсудимых ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., ПЕСТРИКОВА А.А., ГОРОДКО Я.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ГОРОДКО Я.В. и изъятых из тайника по адресу: <адрес>, посредством Г.Н. и К.А., помимо вышеизложенных доказательств подтверждается следующим (преступление №). На основании постановления руководителя Регионального УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следователю представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ГОРОДКО Я.В. (т. 10 л.д. 1-2, 3-5), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был задержан ГОРОДКО Я.В. Согласно протоколу личного досмотра ГОРОДКО Я.В. (т. 10 л.д. 9-10) у него были обнаружены и изъяты, в том числе: мобильный телефон №» и упаковка из-под препарата «№», содержащая № пакетиков с веществом белого цвета в комкообразном состоянии. При этом ГОРОДКО Я.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим веществом «№», которое он получил по адресу: <адрес>. Пакеты с веществом он должен разложить на территории <адрес>. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 13) и выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 32 л.д. 138-139) вещество, изъятое у ГОРОДКО Я.В., содержит в своем составе производное наркотического средства - <данные изъяты>. С участием ГОРОДКО Я.В. было проведено обследование помещений, на которые указывал ГОРОДКО Я.В., как на места, где он размещал наркотическое средство. В частности, при обследовании первого подъезда <адрес>, в указанном ГОРОДКО Я.В. месте, обнаружен полимерный пакетик с веществом белого цвета в комкообразном порошкообразном состоянии (т. 10 л.д. 14-33). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 36) и выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 33 л.д. 20-21), изъятое вещество содержит в своем составе производное наркотического средства - <данные изъяты> В ходе осмотра DVD-R диска (приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащего информацию с изъятого в ходе обыска у К.А. ноутбука «№» (т. 82 л.д. 86-240, т. 83 л.д. 1-245) установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ К.А. от ПЕСТРИКОВА А.А. получил сообщение с описанием адреса тайника: «4ый кооперативный № слев от ворот дерево за ним со стр обратной от дороги в снегу прикоп фиолетовая коробочка» (т. 83 л.д. 42); в ДД.ММ.ГГГГ час. К.А. перенаправил данное сообщение ГОРОДКО Я.В. (т. 83 л.д. 215); в ДД.ММ.ГГГГ час. ГОРОДКО Я.В. ответил: «№ № час. К.А. с целью уточнения для покупателя местонахождение «закладки», сооруженной ГОРОДКО Я.В. перенаправляет тому сообщение: «<данные изъяты> <данные изъяты>

Вина подсудимых ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., МАЗНЯК П.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного ОРМ из-за панели двери <адрес> подъезде № <адрес> в <адрес> и изъятого ДД.ММ.ГГГГ. при производстве обыска <адрес>, с участием Г.Н. (преступление №).

Постановлением руководителя Регионального УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следователю предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин., в четвертом подъезде <адрес> в <адрес>, был обнаружен и изъят фрагмент изоляционной ленты синего цвета с находящимся внутри полиэтиленовым пакетиком с веществом (т. 10 л.д. 147-148, 149-150, 151, 152).

Из протокола обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на подъездной площадки второго этажа в четвертом подъезде <адрес> в <адрес> (т. 10 л.д. 153-158) за обналичкой <адрес> слева от двери внизу обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с веществом белого цвета в порошкообразном комкообразном состоянии. Согласно проведенному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 161) и выводам эксперта ДД.ММ.ГГГГ. изъятое вещество содержит в своем составе производное наркотического средства - <данные изъяты> Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 32-46) в жилище МАЗНЯК П.В. по адресу: <адрес> обнаружено и изъято, в том числе: электронные весы с чайной ложкой, полимерный стаканчик (емкость); тридцать один полимерный пакетик с кристаллическим веществом разной фасовки; шесть полимерных пакетиков с рельсовой застежкой; электроизоляционная лента ПВХ синего цвета в заводской упаковке в количестве четырех штук; два мотка использованной электроизоляционной ленты ПВХ синего и черного цветов; двусторонняя лента монтажная в заводской упаковке; полимерный пакет, внутри которого находились сто свертков изоляционной ленты синего цвета, внутри которых находятся полимерные пакетики с кристаллическим веществом белого цвета; полимерный пакет, в котором находились сто свертков изоляционной ленты синего цвета с полимерными пакетами с кристаллическим веществом внутри; девяносто пять свертков изоляционной ленты, внутри которых находились полимерные пакеты с кристаллическим веществом; пятьдесят свертков изоляционной ленты синего цвета с полимерными пакетами с растительным веществом внутри; тринадцать свертков изоляционной ленты, внутри которых находятся полимерные пакетики с кристаллическим веществом внутри; одиннадцать свертков изоляционной ленты, внутри которых находились полимерные пакеты с кристаллическим веществом внутри. Далее проведен личный досмотр МАЗНЯК П.В., в ходе которого у него обнаружено и изъято: полимерный пакет, содержащий шестьдесят девять свертков изоляционной ленты, в которых находились полимерные пакетики с кристаллическим веществом; мобильные телефоны «№», <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ранее ее сын МИХИЕНКО С.С. и муж МАЗНЯК П.В. совместно работали в г.Б, как они поясняли на стройке. В стадии предварительного следствия М.О. также показала, что когда они проживали в <адрес>, она поняла, что ее муж не занимается строительством, поскольку тот каждый день брал на кухне К-то пакеты и уходил (т.94 л.д.16-18). Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 33 л.д. 167-168) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 33 л.д. 129-132), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 33 л.д. 203-204) вещества, изъятые в ходе обыска, содержат в своем составе <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В начале ДД.ММ.ГГГГ года М из <адрес> по указанию Е привез в <адрес> партию наркотического средства, оставил пакет у подъезда, где жил №. № забрал партию и делал тайники, то есть сначала поработал курьером, потому что в то время в <адрес> не было ни «№». Далее, его задержали сотрудники наркоконтроля. Вес, который М привез №, был получен от М в г.Б, М самостоятельно за ним ездил (т. 100 л.д. 50-53, т. 144 л.д. 162-171). Ник «№» - № Показания Г.Н. подтверждаются обнаруженной в ноутбуке Г.Н. перепиской с МАЗНЯК П.В. (<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> часов Г.Н. сообщил МАЗНЯК П.В.( № о приезде №» в <адрес> и необходимости забрать наркотическое средство: «<данные изъяты> После чего МАЗНЯК П.В. сообщил Г.Н. «<данные изъяты>». Г.Н. ответил: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ час. зафиксировано входящее сообщение от МАЗНЯК П.В. с описанием сооруженных им «№»» с наркотическими средствами, в том числе по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>. (т. 101 л.д. 5-250) следует, что на имя МАЗНЯК П.В. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, к счету выпущены, банковские карты, в том числе №, которая изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска (т. 11 л.д. 32-46); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет произведены входящие платежи в сумме № рублей (т. 101 л.д. 170-180). При обыске в жилище АХМАТЧИН Е.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 12 л.д. 209-242) изъяты чеки «№», свидетельствующие о зачислении денежных средств на счет №, открытый на имя МАЗНЯК П.В. (т.80 л.д.105-149). При осмотре (т. 91 л.д. 1-245) компакт-диска («№ ЕРОХИН Е.Н.») с информацией, извлеченной из макбука ЕРОХИН Е.Н. (т. 13 л.д. 3-10), в папке «№!» содержится файл «№», где номер счета №, открытого на имя МАЗНЯК П.В., записан с комментарием «<данные изъяты>» (т.91 л.д. 227). МИХИЕНКО С.С. в стадии предварительного следствия показал, что он и его отчим МАЗНЯК П.В. были №» в г.Б. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. «СБ» перевел М.П. в <адрес>, там нужен был «№» (т.130 л.д.18-20). В судебном заседании подсудимый МАЗНЯК П.В. вину признал частично и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, испытывая материальные трудности, увидев сообщение в программе «№ поступившее на мобильный телефон его пасынку - МИХИЕНКО С.С., выписал этот контакт и начал переписку в программе через «№ в ходе которой узнал о работе в компании «№» по распространению наркотических средств. Ему перечислили № рублей, он переехал в <адрес>, снял квартиру на <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение выйти из подъезда и забрать коробку, что он и сделал. В коробке было вещество белого цвета, крупным гранулами, которое он расфасовал на дозы весом №., хранил это в коробке на кухне в углу. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. Из показаний МАЗНЯК П.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 134 л.д. 10-13, 18-21) следует, что его пасынок МИХИЕНКО С.С. предложил устроиться на работу в интернет-магазин «№» в качестве «№ для организации «№» с наркотическим средством «скорость». МИХИЕНКО С.С. в то время уже работал «курьером» в указанном магазине, использовал никнейм «№ Он согласился, написал сообщение абоненту, использующему №». МИХИЕНКО С.С. зарегистрировал его программе №» под никнеймом «№ Проживал он совместно с МИХИЕНКО С.С. в г.Б. В ДД.ММ.ГГГГ года забрал из тайника «№» с пакетиками, содержащими наркотическое средство №» и разложил их по разным «№» в г. Б, адреса сообщил №». За данную работу он получал заработную плату два раза в месяц №. В начале февраля по предложению «СБ» переехал в <адрес> работать «№» («Ф.») и просто «№». Он согласился и для этих целей ему перечислили денежные средства № рублей, он арендовал квартиру по <адрес>. Получив оптовую партию наркотического средства «№ гр.), он расфасовал на дозы по № гр. №. Ежедневно организовывал по №» с наркотическими средствами (в основном в <адрес>) их адреса сообщал «оператору» интернет-магазина «№». Оценивая в целом показания МАЗНЯК П.В., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд отдает предпочтение его показаниям в качестве подозреваемого и признает их наиболее правдивыми, поскольку они согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами о том, что сбытом наркотических средств он начал заниматься через МИХИЕНКО С.С., изначально осуществлял функции «№» в г.Б совместно с МИХИЕНКО С.С., после переехал в <адрес>, где осуществлял функции «№». Показания МАЗНЯК П.В., данные в стадии предварительного следствия, полностью согласуются с исследованной перепиской, извлеченной из ноутбука К.А. (СD-диск, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:№ Переписка с никнеймом «№» у К.А. начинается с ДД.ММ.ГГГГ. - периода когда он стал осуществлять функции «№» и в г.Б. Из данной переписки следует, что К.А. интересуется, сколько МАЗНЯК П.В., и «№» делают и могут делать «№» в день. Далее переписка содержит сведения, касающаяся непосредственного сбыта наркотических средств, осуществления МАЗНЯК П.В. своих функций «№», а К.А. функций №» в г.Б. ДД.ММ.ГГГГ. МАЗНЯК П.В. сообщил К.А. о том, что переезжает в <адрес>. Просит его указать где лучше для работы снять квартиру: №». В связи с чем К.А. рекомендует МАЗНЯК П.В. <адрес>. Также следуют сообщения об аренде МАЗНЯК П.В. квартиры по адресу: <адрес>, и приобретении им необходимых предметов для сбыта наркотических средств. Согласно переписке, М.П. также сообщил К.А. вес полученного от МОКШИН В.В. наркотического средства №». Далее с ДД.ММ.ГГГГ. переписка содержит сведения о сооруженных МАЗНЯК П.В. тайников с наркотическим средством в <адрес>, количеством и весом. Из исследованной в судебном заседании аудиозаписи телефонных переговоров МАЗНЯК П.В. и МИХИЕНКО С.С. также следует, что они оба осведомлены о деятельности друг друга, обсуждают переезд МАЗНЯК П.В. в <адрес>, его деятельность по сооружению тайников, вопросы касающиеся перечисления денежных от лиц, контролирующих их деятельность по сбыту наркотических средств. Указанное также свидетельствует о том, что они были осведомлены о деятельности друг друга и наличии структурных подразделениях интернет-магазина по сбыту наркотических средств, действующих и в Д. городах. (СД-диск № предоставленный по результатам ОРД прослушивание телефонных переговоров т. 125 л.д.195,221) Таким образом, пояснения МАЗНЯК П.В. в судебном заседании о том, что он не делал тайники с наркотическим средством, следователь в протоколе допроса изложил его показания по своему усмотрению, протокол допроса его вынудили подписать путем угроз об аресте его жены, являются несостоятельными. Также судом не установлено и нарушения права на защиту МАЗНЯК П.В. в стадии предварительного следствия при его допросе. Из протоколов следует, что ему были разъяснены права, в том числе не свидетельствовать против самого себя, в ходе допроса участвовал адвокат, по окончанию допроса протокол им был прочитан лично, правильность его удостоверена подписью МАЗНЯК П.В.

Органами предварительного расследования подсудимым ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., МАЗНЯК П.В. и ПЕСТРИКОВА А.А. вменяется, что изъятое в ходе обыска у П.А. наркотическое средство <данные изъяты>

Однако, в ходе судебного следствия были установлены Д. обстоятельства.

При производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ПЕСТРИКОВА А.А. по адресу: <адрес> (т. 11 л.д. 56-72) обнаружено и изъято: в комнате с левой стороны со стола - №»; с маленького дивана справа - планшетный компьютер «№»; с раскладного дивана - мобильный телефон №» в корпусе белого цвета; с журнального столика в пластиковой шкатулке - флеш-накопитель №» <данные изъяты>

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 34 л.д. 19-21), изъятые при обыске вещества содержат в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 34 л.д. 56-8), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 43 л.д. 19-32) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 44 л.д. 138-145), на смывах рук ПЕСТРИКОВА А.А., а также на электронных весах и полимерном пакете, обнаружены следы наркотического вещества - <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 45 л.д. 19-26) на поверхностях электронных весов и электрического шнура, изъятых в ходе обыска, также обнаружены следы наркотического средства <данные изъяты>

Подсудимая ПЕСТРИКОВА А.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она осуществляла функции «№» по сбыту наркотических средств в интернет –магазине №». В связи с тем, что ее тайники не могли иногда найти, №» попросил ее передать ему оставшееся у нее для сбыта наркотическое средство, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ. После чего ее деятельность по сбыту наркотических средств в интернет-магазине «№» прекратилась. Поскольку, она являлась лицом, употребляющим наркотические средства, то для личного пользования приобретала наркотическое средство посредством Д. интернет-магазинов в <адрес>, аналогичным способом: перечисляя деньги и забирая через тайник. Изъятое наркотическое средство она приобрела после ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. для личного потребления, перевезла к себе в квартиру и хранила без цели сбыта.

Как следует из переписки, извлеченной из макбука ЕРОХИН Е.Н. № изъятого из его жилища в ходе обыска (т. 13 л.д. 3-10, т.79 л.д.79-91, т.91 л.д.1-245), он с Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ. обсуждает работу магазинов в городах №, и открытие нового магазина. <данные изъяты>

О принятом решении Г.Н. сообщает «№» <адрес> - К.А., в ДД.ММ.ГГГГ час. направляет сообщение: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

Пояснения ПЕСТРИКОВА А.А. о том, что она является лицом употребляющим наркотическое средство согласуются с выводами экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 137 л.д. 96-99), согласно которым, ПЕСТРИКОВА А.А. обнаруживает психическим расстройством в форме пограничного типа эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости, вызванным употреблением <данные изъяты>

Совокупностью изложенных доказательств установлено, что наркотическое средство, доставленное МОКШИН В.В. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. не передавалось ПЕСТРИКОВА А.А. с целью сбыта. Обнаруженное у нее в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. наркотическое средство было приобретено ею при иных обстоятельствах, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ. ПЕСТРИКОВА А.А. посредством сети интернета у неустановленного лица, переведя денежные средства, через тайник, организованный в <адрес>, приобрела наркотическое средство <данные изъяты>

Однако, изъятые в ходе обыска в жилище ПЕСТРИКОВА А.А. электронные весы, полиэтиленовые упаковки с пакетиками с рельсовыми застежками, обнаружение на данных предметах следы наркотического средства, также подтверждают вину ПЕСТРИКОВА А.А. в незаконном сбыте наркотических средств.

Таким образом, из объема обвинения ЕРОХИН Е.Н. МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В. и МАЗНЯК П.В. необходимо исключить наркотическое средство ?-<данные изъяты>

И действия ПЕСТРИКОВА А.А. подлежат квалификации по данному преступлению, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Вина подсудимого АХМАТЧИН Е.А. в соучастии в незаконном сбыте наркотических средств в составе преступного сообщества помимо вышеизложенных доказательств подтверждается следующим.

В судебном заседании подсудимый АХМАТЧИН Е.А. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что Г.Н. его давний знакомый, который в ДД.ММ.ГГГГ году предложил работу по обналичиванию денежных средств, сообщив, что организация, которая занимается автомобилями и запчастями для них, хочет уйти от налогов и это обычная практика. Работа была без официального трудоустройства, заработная плата составляла 3% от суммы обналиченных денежных средств. № объяснил, что человек, которому нужен сотрудник, проживает за границей, связи с работодателем возможна путем переписки через интернет.

Банковские карты и сим-карты ему доставляли транспортной компанией или почтой. Лицо, на которое он работал, сообщало с К карты и сколько денежных средств необходимо снять, а затем на К расчетный счет перечислить. Занимался данной работой он каждый день с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ. на него было совершено нападение неизвестными лицами, в ходе которого у него были похищены денежные средства в сумме № рублей, которые он снял с банковских карт. Нападавшие никаких требований не выдвигали и ничего не поясняли. Предполагает, что его выследили около банкоматов и забрали деньги, нападавшие не знали откуда денежные средства. После данного случая Г.Н. его вновь заверил, что никакого криминала в его деятельности нет. Он также переименовывал в своем телефоне лиц, с кем общается.

В стадии предварительного следствия АХМАТЧИН Е.А. в явке с повинной указал, что Г.Н. познакомил его с № с которым он связался в программе «№». В ходе переписки «№» предложил ему работу, связанную с обналичиваем денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ. ему приходили посылки с банковскими картами и оформленными к ним сим-карты с номерами телефонов из разных городов, оформленные на незнакомых людей. В начале дня в переписке № сообщал, когда ему подъехать к банкомату, обычно в ДД.ММ.ГГГГ часов. Когда он сообщал «№», что находится около банкомата, тот переводил деньги на карту, находящуюся у него и сообщал сумму подлежащую снятия, после этого он снимал и зачислял денежные средства на счета, указанные «№ Он предполагал, что «№» использует такую схему обналичивания денежных, средств полученных за наркотики, но на его вопросы об этом, тот отвечал отрицательно. Несколько раз они с Г брали из «общей кассы» денежные средства (т.9 л.д.167-169).

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого АХМАТЧИН Е.А. давал показания, аналогичные пояснениям в судебном заседании о том, что через Г.Н. стал заниматься обналичиванием денежных средств. Со слов Г.Н. К-либо криминала в указанной деятельности не было. Ему присылали банковские карты и дважды в день по указанию шефа он снимал с карт денежные средства и переводил на различные счета (т.129 л.д. 138-140, 144-147).

Оценивая все показания АХМАТЧИН Е.А., суд приходит к выводу о том, что наиболее правдивы и достоверны его показания в той части, где он сообщает, что посредством Г.Н. он был привлечен к обналичиванию денежных средств. Для этого он получал банковские карты, по указанию «шефа» снимал с них денежные средства и зачислял на различные счета. Также вместе с Г.Н. они брали из общей кассы денежные средства.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что признанные судом достоверными и соответствующими действительности показания АХМАТЧИН Е.А. соответствуют Д. собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вина АХМАТЧИН Е.А. подтверждается показаниями осужденного Г.Н.

Так, из показаний осужденного Г.Н. в судебным заседании следует, что АХМАТЧИН Е.А. - его знакомый, с которым знаком более десяти лет. В ДД.ММ.ГГГГ. «№» (ЕРОХИН Е.Н.) написал о том, что нужен человек, который бы обналичивал денежные средства, получаемые от сбыта наркотических средств. Он предложил это делать А, сообщил данные руководителя «№» и «№» с АХМАТЧИН Е.А. списались по этому вопросу.

В стадии предварительного следствия Г.Н., в том числе показал, что ранее рассказывал ЕРОХИН Е.Н. об АХМАТЧИН Е.А., у которого не было работы. Е сказал, что может предложить А работу по обналичиванию денежных средств, ранее у него этим занимались К-то Д. лица. С А он (Г.Н.) познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, когда проживал в <адрес>, они вместе работали и подружились. С тех пор всегда близко общались. Последнее время стали общаться только посредством интернета. Он знал, что у А проблемы с работой, что ему не хватало денежных средств. А постоянно просился к нему на работу. Во время общения с АХМАТЧИН Е.А. по интернету, он случайно направил ему адрес тайника с наркотическим средством, который получил от Е; один раз скинул информацию о «№», которую ему также направил Е, по содержанию которой было понятно, что написано о наркотических средствах и их распространении. После того, как Е написал ему пригласить А на работу, он написал А контакт Е в «№», а Е сообщил контакт А. Соответственно, Е ознакомил А с графиком работы, распорядком дня и заработной плате, а именно: А работал шесть дней в неделю, в воскресенье выходной, но иногда он работал и в воскресенье, если это нужно было Е; обналичивал деньги два раза в день, утром и вечером. Е передавал А посредством тайника банковские карты, на которые переводились денежные средства с «№», деньги на банковские карты с кошельков скидывал Е. В программе «№» Е указывал А карту, на которую перевел деньги. А шел с этой картой к банкомату, сообщал о прибытии Е, после этого, А по указанию Е снимал денежные средства с карт и через банкомат перечислял их на счета в той сумме, которую определял Е. За один подход к банкомату, Е скидывал, а А снимал № тысяч рублей, всего примерно № тысяч рублей в сутки. За эту работу А получал № от суммы обналички за день. Примерно в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г., вечером, А по «№ сообщил, что когда он обналичивал деньги, К-то люди в медицинских масках, посадили его в автомобиль и забрали деньги, в общей сложности № рублей, сказав, что данные деньги от сбыта наркотиков, что они сотрудники №.

Никнейм, который использовал в своей переписке АХМАТЧИН Е.А. - «№ (т.100 л.д.54-5658-60, т.144 л.д.162-171). Анализируя изложенные показания Г.Н., суд признает их допустимыми, правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются объективными доказательствами по данному уголовном уделу. Согласно выводам компьютерно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в ноутбуке «№», изъятом при производстве обыска в жилище АХМАТЧИН Е.А. (т.12 л.д.209-216), обнаружена информация, предоставленная экспертом на оптическом СD-диске (т.21 л.д.210-216), которая приобщена стороной обвинения в распечатанном виде. Согласно извлеченной из ноутбука информации, в папке «№», далее папка №», содержится переписка с абонентом «№ («№»)» с №. в программе №». Из пояснений АХМАТЧИН Е.А. в судебном заседании следует, что он вел переписку Г.Н., который использовал указанный никнейм. Данная переписка соответствует пояснениям Г.Н. о том, что они с АХМАТЧИН Е.А. поддерживали тесные, дружеские отношения; Г.Н. иногда переводил АХМАТЧИН Е.А. денежные средства, помогая таким способом. Г.Н. рекомендовал АХМАТЧИН Е.А. заказать «№», для удобства получения от него денежных средств. Из данной переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ час. Г.Н. предложил АХМАТЧИН Е.А. работу «№. <данные изъяты> Также, ДД.ММ.ГГГГ час. Г.Н. направил АХМАТЧИН Е.А. ссылку на сайт <адрес> где размещалась информация о сбыте наркотических средств, c комментарием «№ № При этом из данной переписки за указанный период следует, что Г.Н. из <адрес> переехал в <адрес>, что соответствует его показаниям о начале деятельности в «№». Сообщения датированные: ДД.ММ.ГГГГ. содержат предложение Г.Н. оформить АХМАТЧИН Е.А. на себя банковские карты, данное предложение Г.Н. связывает со своей работой: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Г.Н. предложил АХМАТЧИН Е.А.: <данные изъяты> При обсуждении ДД.ММ.ГГГГ час. работы Г.Н. сообщает АХМАТЧИН Е.А.: «<данные изъяты> сообщение АХМАТЧИН Е.А. «..<данные изъяты>», в ответ Г.Н. направляет сообщение: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> Сопоставляя изложенную переписку с обстоятельствами установленными по делу, суд приходит к выводу, что предложения Г.Н. об оформлении банковских карт, осуществлении функций сотрудника «<данные изъяты>», были связаны с его деятельность по незаконному сбыту наркотических средств. Анализируя переписку и аудиозапись телефонных переговоров между Г.Н. и АХМАТЧИН Е.А., суд также приходит к выводу, что между АХМАТЧИН Е.А. и Г.Н. в силу дружбы сложились доверительные отношения, в связи с чем, АХМАТЧИН Е.А. был достоверно осведомлен о незаконной деятельности Г.Н., связанной с незаконным оборотом наркотических средств. При этом суд исходит из тех обстоятельств, что на предложения Г.Н. об оказании той или иной услуги за денежное вознаграждение, АХМАТЧИН Е.А. не уточняет необходимость такого рода действий, напротив, по смыслу переписки, АХМАТЧИН Е.А. понимает их значение, и у АХМАТЧИН Е.А. не вызывает сомнений возможность Г.Н., проживающего в <адрес>, «<данные изъяты>». Отсутствие в переписке между Г.Н. и АХМАТЧИН Е.А. сообщений, которые бы содержали прямое указание на деятельность Г.Н., связанную с незаконным оборотом наркотических средств, не ставит под сомнение изложенные выводы суда. Поскольку, согласно тем же сведениям, извлеченным из технических средств, в указанный период времени Г.Н. и АХМАТЧИН Е.А. общались и в режиме реального времени с использованием видеозвонков программы «№», посредством телефонных переговоров, а также личных встреч. Выводы суда подтверждаются и перепиской между ЕРОХИН Е.Н. и Г.Н. (информация, извлеченная из макбука, находящегося в пользовании ЕРОХИН Е.Н. (т.13 л.д.3-10, т.79 л.д.228-231) (№»). Так, при обсуждении работы «№» - лиц, осуществляющих операции по снятию и зачислению денежных средств на различные счета, Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ. сообщил ЕРОХИН Е.Н.: «<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> (Т.В.) длительный период не выходит на связь. Исходя из полученной ими информации о задержании правоохранительными органами №, предполагают, что «К» также задержан (т.87 л.д.78-100). Для проверки этих предложений, Г.Н. сообщил ЕРОХИН Е.Н. (в ДД.ММ.ГГГГ.) «№ (т.87 л.79). Ранее, ДД.ММ.ГГГГ., Г.Н. по поводу задержания № (в ДД.ММ.ГГГГ час.) направил ЕРОХИН Е.Н. сообщение следующего содержания: «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ для установления местонахождения «К» Г.Н. вновь предложил помощь АХМАТЧИН Е.А., (в ДД.ММ.ГГГГ.) направил ЕРОХИН Е.Н. сообщение: «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>№», ЕРОХИН Е.Н. отвечает «<данные изъяты>». После чего, Г.Н., поддерживая выбор ЕРОХИН Е.Н., сообщает, что АХМАТЧИН Е.А. «<данные изъяты>)» (т.87 л.д.115). Также из указанной переписки следует договоренность о том, что карты АХМАТЧИН Е.А. будет получать службой доставки и через тайники, ему необходимо настроить технические средства связи для работы в различных программах, в том числе приобрести телефон для работы. <данные изъяты> Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что сам ЕРОХИН Е.Н. требований о сокрытии источника происхождения денежных средств от лица, которое будет привлечено к их обналичиванию, не предъявлял. О корыстном мотиве Г.Н. при вовлечении АХМАТЧИН Е.А. в преступную организацию свидетельствует исследованная в судебном заседании аудиозапись телефонных переговоров между Г.Н. и АХМАТЧИН Е.А., из содержания которой следует, что АХМАТЧИН Е.А. по просьбе Г.Н. периодически сообщает ему об остатке денежных средств на расчетных счетах, которые не были учтены и обналичины ЕРОХИН Е.Н. Не учтенные денежные средства Г.Н. и АХМАТЧИН Е.А. распределяли между собой, скрывая от ЕРОХИН Е.Н. (СД-диск № с результатами ОРД «№», предоставленными следствию т.125 л.д.195, 216-217). Таким образом, суд приходит к выводу, что, совершая подобные действия, АХМАТЧИН Е.А. достоверно знал от Г.Н. свою роль в преступной организации; понимал, что денежные средства поступают от сбыта наркотических средств из различных источников, что не позволяет ЕРОХИН Е.Н. в должной мере контролировать их суммарное поступление на счета. Осведомленность АХМАТЧИН Е.А. в том, что денежные средства поступают от сбыта наркотических средств, подтверждается его перепиской с ЕРОХИН Е.Н., извлеченной из макбука последнего в файле <данные изъяты>» (т.13 л.д.3-10, т.79 л.д.228-231). Согласно данной переписке, ЕРОХИН Е.Н. разъяснил АХМАТЧИН Е.А. суть и порядок работы, меры конспирации, в том числе, не называть в переписке имен друг друга, с «№» телефона не вести переписку в социальных сетях. Сообщил, что банковские карты А будет получать, в том числе, путем изъятия из тайников. При этом, АХМАТЧИН Е.А. принимает необходимость соблюдения повышенные меры предосторожности и конспирации (т.86 л.д.23-24,32).

Суд также принимает во внимание, что после того, как на АХМАТЧИН Е.А. напали и забрали обналиченные денежные средства, он не отказался от продолжения деятельности по обналичиванию денежных средств, а обсуждал с ЕРОХИН Е.Н. применение мер дополнительных мер безопасности. На вопрос ЕРОХИН Е.Н.: <данные изъяты>

Из приведенной переписки между ЕРОХИН Е.Н. и Г.Н. также следует, что согласно пояснениям А.Е. , нападавшие представились ему сотрудниками госнаркоконтроля (т.87 л.д.219-250) и ЕРОХИН Е.Н. с Г.Н. выдвигают различные версии о том, К образом нападавшие узнали о наличии у АХМАТЧИН Е.А. значительной суммы денег, а также источник их происхождения от сбыта наркотических средств.

Обсуждая обстоятельства нападения, ЕРОХИН Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ час. перенаправил Г.Н. свою переписку с лицом, которым было организовано нападение (т.87 л.д.238-240). Из данной переписки следует, что к Е обратилось лицо под именем «№» с требованием передать определенную сумму денег, угрожая в противном случае правоохранительными органами. По смыслу перенаправленных сообщений, лицу под именем «№» известно о деятельности ЕРОХИН Е.Н., связанной со сбытом наркотических средств, в том числе из информации, представленной А во время нападения. На сообщение ЕРОХИН Е.Н. («И. И.») о том, что АХМАТЧИН Е.А. не знает «№», «№» ответил: «№» (т.87 л.д.297, 246-250).

По смыслу направляемых Г.Н. ЕРОХИН Е.Н. сообщений, он, не отрицая возможность предоставления А информации третьим лицам о своей деятельности, тем не менее, пытается убедить ЕРОХИН Е.Н. о непричастности своего друга А к хищению денежных средств, ссылается, в том числе, на его верность и неосведомленность о фактической преступной деятельности. Высказывает предположение, что информацию нападавшие могли извлечь из телефона А, социальных сетей, и от лиц, поставляющих ЕРОХИН Е.Н. банковских карт (т.87 л.д.240-247).

По мнению суда, изложенное также свидетельствует о заинтересованности Г.Н. в продолжении деятельности АХМАТЧИН Е.А., связанной с обналичиваем денежных средств.

В связи с чем, пояснения АХМАТЧИН Е.А., что обналичивая денежные средства, он считал, что способствовал, сокрытию доходов юридического лица, занимающегося коммерческой деятельностью, суд расценивает, как позицию защиты от предъявленного обвинения. А показания Г.Н., из которых следует, что он обманул А в том, что денежные средства поступают от реализации автомобильных деталей, и он лишь предполагает, что А сознавал, что занимается денежными средствами от сбыта наркотиков, суд расценивает, как желание Г.Н. помочь своему другу в уклонении от уголовной ответственности.

Исходя из характеристики совершаемых действий: постоянной смены банкоматов при снятии и зачислении денежных средств на расчетные счета в течение дня, необходимости покинуть место расположения банкомата в течение № минут в случае блокировки банковской карты, получение через тайники банковских карт и договоров об оформлении расчетных счетов на подставных лиц, АХМАТЧИН Е.А. не мог не осознавать, что данные меры направлены на сокрытие преступной деятельности от правоохранительных органов.

Доводы АХМАТЧИН Е.А. о том, что он не знал о существовании преступной организации под руководством «шефа», предполагал, что работает на одного человека, также опровергаются исследованными доказательствами.

Как следует из переписки между ЕРОХИН Е.Н. и АХМАТЧИН Е.А. (<данные изъяты>

По смыслу данной переписки, А.Е. понял о ком идет речь, что свидетельствует о его осведомленности о лицах, которым он переводит денежные средства, также ему известно о системе штрафов в отношении данных лиц.

Выводы суда подтверждаются и изъятыми в жилище АХМАТЧИН Е.А. чеками о переводе им денежных средств на счета подсудимых. Согласно выпискам по расчетным счетам, подсудимые с определенной периодичностью, путем перевода на одни те же расчетные счета, получали вознаграждение за незаконный сбыт наркотических средств.

По смыслу приведенной переписки между АХМАТЧИН Е.А. и ЕРОХИН Е.Н., денежные средства, которые ежедневно снимались и переводились АХМАТЧИН Е.А. по указанию ЕРОХИН Е.Н., поступали только от сбыта наркотических средств. Следовательно, когда по различным причинам сбыт наркотических средств не осуществлялся, отсутствовали денежные средства на счетах. Так, ЕРОХИН Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. сообщает А.Е. , что не работаем сегодня так как все отказались «…№))», ДД.ММ.ГГГГ. также сообщает, что <данные изъяты>

Вина АХМАТЧИН Е.А. подтверждается обыском, проведенным ДД.ММ.ГГГГ. в его жилище по адресу: <адрес> (т.12 л.д.209-216, в ходе которого, были изъяты, в том числе банковские карты различных банков: «<данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.Н., Х.С., Х.А., Б.Е., Г.А. показали, что примерно два-три года назад, они по просьбе знакомых или мало знакомых лиц оформляли банковские карты за денежное вознаграждение, сим-карты, различных операторов с оформлением <данные изъяты> Фактически оформленные таким образом карты в их пользовании не находились.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый АХМАТЧИН Е.А. понимал и осознавал, что в составе преступного сообщества (преступной организации), осуществляет функции по обналичиванию денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых в изложенных преступлениях доказана.

Следственные действия, обыски, осмотры, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Законность проведенных обысков подтверждена судебными решениями.

Результаты данных следственных действий оформлены в установленном законом порядке. К-либо существенных нарушений закона, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, допущено не было.

Экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими значительный стаж работы, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и не противоречат иным доказательствам.

Результаты изложенных оперативно-розыскных мероприятий суд находит полученными в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечающим требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, положенные в основу приговора, относятся к иным документам, а поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, то в соответствии со ст.84 УПК РФ допускаются в качестве доказательств.

Сотрудники правоохранительных органов, проводя оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу, действовали в рамках закона, с целью проверки поступившей информации о группе лиц, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, они исполняли свои служебные обязанности и К-либо заинтересованности в исходе дела у них не имеется.

Не признание вины подсудимым ЕРОХИН Е.Н. по предъявленному обвинению в полном объеме, суд расценивает, как способ защиты, поскольку в ходе судебного следствия установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его вину в изложенных преступлениях.

Как было указано, допрошенные в судебном заседании К.А. и Ш.В., указывали на ЕРОХИН Е.Н., как на лицо, непосредственно вовлекшее их в сбыт наркотических средств. И Ш.В., и К.А. указывают и на личное общение с ЕРОХИН Е.Н. при осуществлении своих функций по незаконному сбыту наркотических средств.

Из пояснений К.А. следует, что они знакомы с детства. В ДД.ММ.ГГГГ. Е предложил ему работать «оператором» по сбыту наркотических средств по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. он по указанию ЕРОХИН Е.Н. выполнял еще и функции «оператора» интернет-магазина г.Б, где до этого времени эти функции выполнял их общий знакомый №. Е организовывал работу интернет-магазинов в городах <адрес>. Е самостоятельно приобретал наркотическое средство для магазинов, также распределял прибыль.

Ш.В. и К.А. пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ. встречались друг с Д. посредством ЕРОХИН Е.Н.

Вышеизложенные показания Ш.В. и К.А. суд признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами по делу, поскольку они соответствуют Д. собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, информации, извлеченной из технических средств, в том числе, находящихся в пользовании ЕРОХИН Е.Н.

Доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства макбука (ноутбука), изъятого в ходе обыска в жилище ЕРОХИН Е.Н., и извлеченной из него информации, в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, допущенными при его изъятии и осмотре, суд считает необоснованными, исходя из следующего.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> по ул. Д., <адрес>, по месту проживания ЕРОХИН Е.Н., обнаружены и изъяты, в том числе <данные изъяты>

Как видно из протокола, обыск проведен следователем с участием понятых, ЕРОХИН Е.Н., специалиста и оперативных работников. Перед началом обыска участвующим лицам разъяснены права, ответственность и порядок производства обыска, о чем свидетельствуют подписи. Протокол содержит сведения о ходе обыска, обнаруженных и изъятых предметах, по окончанию обыска от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. Лица, участвующие в обыске, ознакомлены с протоколом лично, дополнений не имели, правильность содержания протокола удостоверили своими подписями. В ходе обыска применялось фотосъемка, результаты которой содержатся в приложении к протоколу в виде фототаблицы. В соответствии с постановлением судьи З. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство обыска в жилище ЕРОХИН Е.Н. признано законным (т.13 л.д.30). Отраженные в протоколе сведения об упаковке изъятых предметов подтверждены содержанием фототаблицы, из которой следует, что изъятые в ходе обыска № упакованы в полиэтиленовые пакеты, перевязаны нитью, оклеены белой бумагой и скреплены печатью. На данных печатях имеются три подписи. Карта памяти«Sony» (дисковый накопитель) упакована в конверт, также скреплены подписями. Зафиксированная обстановка квартиры, свидетельствует о том, что изъятые предметы были упакованы и опечатаны непосредственно на месте обыска, где и находились понятые. Согласно протоколам осмотров от ДД.ММ.ГГГГ. (т.79 л.д.79-91, 228-231, т. 80 л.д.173-174) изъятые в ходе обыска у ЕРОХИН Е.Н. № «№» до начало осмотра находятся в полимерных пакетах, оклеенных этикетками с подписями. Пакеты повреждений не имеют, после их вскрытия извлечены технические средства. Дисковый накопитель «№» (карта памяти), также находится в бумажном пакете, оклеен этикеткой, опечатан, с подписями понятых, пакет повреждений не имеет. Осмотр ноутбуков «№» проведен в присутствии понятых, с участием специалиста. В ходе осмотра, специалист извлек из ноутбуков информацию, которую перенес на СD-диск и скопировал на электронный носитель - съемный жесткий диск. Осмотр №-накопителя № произведен следователем при помощи компьютера, информация, имеющая отношение к уголовному делу распечатана и приобщена. По завершению осмотра, ноутбуки «№ были вновь помещены в первоначальные полимерные пакеты, дисковый накопитель «№ упакован в бумажный пакет опечатаны печатью № для справок №. Изложенные в протоколе осмотра сведения об упаковке ноутбуков, подтверждены результатами осмотра в судебном заседании вещественному доказательству «макбук и зарядное устройство, изъятые по адресу: <адрес>». Таким образом, из протокола обыска в жилище ЕРОХИН Е.Н. и протокола осмотра предметов, следует, что изъятые технические средства были надлежащим образом упакованы, оклеены, скреплены печатью и подписями. Перед началом осмотра, изъятые ноутбуки находились в этой же упаковке, целостность которой не была нарушена, что исключает возможность осмотра иного ноутбука аналогичного производителя, как об этом заявила сторона защиты. На основании изложенного, пояснения в судебном заседании свидетеля защиты Е.Ю. о том, что изъятые макбуки, планшетные компьютеры и телефоны не упаковывались следователем, а были помещены в сумку одним из участвующих в обыске мужчин в отсутствие понятых, суд признает недостоверными. Доводы стороны защиты о нарушении требований ст.182,183 УПК РФ при изъятии макбуков и извлечении содержащейся в них информации, основаны на неверном толковании норм права. Осмотр изъятых предметов произведен в соответствии с положениями ст. 166,177 УПК РФ. К осмотру технических средств привлечен специалист для копирования содержащейся в них информации в целях обнаружения следов преступления, что не противоречит положениям ст. 58 УПК РФ. При этом уголовно-процессуальное законодательство не содержит отдельных требований, предъявляемых к осмотру технических средств. Протокол осмотра содержит сведения и действия специалиста о способе входа в операционную систему макбука, установления содержащейся в нем информации, способе переноса информации на электронные носители. В протоколе отражены данные об имени пользователя, наименовании содержащихся папок. Таким образом, вопреки доводам защиты, необходимость в проведении компьютерно-технической экспертизы отсутствовала. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста М.В. - <адрес> по <адрес> в области производства компьютерно-технических экспертиз, показал, что указанный в протоколах осмотра ноутбуков «№» алгоритм действий по входу в операционную систему, свидетельствует об установлении на техническом средстве в целях защиты информации пароля пользователя. Данный пароль можно обойти указным в протоколе способом. При включении макбука (т.79 л.д.228-231), который был осмотрен в судебном заседании, загружается операционная система. Возможность загрузки технического средства с альтернативных источников – флэшнакопителя, не свидетельствует об отсутствии операционной системы, доступ к которой возможно получить через макбук. В которую также возможно зайти с внутреннего накопителя ноутбука. Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. принимала участие в осмотре макбука, подтвердила правильность изложенных в протоколе осмотра обстоятельств, которые были удостоверены ее подписью (т.79 л.д. 67-78). Приложенные к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. скриншоты (т.79 л.д.228-231) соответствуют информации, содержащейся в вещественном доказательстве «№ изъятый по адресу: <адрес>». В связи с этим, пояснения подсудимого ЕРОХИН Е.Н. о том, что его макбуки были настроены таким образом, что на них не содержалось К-либо операционной системы доступной для просмотра, вход в систему макбуков был возможен только при наличии пароля, а также с помощью информации, содержащейся на USB флэш-накопителе, не нашли своего подтверждения. Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.80 л.д.173-192), от ДД.ММ.ГГГГ. (т.86,87,88,89), от ДД.ММ.ГГГГ. (т.91), информация, перенесенная из макбуков и № «№ Осмотры проведены в соответствии с положениями ст. 177 УПК РФ, участвующие в ходе осмотра понятые удостоверили подписью правильность изложенных в протоколах сведений, дополнений и замечаний к содержанию протокола не заявили. Допрошенные в судебном заседании свидетели У.Д. и А.К, указанные в качестве понятых при производстве следственных действий, подтвердили свое участие в производстве осмотров, извлеченной из технических средств информации. Так, У.Д. в судебном заседании показал, что неоднократно участвовал различных следственных действиях в качестве понятого, в том числе осмотре вещественных доказательств. Как правило, это были телефоны, №, Д. техника, прослушивались диски с записью телефонных переговоров. В ходе осмотров информация с технических средств распечатывалась на бумаге, составлялись многотомные протоколы. Осматривали визуально диски, конверты, печать на отсутствие повреждений. После прочтения расписывался в протоколе. Помнит, что участвовал в осмотре видеозаписи мужчин в бане, видеозапись воспроизводилась на компьютере. Он с Д. понятым видел, что происходит на мониторе, К файлы открывает следователь, К информацию переносит в протокол. Ему разъясняли возможность внесения замечаний, но он этим правом не воспользовался, поскольку следователь достоверно излагал в протоколе происходящее. Свидетель А.К в судебном заседании подтвердил, что привлекался к участию в следственных действиях в качестве понятого совместно с №. Имеющиеся в протоколах его подписи удостоверяют правильность изложенных в нем обстоятельств. Таким образом, доводы стороны защиты о нарушениях уголовно-процессуального законодательства, допущенных при осмотре изъятых технических средств и извлеченной информации, результатов оперативно-розыскной деятельности, которые повлекли бы недопустимость этих доказательств, не нашли своего подтверждения. Факт обучения А.К и У.Д. в юридическом институте и их знакомство между собой не является препятствием для участия в следственных действиях, и не свидетельствует о К-либо заинтересованности. Исследованная в судебном заседании информация, извлеченная из макбуков, №», принадлежащая ЕРОХИН Е.Н., и приведенная в обоснование доказательств вины, согласуется с информацией, извлеченной из технических средств подсудимых, а также осужденных Г.Н. и К.А. Как установлено, доступ к операционной системе макбуков Е был заблокирован с помощью паролей. Содержание извлеченной переписки согласуется с содержанием переписки от имени «№», как установлено Е, извлеченной с технических устройств Д. подсудимых. Анализ переписки свидетельствует, что в своей деятельности, связанной со сбытом наркотических средств посредством сети «интернет», Е и участники преступного сообщества использовали <данные изъяты>) и анонимайзеры с целью сокрытия №, имея целью зашифровать свои личные данные, фактическое местонахождение и деятельность в «интернете» с целью невозможности своего обнаружения и идентификации. Таким образом, выход в «интернет» осуществлялся с использованием ложных географических данных и часовых поясов. С учетом вышеизложенной совокупности доказательств, подтверждающих вину Е в предъявленном обвинении, суд приходит к выводу о невозможности фальсификации информации, извлеченной из макбуков, а также флешь-карты Е. Вина подсудимого ЕРОХИН Е.Н. подтверждается результатами оперативно-розыскного мероприятия «№» и «№», предоставленными на основании постановления руководителя № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на № (т.125 л.д.192-194). Из протокола осмотра результатов ОРМ (т.93 л.д.1-6), а также непосредственно исследованного в судебном заседании СD-диска № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что оперативными мероприятиями зафиксирован разговор между К.А. и ЕРОХИН Е.Н., имевший место ДД.ММ.ГГГГ. в помещении бани. В ходе разговора, в том числе обсуждается работа «№ «№», «№», общий знакомый №, наличие «№», получение дохода от сбыта наркотических средств. Оснований считать представленные органу предварительного расследования результаты ОРД недопустимыми доказательствами не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, результаты оперативно-розыскной деятельности – видеозапись разговора К.А. и ЕРОХИН Е.Н., полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий «№» в отношении конкретных лиц, переданы следственным органам после возбуждения уголовных дел и задержания подозреваемых лиц, при этом оперативные работники уже располагали информацией о личностях, в отношении которых проводились оперативно-розыскные мероприятия. Давая оценку доказательствам, полученным на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, суд отмечает, что нарушений норм закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий не установлено. Оснований сомневаться в проведении данных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ЕРОХИН Е.Н. и их результатах у суда не имеется.

В ходе исследования указанной видеозаписи в судебном заседании, суд установил по внешним признакам и голосу, что один из мужчин, изображенных на видеозаписи - ЕРОХИН Е.Н.

Выводы суда подтверждены показаниями К.А. о том, что он встречался с ЕРОХИН Е.Н. в бане, где они обсуждали деятельность, связанную со сбытом наркотиков, работой интернет - магазинов.

С учетом изложенного, представленные стороной защиты скриншоты с телефона, с изображением Е с татуировками на теле от ДД.ММ.ГГГГ., не свидетельствуют о недопустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий.

В качестве доказательств вины ЕРОХИН Е.Н. суд принимает показания свидетеля Г.А., данные в стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.94 л.д.112-116), из которых следует, что ЕРОХИН Е.Н. ее бывший муж. Ей известно, что ЕРОХИН Е.Н. занимался сбытом наркотических средств через интернет-магазин «№», который он открыл и руководил им. Ей известно со слов ЕРОХИН Е.Н., что наркотические средства раскладывали «закладчики», сообщали адресу «№», а те сообщали покупателям, деньги за наркотики перечисляли на №, потом через карты № ЕРОХИН Е.Н. их обналичивал. Ей известно, что закладчики и операторы у Е были в <адрес> и <адрес>. ЕРОХИН Е.Н. общался через программы «№». ДД.ММ.ГГГГ. ЕРОХИН Е.Н. совместно с <данные изъяты>, так как полагали, что они могут быть задержаны. В ДД.ММ.ГГГГ. ЕРОХИН Е.Н. вернулся в Россию и проживал с ней на <адрес> около трех месяцев. Е.Е. некоторое время занимался сдачей в аренду автомобилей, займами, последние годы ЕРОХИН Е.Н. зарабатывал сбытом наркотических средств. Он также перечислял ей ежемесячно № тысяч рублей. В ДД.ММ.ГГГГ. ЕРОХИН Е.Н. подарил ей автомобиль «№», автомобиль «№» подарена ей Д. человеком.

Изъятые у нее весы принес в пакете ЕРОХИН Е.Н. со своими вещами, когда уезжал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Они хранились у нее на лоджии (т.94 л.д.135-137). Суд признает данные показания свидетеля Г.А. правдивыми, допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, показания Г согласуются с показаниями К.А., в судебном заседании и в стадии предварительного следствия о причастности ЕРОХИН Е.Н. к незаконному сбыту наркотических средств, из которых следует, что с марта по ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с Е находился в №. Е после развода материально поддерживал Г, перечисляя ей денежные средства около № рублей в месяц. Иных доходов у нее не было. Доход Е получал только от продажи наркотических средств (т. 100 л.д. 10-13). Оценивая показания Г.А. в суде о том, что вышеприведенные показания о деятельности ЕРОХИН Е.Н., связанной со сбытом наркотических средств, даны ею под воздействием оперативных сотрудников, высказанными угрозами привлечения ее к уголовной ответственности, суд расценивает как недостоверные. Как следует из протокола допроса свидетеля Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ., ей были разъяснены права, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при допросе иные лица не присутствовали. По окончании допроса Г.А. собственноручно указала, что с ее слов напечатано верно, ею прочитано, замечаний нет. В дальнейшем Г.А. присутствовала на допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. с участием адвоката, где также подтвердила принадлежность изъятых при обыске на лоджии предметов ЕРОХИН Е.Н. В ходе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ., Г.А. пояснила, что изъятый автомобиль «№» приобретен на денежные средства ее родственников, частично заработаны ею. В указанных пояснениях она отрицает первоначальные показания о том, что ЕРОХИН Е.Н. перечислял ей деньги и приобретал автомобиль «№» (т.94 л.д.183-187). Однако, в судебном заседании Г.А. вновь заявила о том, что получала от ЕРОХИН Е.Н. ежемесячное содержание в сумме № рублей и имеющийся у нее автомобиль «№» был куплен ЕРОХИН Е.Н. Изменение показаний в стадии предварительного следствия (т.94 л.д.183-187) объяснила желанием вернуть изъятые у нее в ходе следствия автомобили. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что изменение свидетелем Г.А. показаний в стадии предварительного следствия вызваны желанием вернуть изъятое у нее имущество. Не подтверждение показаний в судебном заседании, суд расценивает, как желание помочь ЕРОХИН Е.Н. избежать уголовной ответственности, в связи наличием ранее близких отношений. Вина ЕРОХИН Е.Н. подтверждается сведениями о движении денежных средств по его счету. Согласно протоколу осмотра (т.79 л.д.13) в ходе обыска в жилище АХМАТЧИН Е.А. изъята карта №» №. Согласно сведениям, содержащимся в макбуке ЕРОХИН Е.Н., номер указанной карты подписан, как рабочая карта (т.93 л.д.224).

В ходе обыска у ЕРОХИН Е.Н. изъята банковская карта №» № (т.13 л.д.3-10), у Г.А. банковская карта №» № (т.12 л.д. 24-33). Данные карты были осмотрены в стадии предварительного следствия ( т.79 л.д. 11-13).

Согласно сведениям, предоставленным №» на имя ЕРОХИН Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. открыт счет №. Операции по данному счету осуществлялись с помощью карт № (изъята у ЕРОХИН Е.Н.), № (изъята у Г.А.) и

№ – (закрыта ДД.ММ.ГГГГ.).

Всего по счету ЕРОХИН Е.Н. за ДД.ММ.ГГГГ год и первый квартал ДД.ММ.ГГГГ год проведено в сумме ДД.ММ.ГГГГ. (т. 102 л.д. 184, т.103 л.д.249-250, т.104 л.д.1-108, л.д.109-120).

Согласно протоколу осмотра, у АХМАТЧИН Е.А. изъяты кассовые чеки, свидетельствующие о зачислении денежных средств на расчетные счета участников преступного сообщества, а также на счет ЕРОХИН Е.Н. № (т.79 л.д.69-102, 105-150).

В судебном заседании установлено, что перечисление денежных средств АХМАТЧИН Е.А. осуществлял по указанию Е.

Эти показания АХМАТЧИН Е.А. согласуются с результатами поступления денежных средств, из которых следует, что денежные средства на счет ЕРОХИН Е.Н. производились в те же дни, что и на счета Д. подсудимых.

Сведения банка о том, что операции по счету, открытому на имя ЕРОХИН Е.Н., проводились и по карте, изъятой у Г.А., также подтверждают ее показания о том, что она находилась на содержании ЕРОХИН Е.Н. и после расторжения между ними брака. Указанное также соответствует аналогичным пояснениям К.А.

В связи с чем, доводы ЕРОХИН Е.Н. о поступлении на счета денежных средств за счет его коммерческой деятельности являются несостоятельными.

Доводы стороны защиты о том, что ЕРОХИН Е.Н. не было предъявлено обвинение в установленном законом порядке, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, обвинение ЕРОХИН Е.Н. было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ. (т.145 л.д.1-220). ЕРОХИН Е.Н. разъяснялись права обвиняемого, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Начало допроса зафиксировано в ДД.ММ.ГГГГ мин., окончание в ДД.ММ.ГГГГ мин. (т.145 л.д.221-223). Предъявление обвинения и допрос ЕРОХИН Е.Н. произведены в присутствии адвоката Л.В., о чем имеются соответствующие сведения и подписи, как обвиняемого ЕРОХИН Е.Н., так и адвоката Л.В. Допрошенный в судебном заседании С.Т. показал, что он входил в состав следственной группы в ходе расследования по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ. им проводилось ознакомление обвиняемого ЕРОХИН Е.Н. и его адвоката Л.В. с постановлениями о назначении экспертизы и заключениями экспертов в помещение УФСКН России по <адрес>. Бланки протокола были подготовлены руководителем следственной группы следователем Н.Н., а он после проведения следственного действия указывал время и отбирал подписи об ознакомлении. Доставка обвиняемых для производства следственных действий в служебные помещения, в том числе осуществлялась силами УФСКН России по <адрес>. Согласно материалам уголовного дела (т. 62 л.д. 24, л.д. 43, л.д. 62, л.д. 81, л.д. 106, л.д. 161, л.д. 200, л.д. 220, т. 68 л.д. 3 л.д. 24, л.д. 42, л.д. 61, л.д. 79, л.д. 97, л.д. 115, л.д. 132, л.д. 150, л.д. 169, л.д. 187, л.д. 209, т. 70 л.д. 3, л.д. 23, л.д. 42, л.д.56, л.д. 105, л.д. 123, л.д. 144, л.д. 162, л.д. 203, т. 145), ЕРОХИН Е.Н. и его защитник начали знакомиться с заключениями экспертов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мин., далее, как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановление ЕРОХИН Е.Н. и его защитнику было объявлено ДД.ММ.ГГГГ мин., и произведен допрос в качестве обвиняемого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ мин. После чего, ознакомление продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ мин. Следственные действия были произведены дознавателем группы дознания УФСКН РФ по НСО С.Т. и старшим следователем по № Н.Н. Данные сведения соответствуют пояснениям С.Т. о том, что им непосредственно ДД.ММ.ГГГГ. происходило ознакомление Е и его защитника с материалами по делу. Наличие праздничных дней не является препятствием для проведения следственных действий. В связи с чем, пояснения подсудимого ЕРОХИН Е.Н. о том, что обвинение ему не предъявлялось, в протоколе допроса и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не его подписи, не нашли своего подтверждения. Таким образом, сопоставляя между собой изложенные доказательства, признанные судом достоверными, допустимыми и относимыми, суд установил, что ЕРОХИН Е.Н. осуществлял незаконный сбыт наркотических средств, с этой целью общался с Д. участниками организованной группы посредством интернета, используя имена пользователя <данные изъяты>». В ходе судебного заседания подсудимые оспаривали предъявленное им обвинение по ч. 2 ст. 210 УК РФ, подсудимый ЕРОХИН Е.Н. по ч.1 ст. 210 УК РФ. Как установлено в ходе судебного следствия, ЕРОХИН Е.Н. с целью систематического извлечения финансовой выгоды создал и организовал интернет-магазин по незаконному сбыту наркотических средств со структурными подразделениями, действующими на территории <адрес> и <адрес>, в виде интернет-магазинов № «№». В разное время вовлек в устойчивую организованную группу РОДИЧЕВ М.В., Г.Н., ДУДИК В.Б., АРЬКОВ Д.П., К.А., Д. лицо, а также посредством Г.Н. вовлек МАКСИМОВ М.В., АХМАТЧИН Е.А., МОКШИН В.В., МОКШИН И.В. , Зарубину В.В., МИХИЕНКО С.С., ГОРОДКО Я.В., ГОРДИЕНКО О.Г. , Т.В., И.В., П.А, МАЗНЯК П.В., каждый из которых знал, что действует в составе определенной группы лиц в рамках единого с ними умысла. ЕРОХИН Е.Н., как организатор и руководитель преступной организации, разработал план совместной преступной деятельности, распределил функции и обязанности между соответствующими структурными звеньями и членами группы, координировал их действия по подготовке к совершению преступлений и осуществлении преступного умысла, выработал обязательные к соблюдению меры конспирации при получении и передаче соучастникам и потребителям наркотических средств посредством тайников, распределял денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, что подтверждается изъятыми у подсудимых телефонами, ноутбуками, макбуками, планшетами, в которых были установлены специальные программы для общения между участниками организованной преступной группы, наличие учетных записей, использование участниками условных обозначений для передачи информации о стоимости, весе, наименовании наркотического средства и адресе «закладки». Выводы суда подтверждается и показаниями подсудимых. Так, из показаний АРЬКОВ Д.П. в стадии предварительного следствия следует, что в сети интернет он списался с лицом, использующим имя «№ который предложил за денежное вознаграждение сбывать наркотические средства. Данное лицо подробно инструктировало его по поводу работы, где и К образом забирать наркотические вещества, смешивать с реагентами, фасовать. В его функции входило забирать из тайников в различных частях <адрес> вещество, фасовать и раскладывать в тайники для передачи Д. лицам.

Подсудимый РОДИЧЕВ М.В. в стадии предварительного следствия, дал аналогичные показания о том, что в сети интернет он вел переписку с лицом, использующим имя «№ которое руководило его действиями по сбыту наркотических средств, сообщало о месте нахождении тайника с оптовой партией наркотических средств, перечисляло ему денежное вознаграждение.

Подсудимый ДУДИК В.Б. в стадии предварительного следствия также показал, что списавшись по интернету с лицом, использующим имя «№ стал осуществлять функции «№» по сбыту наркотических средств в интернет-магазине «№». Данным интернет-магазином руководило лицо, использующее никнейм «№», в дальнейшем переименовавшееся в №». Аналогичные интернет-магазины работали в <адрес> («№ и в г. Б («№

Осужденный Г.Н. в стадии предварительного следствия также показал, что на сайте №» списался с лицом, который предложил ему подбирать людей для сбыта наркотических средств через интернет-магазине «№». Лицо, руководившее им и определявшее функции всех участников организованной группы использовало никнеймы «№», как впоследствии ему стало известно, это был ЕРОХИН Е.Н. На сайте данного магазина размещалась информация о приеме на работу и был указан его № контакт в программе «№». Голик проводил что-то наподобие собеседования посредством переписки в интернете. Когда ему писали лица, желавшие заработать сбытом наркотических средств, он выяснял, откуда они, есть ли такой опыт. Если кандидат его устраивал, он направлял сведения о кандидате Е и тот принимал уже окончательное решение. При принятии Е решения о принятии кандидата на работу, кандидат присылал свое фото с документами в руках. В связи с возникшей необходимостью обналичивать полученные преступным путем денежные средства, он, с согласия ЕРОХИН Е.Н., привлек АХМАТЧИН Е.А.

Как установлено в судебном заседании, никнеймы №» использовал ЕРОХИН Е.Н.

Согласно протоколу осмотру предметов (т.91 л.д.204-245), извлеченная из макбука ЕРОХИН Е.Н. информация содержит сведения о:

- магазинах «№»;

- количестве проданного наркотического средства;

- №», прайс на наркотические средства, инструкцию по сооружениям «№

Согласно показаниям осужденных Г.Н., К.А. в судебном заседании и в стадии предварительного следствия, сведениям, извлеченным из технических средств подсудимых, общее руководство сбытом наркотических средств осуществлялось ЕРОХИН Е.Н., им определялись города, где открывались интернет-магазины, приобреталось наркотическое средство, контролировался и распределялся доход от сбыта наркотических средств. ЕРОХИН Е.Н. получал отчеты о количестве реализованного наркотического средства, принимал решение о принятии в организованную группу тех или иных лиц, в том числе об изменении роли участников преступной организации. Разрабатывал меры конспирации, выделял денежные средства для приобретения участниками преступного сообщества технических средств, для осуществления сбыта наркотических средств, аренды квартиры. Выполняя по указанию ЕРОХИН Е.Н. функции «№, Г.Н. посредством сети интернет вовлек в преступную деятельность МАКСИМОВ М.В., АХМАТЧИН Е.А., МОКШИН В.В., МОКШИН И.В. , Зарубину В.В., МИХИЕНКО С.С., ГОРОДКО Я.В., ГОРДИЕНКО О.Г. , Т.В., И.В., П.А, МАЗНЯК П.В. Это следует из показаний указанных подсудимых о том, что для работы по сбыту наркотических средств в интернет-магазинах они проходили собеседование с лицом, называющим себя «№», который инструктировал и в дальнейшем контролировал их деятельность. Подсудимые утверждают, что не осознавали своей принадлежности к преступной организации, не знали количество членов, общих целей преступного сообщества, его структуру. В подтверждение поясняли, что они не были знакомы между собой, работали самостоятельно, движимые самостоятельным умыслом. Эти доводы подсудимых опровергаются совокупностью изложенных доказательств. Как следует из показаний самих же подсудимых, как в судебном заседании, так и в стадии предварительного следствия, они с целью получения финансовой выгоды трудоустраивались в интернет-магазин по распространению наркотических средств. У каждого была своя функция, определяемая лицами, контролирующими их деятельность. В том числе, как следует из показаний ПЕСТРИКОВА А.А., МАЗНЯК П.В., М.В. МОКШИН И.В. , ГОРДИЕНКО О.Г. , Зарубиной В.В., МОКШИН В.В. их функции в схеме сбыта наркотических средств по указанию руководства менялась и была обусловлена необходимостью постоянного функционирования организованной группы. Так, М. М.В. изначально выполнял функции «№» в <адрес>, далее переехал в г.Б в <адрес>, где осуществлял функции «№». ПЕСТРИКОВА А.А., МАЗНЯК П.В., ГОРДИЕНКО О.Г. , изначально выполнявшие функции «№», по указанию руководящих лиц, продолжили деятельность по незаконному сбыту наркотических средств в качестве «№ При этом, Зарубина В.В., МАЗНЯК П.В., МОКШИН И.В. и М. М.В. в ходе деятельности сменили структурные подразделения интернет-магазина по сбыту наркотических средств, переехав в Д. города. МОКШИН В.В. выполнял одновременно функции «№», доставляющего из <адрес> на территорию <адрес> и <адрес> оптовые партии наркотического средства, и «№», раскладывая условные разовые дозы в тайники для потребителей в <адрес>. МОКШИН И.В. также выполнял функции «№» в <адрес> и на определенный период времени направлялся в <адрес> для выполнения функции «№». Г.Н. при обсуждении с ГОРОДКО Я.В. функций и условий работы «№» по сбыту наркотических средств, обещает в случае успешного выполнения обязанностей «№», то есть повысить в должности, что также указывает об осведомленности лиц, вступающих в преступную организацию о наличии иерархии должностей (т.81 л.д.11,15,16). Подсудимые Зарубина В.В., ИГНАТОВ Д.В., МОКШИН В.В., МАЗНЯК П.В., МИХИЕНКО С.С., МОКШИН В.В. связаны между собой родственными и иными отношениями, в связи с чем были осведомлены о деятельности друг друга. М. М.В., Т.В., АРЬКОВ Д.П., РОДИЧЕВ М.В., выполняющие функции №», получали указания о необходимости формирования партий наркотических средств для различных городов, как от ЕРОХИН Е.Н. с Г.Н., так и от «№» для передачи наркотических средств «№». ( Изложенное следует из их показаний, переписки, изъятой из технических средств подсудимых) «№» определялось количество сбываемого наркотического средства, также направлялась потребителям наркотических средств информация о месте расположения тайников с наркотическим средством. Так, из показаний подсудимого ДУДИК В.Б., осужденного К.А., осуществлявших функции «№», следует, что им были известны никнеймы «№ «№», с которыми они общались путем переписки в различных программах в сети интернет. Они давали указания «№» о необходимости сооружения тайников для «№». Затем, «№ указывали, где необходимо забрать расфасованное наркотическое средство, которое впоследствии раскладывалось теми по тайникам для сбыта потребителям. Преступная деятельность подсудимых охватывала территорию <адрес> и <адрес>. Подсудимые М. М.В., МОКШИН В.В., Зарубина В.В., ПЕСТРИКОВА А.А., МИХИЕНКО С.С., ГОРОДКО Я.В.. ГОРДИЕНКО О.Г. , АРЬКОВ Д.П., Т.В., МАЗНЯК П.В., МОКШИН И.В. , ИГНАТОВ Д.В., ДУДИК В.Б., РОДИЧЕВ М.В. не оспаривали, что, движимые единой целью – получением финансовой выгоды, получали наркотические средства через тайники – «закладки», хранили их по месту своего жительства или в квартирах, специально арендованных для этих целей; №» и взвешивали, расфасовывали, а затем передавали №», которые в свою очередь сооружали тайники для потребителей, сообщая их местонахождение «№», таким образом, ежедневно сбывая их неопределенному кругу лиц через множество тайников, получая за это вознаграждение. Вся их деятельность постоянно координировалась и контролировалась через сеть интернет лицами, осуществляющими руководство (ЕРОХИН Е.Н. или Г.Н.).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что совершая указанные действия, подсудимые безусловно осознавали, что существуют лица, поставляющие наркотические средства для сбыта в крупном и особо крупном размере, помещающие наркотические средства в тайники, получающие наркотические средства из тайников, фасующие наркотическое средство; лица, непосредственно сооружающие тайники для потребителей, а также лица, координирующие действия звеньев, и, выплачивающие вознаграждение за сбыт наркотических средств и т.п.

Четкость, согласованность действий, их масштаб и интенсивность являлись доказательством деятельности не одного лица, а преступной организации.

При этом каждый из подсудимых осознавал, что выполняет указания своего руководителя в целях достижения преступного результата организованной группы в целом и, что Д. участники группы также действуют в целях незаконного сбыта наркотических средств для получения от этого незаконной материальной прибыли.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства, полученные от продажи наркотических средств, аккумулировались на счетах №», в целях конспирации переводились на иные расчетные счета, а затем по указанию ЕРОХИН Е.Н. обналичивались АХМАТЧИН Е.А. и зачислялись на расчетные счета, в том числе, находящиеся в пользовании подсудимых.

Свидетель К.К. в судебном заседании показал, что Региональным УФСКН России по <адрес> проводились оперативные мероприятия по деятельности интернет-магазина №», сбывающего наркотические средства на территории <адрес> в <адрес> и в <адрес>. В ходе проведения оперативных мероприятий установлено, что в каждом магазине был «оператор», оптовые и розничные №». Сбыт осуществлялся бесконтактным способом, путем переписки с покупателями магазина с использованием интернета. Деньги покупателями перечислялись на указанные ими «№». Участники данной преступной группы были задержаны в ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель Б.Д. в судебном заседании и в стадии предварительного следствии показал (т.94 л.д.70-72), что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на территории Сибирского федерального округа организованным преступным сообществом, именующим себя как «ДД.ММ.ГГГГ», осуществляется незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения, путем оставления «№), с использованием различных интернет – мессенджеров «№». «Организатором» и «руководителем» преступного сообщества установлен ЕРОХИН Е.Н. Участник преступной организации отвечающий за безопасность - Г.Н. Лицо, отвечающее за обналичивание и хранение денежных средств добытых в ходе реализации наркотических средств - АХМАТЧИН Е.А. «№ интернет магазина №» К.А., использующий «№ <данные изъяты> Свидетель М.Д. в судебном заседании дал аналогичные показания о том, что после задержания в ДД.ММ.ГГГГ года № Е продолжил заниматься преступной деятельностью и организовал более крупный магазин, который назывался в сети интернет, как «№», имел свою ветку на форуме «№», осуществлял реализацию наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. Также в эту группу входил № выполняющий роль «службы безопасности», по поручению Е координировал и руководил различными участниками группы. №, находясь в <адрес>, посредством сети интернет выполнял функции «№». А по указанию Е денежные средства обналичивал и переводил на карты, получаемые путем «закладок», которые ЕРОХИН Е.Н. приобретал у неустановленных лиц. К входил в данную группу, исполняя функции «№» в <адрес> и некоторое время в <адрес>. № выполнял функции №». В ходе совместных мероприятий с управлением УФСКН по <адрес> был установлен «№» Д. На территории <адрес> установлены «№», которые работали в разные периоды времени, в том числе АРЬКОВ Д.П., на момент пресечения деятельности группы - М.. Функции «№» выполнял М. В ходе документирования преступной деятельности участников сообщества было проведено множество различных оперативных мероприятий, в том числе были задержаны покупатели наркотических средств. Таким образом, совокупностью доказательств установлено, что преступное сообщество, участниками которого являлись подсудимые, являлось структурированным, при этом выделение структурных подразделений было произведено по территориальному и функциональному принципам. Также перепиской подсудимых установлено, что между членами преступного сообщества существовала жесткая субординация, была предусмотрена система штрафов и иных наказаний за невыполнение или некачественное выполнение своих функций (т. 125 л.д. 5-7, 153- переписка Г.Н. с «№ ДУДИК В.Б. и «№ – закладчиком» ИГНАТОВ Д.В., т. 80 л.д.173-192, т. 91 л.д.99; переписка ЕРОХИН Е.Н. Г.Н. о штрафах, планерках, отчетах, о применении к ПЕСТРИКОВА А.А. штрафа т.86 л.д.171-173, 179-181,197-198, 206, 227,241). Из показаний подсудимых, протоколов осмотров предметов, протоколов обыска, данных оперативно-розыскной деятельности следует, что деятельность рядовых участников преступного сообщества определялась едиными правилами, включающими требование о соблюдении конспирации. Для целей конспирации участники преступного сообщества использовали сим-карты и банковские карты, зарегистрированные, как правило, на третьих лиц. <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>. В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организаций), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Такие обстоятельства по настоящему делу установлены, о чем свидетельствуют отличающие данную организованную группу структурированность и иерархичность, сопряженную с четким распределением ролей и отношениями субординации внутри организации и ее подразделений, обособленных по функциональному и территориальному признаку, а также тщательное и масштабное планирование преступной деятельности, продуманность, системность, организованность, интенсивность и целенаправленность деятельности преступного сообщества (преступной организации) и его структурных подразделений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном, крупном и особо крупном размерах в целях достижения единого преступного результата. Преступное сообщество характеризовалось устойчивостью, выражавшейся в стабильности и постоянстве руководящего состава, неизменности общего алгоритма совершения преступлений, постоянстве внутренней структуры и значительности периода существования преступного сообщества, высокой интенсивности преступной деятельности, а равно наличием в нем стойко сформировавшегося и стабильно функционирующего порядка взаимодействия между отдельными участниками и структурными подразделениями преступного сообщества. Действия участников преступного сообщества отличались высокой степенью сплоченности и согласованности, тщательной по времени подготовкой к преступлениям, сложностью, комплексностью и многоэтапностью механизма их совершения, предполагающего детальное распределение ролей: руководство и координация действий по получению оптовых поставок наркотического средства, которое в дальнейшем доставлялось в <адрес> и <адрес>, где осуществлялось хранение, фасовка и упаковка наркотических средств, после чего расфасованное и упакованное наркотическое средство доставлялось до потребителей наркотических средств. В результате стабильного взаимодействия соответствующих структурных подразделений при систематическом совершении преступлений участники преступного сообщества действовали слаженно и организованно. Само по себе то обстоятельство, что не все подсудимые были знакомыми друг с Д., не является основанием считать, что они не совершали преступления и не входили в состав преступного сообщества, поскольку установлено, что знакомство между собой участников преступного сообщества не требовалось, так как каждое структурное подразделение преступного сообщества выполняло определенные функции, при этом связь участников как внутри структурных подразделений организованной группы, так и с руководителями осуществлялась в основном путем использования информационно-телекоммуникационных систем. Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимые РОДИЧЕВ М.В., АРЬКОВ Д.П., Т.В., М. М.В., по указанию Г.Н. и ЕРОХИН Е.Н., осуществляя функции «№», забирали в тайниках оптовые партии наркотического средства, привозили по месту своего проживания, фасовали наркотическое средство для «№», доставляющих наркотическое средств в Д. города, в том числе <адрес> и Барна<адрес> фасовали наркотическое средство непосредственно для «№» в г.Б. МОКШИН В.В., являющийся «курьером-закладчиком» в <адрес>, также осуществлял функции «№», получавшего в г.Б через тайник необходимое количество наркотического средства для <адрес> и <адрес> и доставлял их в указанные города. В г.Б наркотическое средство передавалось «№» МИХИЕНКО С.С., МАЗНЯК П.В., иным неустановленным лицам. В <адрес> и <адрес> передавались в разные периоды «№» ГОРДИЕНКО О.Г. , Зарубиной, ПЕСТРИКОВА А.А. и М. Те в свою очередь фасовали наркотическое средство на условные разовые дозы, передавали в разные периоды времени «№» МОКШИН В.В., ГОРОДКО Я.В., ИГНАТОВ Д.В., ПЕСТРИКОВА А.А., МОКШИН И.В. , ГОРДИЕНКО О.Г. , иным неустановленным лицам. Действия «фасовщиков» и «курьеров-закладчиков», в том числе контролировалось и координировалась «операторами» в г.Б и <адрес> осужденным К.А., в <адрес> - подсудимым ДУДИК В.Б., в г.Б – иным лицом, являющимся знакомым К.А. и ЕРОХИН Е.Н. Поступающие на электронные «№» денежные средства от сбыта наркотических средств, ЕРОХИН Е.Н. переводил на банковские расчетные счета, с которых АХМАТЧИН Е.А. по указанию ЕРОХИН Е.Н. их снимал и зачислял на Д. расчетные счета, в том числе, находящиеся в пользовании подсудимых. Суд квалифицирует действия подсудимого ЕРОХИН Е.Н. по ч.1 ст.210 УК РФ - создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких особо тяжких преступлений и руководство таким сообществом (организацией) и входящими в него (нее) структурными подразделениями; - действия подсудимых РОДИЧЕВ М.В., М. М.В., МОКШИН В.В., Зарубина В.В., ПЕСТРИКОВА А.А., МИХИЕНКО С.С., ГОРОДКО Я.В.. ГОРДИЕНКО О.Г. , АРЬКОВ Д.П., Т.В., МАЗНЯК П.В., МОКШИН И.В. , ИГНАТОВ Д.В., ДУДИК В.Б., АХМАТЧИН Е.А. по ч.2 ст.210 УК РФ - участие в преступном сообществе (преступной организации).

Закон устанавливает, что действия всех соучастников организованной группы, независимо от их роли в содеянном, подлежат квалификации как соисполнительство.

Об умысле подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств в значительном, крупном и особо крупном размерах свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, согласно которым, наркотические средства приобретались, перевозились, хранились, фасовались и помещались в тайники – «закладки».

Действия всех подсудимых были обусловлены корыстной заинтересованностью, поскольку, преступления они совершали в целях получения денежного вознаграждения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотические средства и их аналоги, в сбыте которых принимали участие подсудимые, включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Преступления были совершены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), что подтверждается показаниями подсудимых, сведениями из технических средств, находящихся в пользовании подсудимых, согласно которым обмен информацией о местонахождении тайников - «закладок» и иная переписка по вопросам сбыта велись с использованием программ для обмена сообщениями через интернет в реальном времени.

Размер наркотического средства и его аналога, определяемый для квалификации незаконного оборота по признаку значительного, крупного и особо крупного, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

Действия подсудимых при совершении незаконного оборота наркотических средств и их аналогов подлежат квалификации по признаку организованной группы, поскольку установлено, что при совершении преступлений подсудимые действовали в составе преступного сообщества (преступной организации), то есть сплоченной, структурно оформленной организованной преступной группы (организации), созданной для систематического совершения тяжких и особо тяжких преступлений - незаконного сбыта наркотических средств и их аналогов на территории <адрес> и <адрес>.

Действия ЕРОХИН Е.Н. по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств совместно с Ш.В., Б.А. и Е.В., также подлежат квалификации в составе организованной группы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что они действовали совместно, с единым умыслом, приготовившись к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, в составе организованной группы, которая, на тот момент, как установлено судом, имела место и осуществляла незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети интернет, выполняя свои роли в совершаемом преступлении.

А именно, ЕРОХИН Е.Н. осуществлял функции общего руководства организованной преступной группы, в виде планирования, подготовки и контроля совершения преступлений участниками организованной группы. Незаконно приобретал в целях сбыта наркотическое средство, которое передавал Ш.В.

Ш.В., действуя по указанию руководителя организованной группы ЕРОХИН Е.Н., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, передавал наркотическое средство Б.А., посредством программы «№» информационно-телекоммуникационной сети интернет получал от Е.В. информацию с адресами тайников с наркотическими средствами, после чего подыскав покупателей, с помощью указанных программ информационно-телекоммуникационной сети интернет сообщал покупателям наркотических средств адресов тайников с наркотическим средством, контролировал поступление денежных средств от покупателей наркотических средств на счета системы «№».

Б.А., действуя по указанию руководителя организованной группы ЕРОХИН Е.Н., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, получал от Ш.В. наркотическое средства, хранил его по месту своего жительства и в гараже, где фасовал на более мелкие партии для удобства реализации и передавал расфасованное наркотическое средство Е.В.

Е.В., действуя по указанию руководителя организованной группы ЕРОХИН Е.Н., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, получал от Б.А. расфасованное наркотическое средство, сооружал тайники с наркотическим средством, посредством программы «ICQ» или «Skype» информационно-телекоммуникационной сети интернет сообщал Ш.В. информацию с адресами тайников с наркотическими средствами для дальнейшего незаконного сбыта.

Действия ЕРОХИН Е.Н., Ш.В., Б,Г., Е.В. носили организованный характер, что выражалось в предварительном планировании членами организованной группы своих преступлений, с чётким распределением ролей между собой, накоплением и хранением денежных средств, полученных в результате систематических незаконных сбытов наркотических средств на неустановленных лицевых счетах системы «Visa Qiwi Wallet», а так же распоряжением ЕРОХИН Е.Н. денежными средствами, на свои личные нужды и на выплаты в качестве вознаграждения Ш.В., Б,Г., Е.В. за совершение последними незаконных сбытов наркотических средств.

Состав организованной группы был стабилен с перспективой преступной деятельности на длительное время.

Поскольку ЕРОХИН Е.Н. совместно с Ш.В., Б,Г., Е.В. в составе организованной группы умышленно были созданы все условия для незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, но которые были изъяты из оборота правоохранительными органами, а потому умышленные действия ЕРОХИН Е.Н. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, являются неоконченными и квалифицируются, как приготовление.

Как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, их аналогов надлежит квалифицировать и преступления №,4,9,15,16,19,20,21,22,25,26,29,31,32,33. Суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, подсудимые, своими действиями -незаконным приобретением, хранением и перевозкой наркотических средств, фасовкой на условные дозы и сооружением тайников - «№» с наркотическим средством, создали условия, способствующие их незаконному сбыту, однако, не смогли довести свой умысел по независящим от них обстоятельствам.

При этом преступление № подлежит квалификации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как подсудимые в целях осуществления умысла на сбыт наркотических средств, совершили действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от них обстоятельствам, не довели свой умысел на сбыт наркотического средства в значительном размере массой не менее № грамм. Так, организовав два тайника с наркотическим средством по адресу: <адрес>, подсудимые не довели свой умысле на сбыт до конца, поскольку Д.К., после изъятия наркотического средства массой № из одного тайника, был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство массой № грамм помещенное во второй тайник, было изъято сотрудниками правоохранительными органами.

По преступлению № судом установлено, что С.Р. через интернет-магазин «№» было незаконно продано наркотическое средство <данные изъяты> Данный размер наркотического средства, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, образует значительный размер. В связи с чем, действия ЕРОХИН Е.Н. и АХМАТЧИН Е.А. по данному преступлению подлежат квалификации, как незаконный сбыт наркотического средства в «значительном размере», а пункт «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ подлежит исключению.

На основании изложенного, суд квалифицирует:

- действия ЕРОХИН Е.Н. по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в период до ДД.ММ.ГГГГ. в г. Б Новосибирской, участием Ш.В., Б.А., Е.В. – по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – как приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действия ЕРОХИН Е.Н. по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в период до ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, с участием РОДИЧЕВ М.В. (преступление №) - по ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств и их аналогов, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действия ЕРОХИН Е.Н. и АРЬКОВ Д.П. по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. П.И. в г.Б <адрес> (преступление №) - по п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в №;

- действия АРЬКОВ Д.П. по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. П.А. в <адрес> (преступление №) по п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в №

- действия ЕРОХИН Е.Н.по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в период до ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, с участием АРЬКОВ Д.П. (преступление №) - по ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действия ЕРОХИН Е.Н., Т.В. по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. в г.Б Л.Д. (преступление №) - по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере;

- действия ЕРОХИН Е.Н., Т.В. по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. в г.БД.А. (преступление №) – по п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный, организованной группой, в крупном размере;

- действия ЕРОХИН Е.Н., Т.В. по факту незаконного сбыта наркотических средств А.Г. и Р.А. ДД.ММ.ГГГГ. в г.Б (преступление №) – по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере;

- действия ЕРОХИН Е.Н., Т.В. по факту незаконного сбыта наркотических средств П.С. и Ч.И. ДД.ММ.ГГГГ. в г.Б (преступление №) - по ч. 5 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере;

- действия ЕРОХИН Е.Н. по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в период до ДД.ММ.ГГГГ. в г.Б <адрес>, с участием Т.В. (преступление №) по - ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действия Е А.Е. Е.А. по факту незаконного сбыта наркотических средств С.Р. в ДД.ММ.ГГГГ. в г.Б <адрес> (преступление №) по - п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере;

- действияЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МИХИЕНКО С.С., АХМАТЧИН Е.А. по факту незаконного сбыта наркотического средства К.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. в г.Б <адрес> (преступление №) по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере;

- действияЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МИХИЕНКО С.С., АХМАТЧИН Е.А. по факту незаконного сбыта наркотических средств К.К. ДД.ММ.ГГГГ. в г.Б <адрес> (преступление №) по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере;

- действияЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МИХИЕНКО С.С., АХМАТЧИН Е.А. по факту незаконного сбыта наркотических средств К ДД.ММ.ГГГГ. в г.Б <адрес> (преступление №) по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере;

- действияЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МИХИЕНКО С.С., АХМАТЧИН Е.А. по факту незаконного сбыта наркотических средств Б.М. ДД.ММ.ГГГГ в г.Б <адрес> (преступление №) по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере;

- действияЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В. по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств до ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> (преступления №) по - ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

действияЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МИХИЕНКО С.С., по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств до ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> (преступления №) по ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действияЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., ДУДИК В.Б., ГОРДИЕНКО О.Г. АХМАТЧИН Е.А. по факту сбыта наркотических средств Б.А. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> края (преступление №) по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере;

- действияЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., ДУДИК В.Б., ГОРДИЕНКО О.Г. АХМАТЧИН Е.А. по факту покушения на сбыт наркотических средств Д.К. и помещения в тайник по адресу: <адрес> (преступление №) по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действия ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., ГОРДИЕНКО О.Г. , ДУДИК В.Б., по факту приготовления к сбыту наркотических средств помещенных 06.02.2015г. в тайник по адресу: <адрес> (преступление №) по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действия ЕРОХИН Е.Н., МОКШИН В.В., ГОРДИЕНКО О.Г. , МАКСИМОВ М.В., ДУДИК В.Б., ИГНАТОВ Д.В. по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств помещенных в тайник по адресу: <адрес>, а также обнаруженных в ходе обыска в жилище МОКШИН В.В. ИГНАТОВ Д.В., ГОРДИЕНКО О.Г. (преступление №) по ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действияЕРОХИН Е.Н., МОКШИН И.В. по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, поступавшее на транзитный склад №» в <адрес> по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (преступление №) по ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, №, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действияЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., Зарубина В.В. по факту приготовления до 04.12.2015г. к незаконному сбыту наркотических средств помещенных в тайник по адресу: <адрес> по Павловскому тракту в <адрес> (преступление №) по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действия ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., Зарубиной В.В., АХМАТЧИН Е.А. по факту незаконного сбыта наркотических средств Л.А. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> (преступление №) по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере;

- действия ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., Зарубиной В.В., ГОРОДКО Я.В., АХМАТЧИН Е.А. по факту незаконного сбыта наркотических средств С.А. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> (преступление №) по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере;

- действияЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., Зарубиной В.В., ГОРОДКО Я.В. по факту приготовления до ДД.ММ.ГГГГ. к незаконному сбыту наркотических средств помещенных в тайник по адресу: <адрес> поляна в <адрес> (преступление №) по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действияЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., Зарубиной В.В., ПЕСТРИКОВА А.А. по факту приготовления до ДД.ММ.ГГГГ. к незаконному сбыту наркотических средств помещенных в тайники по адресу: <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес> (преступление №) по ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действия ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., Зарубиной В.В., ПЕСТРИКОВА А.А., А.А. по факту незаконного сбыта наркотических средств К.Н. ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес> (преступление №) по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере;

- действия ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., Зарубиной В.В., ГОРОДКО Я.В., А.А. по факту незаконного сбыта наркотических средств Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес> (преступление №) по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере;

- действия ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., Зарубиной В.В., по факту приготовления до ДД.ММ.ГГГГ. к незаконному сбыту наркотических средств помещенных в тайник у гаража №<адрес> (преступление №) по ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действия ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., ПЕСТРИКОВА А.А., АХМАТЧИН Е.А., по факту незаконного сбыта наркотических средств Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес> (преступление №) по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой;

- действияЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., ПЕСТРИКОВА А.А., ГОРОДКО Я.В. по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ГОРОДКО Я.В. и изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. в его жилище (преступление №) по ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действияЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., ПЕСТРИКОВА А.А., ГОРОДКО Я.В. по факту приготовления ДД.ММ.ГГГГ. к незаконному сбыту наркотических средств, помещенных в тайник по адресу: <адрес>, и изъятых при личном досмотре ГОРОДКО Я.В. (преступление №) по ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действияЕРОХИН Е.Н., Г.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., МАЗНЯК П.В. по факту приготовления до ДД.ММ.ГГГГ. к незаконному сбыту наркотических средств, помещенных в <адрес> и изъятых в ходе обыска жилища МАЗНЯК П.В. (преступление №) по ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ПЕСТРИКОВА А.А. по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства <данные изъяты>

Действия ЕРОХИН Е.Н. по факту незаконного сбыта наркотического средства П.А. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> (преступление №) органами предварительного следствия квалифицированы, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере. При этом квалифицируя действия пунктами части 4 ст. 228.1 УК РФ сослались только на пункт «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не указав пункт «а» - совершение преступления организованной группой.

Исходя из положений ст.252 УПК РФ, суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения и ухудшить положение подсудимого. Таким образом, несмотря на установление в судебном заседании совершение ЕРОХИН Е.Н. незаконного сбыта наркотического средства П.А. в составе организованной группы и фактическим вменением ему данного квалифицирующего признака при описании преступления, суд полагает необходимым исключить из квалификации его действий указание на совершение преступления в составе организованной группы и квалифицировать его действия в редакции, указанной органами предварительного расследования по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в качестве обвиняемых привлекались Г.Н. и К.А., которым инкриминировались аналогичные преступления по незаконному сбыту наркотических средств и участие в преступном сообществе (преступной организации).

При этом в ходе предварительного следствия уголовное дело в отношении Г.Н. и К.А. выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Приговором № городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст.30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговором № городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, п. «а», ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч.1 ст.30, ч. 5 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст.228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст.228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовные дела в отношении К.А. и Г.Н. рассмотрены в порядке общего судопроизводства.

Органами предварительного следствия ЕРОХИН Е.Н. и РОДИЧЕВ М.В. предъявлено обвинение в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ Е подыскал неустановленное лицо, которое сообщило ему о «тайнике», организованном в неустановленном месте на территории <адрес>, содержащим наркотическое средство – <данные изъяты>

Указанные действия ЕРОХИН Е.Н. и РОДИЧЕВ М.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой.

Данную квалификацию действий этих подсудимых поддержал в судебном заседании и государственный обвинитель.

Однако суд считает, что подсудимые ЕРОХИН Е.Н. и РОДИЧЕВ М.В. по данному преступлению подлежат оправданию и при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, органы следствия в подтверждение вины подсудимых по данному преступлению ссылаются на следующие доказательства: показания свидетеля Ш.С., протокол его личного досмотра, справку об исследовании изъятого у Ш.С. вещества, протокол об административном правонарушении, проверку показаний Ш.С. на месте, детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Ш.С., протокол осмотра детализации, осмотр предметов- контейнер с изъятым веществом у Ш.С. (т.5 л.д.132,139,140, т.72 л.д.166-168, т.77 л.д.85-86, 87-89, т. 97 л.д.50-51, т.127 л.д.163-171, 172,173, 174-183).

Из показаний свидетеля Ш.С. в судебном заседании и в стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в программе №» в сети интернет у абонента «№» он приобрел наркотическое средство, плату за которое внес через «№». Получив сообщение о месте нахождения тайника, находящегося в почтовом ящике <адрес>, откуда наркотик и хранил при себе до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. (т. 97 л.д. 46-47, 50-51).

Согласно проведенным химическим исследованиям, изъятое у Ш.С. вещество содержит наркотическое средство – <данные изъяты>

Из протокола № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.С. ДД.ММ.ГГГГ. незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство (т. 5, л.д. 139).

При этом в стадии предварительного следствия переписка в К-либо технических средствах Ш.С. не изъята и не осмотрена, чеки о перечислении денежных средств с указанием номера «№» также не изъяты и не осмотрены. Ш.С. в своих пояснениях не называет ни имя пользователя, ни номер «№ с которым он вел переписку о приобретении наркотического средства.

Имеющаяся в материалах дела детализация абонентского номера, находящегося в пользовании Ш.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ. не содержит сведений, подтверждающих приобретение Ш.С. наркотического средства посредством интернета у абонента «№» (т.127 л.д.174-183). И как следует из протокола осмотра предметов, детализация телефонных переговоров абонентского номера, зарегистрированного на Ш.С., за указанный период времени содержит звонки от родных и знакомых Ш.С. (т.127 л.д.172-173).

Находящаяся в т. 127 на л.д. 163- 171 детализация входящих и исходящих соединениях абонентского номера Ш.С. содержит сведения за период не относящийся к периоду инкриминируемого деяния - ДД.ММ.ГГГГ.

РОДИЧЕВ М.В. и ЕРОХИН Е.Н. вину в предъявленном обвинении не признали.

Исследованная в судебном заседании переписка ЕРОХИН Е.Н., также не содержит сведений об организации тайника ДД.ММ.ГГГГ. с наркотическим средством во <адрес>

РОДИЧЕВ М.В. в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. он по предложению знакомого списался по «№» с лицом, использующим никнейм «№». По указанию «admin.sib» забирал из тайников наркотические средства «№ расфасовав, закладывал в Д. тайники для «№ По одному пакетику наркотические средства в тайники не закладывал, тайник с наркотиком для Ш.С. не делал.

Из протокола явки с повинной и показаний РОДИЧЕВ М.В. в стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года под руководством лица, использующего в «№», он работал в интернет-магазине по продаже наркотических средств. «№» магазинов из разных городов, в том числе из г.<адрес>, присылали ему заявки с указанием вида и массы наркотиков. Он расфасовывал наркотики на соответствующие партии и оставлял в тайниках, адреса которых сообщал «№» или лицам, которые их забирали («курьерам»). В ночь на ДД.ММ.ГГГГ. он был задержан с наркотическими средствами, которые изъял из тайника, местонахождение которого сообщил «№». Аналогичным способом были получены наркотики, изъятые при обыске в арендованной им квартире по адресу: <адрес> (т. 9 л.д. 41-42; т.135, л.д. 46-48, 51-56).

Приобщенные по настоящему уголовному делу копии компьютерно-технических экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ. и СD-диски (по уголовному делу №), содержат переписку РОДИЧЕВ М.В., касающуюся сбыта наркотических веществ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть позже дня сбыта наркотического средства Ш.С.

Согласно исследованной в судебном заседании переписки РОДИЧЕВ М.В., касающейся сбыта наркотических веществ, его показаний, РОДИЧЕВ М.В. в преступной организации осуществлял функции «№», который получал наркотическое средство, расфасовывал его на условные разовые дозы и передавал для сбыта, в том числе через интернет-магазин «№», помещая расфасованное наркотическое средство для «№» в тайники. Сведений о том, что РОДИЧЕВ М.В. выполнял еще и функции «№» и помещал в тайники наркотики для потребителей, данная переписка не содержит.

Таким образом, о факте приобретения Ш.С. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. в сети интернета у абонента «ДД.ММ.ГГГГ» свидетельствуют только его показания и проверка показаний на месте. Иных доказательств образующих вместе с показаниями Ш.С. достаточную совокупность доказательств, подтверждающих вину подсудимых РОДИЧЕВ М.В., ЕРОХИН Е.Н., с Д. лицом, в осуществлении незаконного сбыта наркотических средств, стороной обвинения не представлено.

В судебном заседании не нашли и своего подтверждения и обстоятельства, изложенные в обвинении о том, что РОДИЧЕВ М.В., выполняя указания ЕРОХИН Е.Н., организовал тайник – «№» с условной разовой дозой для потребителя наркотического средства и сообщил адрес места нахождения тайника Д. лицу, выполняющему функции «оператора».

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу об оправдании РОДИЧЕВ М.В. и ЕРОХИН Е.Н. по данному преступлению на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления.

Однако, непричастность РОДИЧЕВ М.В. к сбыту наркотического средства Ш.С. не ставит под сомнения выводы суда о виновности РОДИЧЕВ М.В. в участии в преступном сообществе, созданном и действующим в целях регулярного извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств и их аналогов.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что РОДИЧЕВ М.В. движимый корыстной целью, принял предложение ЕРОХИН Е.Н. выполнять роль «№» структурного подразделения интернет-магазина «№» входящего в преступное сообщество (преступную организацию) для совершения систематических незаконных сбытов наркотических средств и их аналогов на территории <адрес>.

В составе преступного сообщества ЕРОХИН Е.Н. и РОДИЧЕВ М.В., каждый выполняя свою роль, приготовились к незаконному сбыту наркотических средств и их аналогов, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра РОДИЧЕВ М.В. и в его жилище.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что РОДИЧЕВ М.В. участвовал в преступном сообществе в период с ДД.ММ.ГГГГ., когда его деятельность была пресечена, и выполнял функции «№» структурного подразделения преступного сообщества- интернет-магазина «№». В связи с чем, суд уточняет начало периода участия РОДИЧЕВ М.В. в преступном сообществе (преступной организации) не с ДД.ММ.ГГГГ. как указано в обвинении, а с ДД.ММ.ГГГГ., и исключает из обвинения указание об исполнении РОДИЧЕВ М.В. в интернет-магазине №».

Органами предварительного следствия подсудимые ЕРОХИН Е.Н. и АРЬКОВ Д.П. обвиняются в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Е подыскал неустановленное лицо, которое сообщило ему о «тайнике», организованном в неустановленном месте на территории в <адрес> с наркотическим средством <данные изъяты>

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н. и АРЬКОВ Д.П. совместно с Д. лицами создали условия для сбыта вышеуказанного наркотического средства, однако преступление не было доведено до конца в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ час. сотрудники № его изъяли при проведении ОРМ «Обследование участков местности».

Действия ЕРОХИН Е.Н. и АРЬКОВ Д.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данную квалификацию действий подсудимых поддержал в судебном заседании и государственный обвинитель.

Однако суд считает, что подсудимые ЕРОХИН Е.Н. и АРЬКОВ Д.П. по данному преступлению подлежат оправданию и при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, органы следствия в подтверждение вины подсудимых по данному преступлению ссылаются на предоставление результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении неустановленного лица, зарегистрированного в электронной социальной сети №», осуществляющего функции № который, являясь участником организованной преступной группы, занимается незаконными сбытами синтетических наркотических средств на территории <адрес>, в частности в г. Б, через №») (т. 5 л.д. 149-154).

Из предоставленных результатов ОРД следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных и технических мероприятий, была получена информация ДД.ММ.ГГГГ о местонахождении тайника с наркотическими средствами по адресу: г. Б, <адрес>, расположенного напротив первого подъезда (т.5 л.д.149-150,153-154).

Согласно протоколу обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 155-159) на участке местности, расположенном в № от <адрес> в г. Б, около синей будки под забором обнаружен сверток изоленты черного цвета, содержащий полиэтиленовый пакет с застежкой рельсового типа с веществом внутри.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выводам эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество является наркотическим средством - <данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании оптический диск с результатами №» в отношении «№ и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.80 л.д.201-205) содержат снятую информацию с технических каналов связи за период ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленные результаты №» на оптическом диске №с (т.123 л.д.209-214), содержит снятую информацию с технических каналов связи за период ДД.ММ.ГГГГ года.

Информация о сооружении «№» с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> <адрес>, в предоставленных результатах №» отсутствует.

Исследованная в судебном заседании переписка, извлеченная из технических средств, используемых АРЬКОВ Д.П. и ЕРОХИН Е.Н. в целях незаконного сбыта наркотических средств, также не содержит К-либо сведений.

Таким образом, результаты ОРД не содержат объективных доказательств, свидетельствующих об организации с ДД.ММ.ГГГГ. тайника с наркотическим средством по адресу: <адрес>» с использованием в программе №.

Иных доказательств причастности АРЬКОВ Д.П. и ЕРОХИН Е.Н. к организации указанного тайника с наркотическим средством стороной обвинения не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу об оправдании АРЬКОВ Д.П. и ЕРОХИН Е.Н. по данному преступлению на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления.

Согласно предъявленному обвинению период с ДД.ММ.ГГГГ., ЕРОХИН Е.Н. подыскал неустановленное лицо, которое сообщило ему о «тайнике», организованном в неустановленном месте на территории <адрес> с наркотическим средством <данные изъяты>

Посредством переписки в программе «№ информационно-телекоммуникационной сети интернет, ЕРОХИН Е.Н. сообщил Г.Н. о месте нахождения тайника и необходимости получения наркотических средств с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г.Б <адрес>.

В свою очередь, Г.Н. посредством переписки в программе «№» информационно-телекоммуникационной сети интернет сообщил МАКСИМОВ М.В. о необходимости извлечения из тайника указанного наркотического средства.

М. М.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств извлек из тайника наркотическое средство и доставил его по месту своего жительства по адресу: <адрес> где упаковал в двойной полимерный пакет, обернутый во фрагмент изоляционной ленты, помещенный в пачку из-под сигарет.

К.А. посредством «№ подыскал К.А., выступившего в качестве покупателя наркотического средства при проведении УФСКН РФ по <адрес> ОРМ «Проверочная закупка».

К.А., в соответствии со своей преступной ролью «оператора», посредством программы «№ сообщил К.А. лицевой счет системы «№» №, зарегистрированный на Т.С., не осведомленного о преступных намерениях участников преступного сообщества (преступной организации), для перечисления денежных средств за наркотическое средство.

К.А. перевел № рублей со счета системы «№» № на счет системы «№» № в качестве оплаты наркотического средства.

М. М.В. в соответствии со своей преступной ролью «№» организовал тайник с указанным наркотическим средством у куста с правой стороны тропинки между домами № и № по <адрес> в г.Б <адрес>, о чем посредством программы «№ информационно-телекоммуникационной сети интернет сообщил К.А.

К.А., убедившись в поступлении денежных средств посредством программы «№ сообщил К.А. о месте нахождения тайника с наркотическим средством, который впоследствии извлек в указанном месте наркотическое средство.

После поступления денежных средств ЕРОХИН Е.Н. перевел денежные средства в сумме не менее № рублей на счет №» №, оформленный к банковской карте, находящейся в фактическом пользовании АХМАТЧИН Е.А. («№ который через банкомат в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ обналичил денежные средства.

Однако преступление не доведено ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., АХМАТЧИН Е.А. до конца по независящим от них обстоятельствам, так как К.А. добровольно выдал приобретенное в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство.

Действия Е, М, и А квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

В том числе органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ЕРОХИН Е.Н. подыскал неустановленное лицо, которое сообщило ему о «№», организованном в неустановленном месте на территории <адрес> с <данные изъяты>

Посредством переписки в программе «№» информационно-телекоммуникационной сети интернет, ЕРОХИН Е.Н. сообщил Г.Н. о месте нахождения тайника и необходимости получения наркотических средств с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г.Б <адрес>.

В свою очередь, Г.Н. посредством переписки в программе «№ информационно-телекоммуникационной сети интернет сообщил МАКСИМОВ М.В. о необходимости извлечения из тайника указанного наркотического средства.

М. М.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств извлек из тайника наркотическое средство и доставил его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где упаковал в полимерный пакет с застежкой рельсового типа, помещенный в коробку из-под сока, после чего организовал тайник с указанным наркотическим средством в снегу у тропинки за домом 4<адрес>, о чем посредством программы №» информационно-телекоммуникационной сети интернет сообщил К.А.

Реализуя совместный преступный умысел, К.А., посредством программы «№» информационно-телекоммуникационной сети интернет сообщил МИХИЕНКО С.С. адрес нахождения тайника, организованного МАКСИМОВ М.В.

МИХИЕНКО С.С., действуя в соответствии со своей преступной ролью «№», извлек из тайника указанное наркотическое средство и поместил в тайник по адресу: <адрес>, г.Б, <адрес>, первый подъезд, слева от <адрес> за вертикальным проводом, о чем посредством программы «№» информационно-телекоммуникационной сети интернет сообщил К.А., с целью дальнейшего незаконного сбыта. К.А. посредством «№» подыскал К.А., выступившего в качестве покупателя наркотического средства при проведении УФСКН РФ по <адрес> ОРМ «Проверочная закупка». После чего, К.А., в соответствии со своей преступной ролью «оператора», посредством программы №» сообщил К.А. лицевой счет системы «№» №, зарегистрированный на Г.А., не осведомленного о преступных намерениях участников преступного сообщества (преступной организации), для перечисления денежных средств за наркотическое средство. К.А. через терминал оплаты перевел на лицевой счет «№» № денежные средства в сумме № рублей. К.А., убедившись в поступлении денежных средств посредством программы «№» сообщил К.А. о месте нахождения тайника с наркотическим средством, который впоследствии извлек наркотическое средство по адресу: <адрес>, г.Б, <адрес>, первый подъезд, слева от <адрес> за вертикальным проводом. После поступления денежных средств ЕРОХИН Е.Н. перевел денежные средства в сумме не менее №» №, оформленный к банковской карте, находящейся в фактическом пользовании АХМАТЧИН Е.А., который через банкомат в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, обналичил денежные средства. Однако преступление не доведено ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МИХИЕНКО С.С., АХМАТЧИН Е.А., до конца по независящим от них обстоятельствам, так как К.А. добровольно выдал приобретенное в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство.

Действия ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МИХИЕНКО С.С. и АХМАТЧИН Е.А. квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, сторона обвинения в подтверждение вины подсудимых по указанным двум преступлениям ссылаются на предоставление результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.,в отношении организованного преступного сообщества «№ с целью документирования преступной деятельности, установления мест хранения наркотических средств, принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» (т. 5 л.д. 7). С этой целью лицу К.А. были выданы денежные средства в сумме № руб., произведен его личный досмотр, удостоверяющий о том, что у К.А. предметов, запрещенных в свободно обороте, не имеется (т. 5 л.д. 9-10). По результатам проведенной проверочной закупки, К.А. добровольно выдал пачку из-под сигарет «№», в которой находится полимерный пакет, оклеенный скотчем с кристаллическим веществом внутри и кассовый чек об оплате «№» (т. 5 л.д. 13). Согласно выводам эксперта и проведенному исследованию выданное К.А. вещество является наркотическим средством – <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Общая масса наркотического средства №. (т. 9 л.д. 181-184, т. 24 л.д. 183-187). В судебном заседании и в стадии предварительного следствия К.А. показал, что он участвовал в качестве покупателя в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. в отношении интернет-магазина «№», распространяющего наркотические средства. Целью проведения оперативных мероприятий было документирование преступной деятельности и установление лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. Он со своего телефона, используя «№ № списался с абонентом «№» №, в ходе переписки ДД.ММ.ГГГГ. договорился о приобретении наркотического средства «№» в количестве № рублей, и ДД.ММ.ГГГГ. о приобретении наркотического средства «№» в количестве №. «№» в переписке указал номера счета № на которые он перечислил денежные средства № руб. соответственно, после чего получил сведения о нахождении тайников с наркотическими средствами, откуда они были извлечены и затем добровольно выданы (т. 96 л.д. 160-161, л.д. 131-132). Оценивая приведенные стороной обвинения доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему. По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Как следует из показаний оперативных сотрудников № оперативным службам в ДД.ММ.ГГГГ году поступила оперативная информация об интернет-магазине по продаже наркотических средства «№ который имел свою ветку на форуме «№», и осуществлял реализацию наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. В данный интернет магазин входили подразделения магазинов «№», «№», «№». По выявлению и документированию преступной деятельности, указанных магазинов, установлению лиц, распространяющих наркотическое средство, были проведены множественные оперативных мероприятий, в том числе, совместно с региональным УФСКН России по <адрес>. Вышеизложенные показания подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора. В частности, на основании проведенных в ДД.ММ.ГГГГ. оперативно-розыскных и технических мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «контроль технических каналов связи», «негласное видеонаблюдение и аудиозапись», установлена и зафиксирована преступная деятельность интернет-магазинов по сбыту наркотических средств, задержаны потребители. Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности были зафиксированы и закреплены процессуально (т.125). Как следует из судебных решений, на основании которых проводились ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «контроль технических каналов связи», «детализация телефонных соединений» оперативные службы, обращаясь за разрешением на проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, указывали на подсудимых, как на лиц, подозреваемых в незаконном сбыте наркотических средств, предоставляли сведения об используемых подсудимыми в сети интернет логинов, номера их мобильных телефонов, регистрационные номера в программе «№ под которым был зарегистрирован магазин (т.125 л.д.199-237).

Так, согласно приведенным в приговоре доказательствам, в ходе документирования оперативной службой деятельности интернет-магазина «№», в том числе были установлены факты сбыта наркотических средств № (т.125 л.д. 237), № (т.5 л.д.197-198), № (т.6 л.д.39-40), № (т. 6 л.д.73-74), К (т.9 л.д.109-110), № (т.6 л.д.106-107). Были задержаны Б, АРЬКОВ Д.П. и Т.

Таким образом, исходя из требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», если в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности.

Однако, вопреки вышеуказанным задачам оперативно-розыскной деятельности и основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий, располагая достаточными данными для задержания подозреваемых и решения вопроса о возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. проводятся оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка».

При этом, свидетели № не привели доводов и обоснований о том, К новые результаты принесли продолженные оперативно-розыскные мероприятия в виде проверочной закупки, проведенные незадолго до задержания подсудимых.

Не представлено таковых и стороной обвинения в судебном заседании.

Как следует из постановления о проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ. основанием проведения ОРМ было задержание и привлечение к уголовной ответственности проверяемых Е, <данные изъяты>, М, М, А. При этом, материалы дела не содержат сведение о том, К образом данное оперативное мероприятие могло повлечь непосредственное задержание подсудимых, сбывающих наркотические средства дистанционно. Не пояснили о данных обстоятельствах и свидетели <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проведенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» не соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора и использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

При таких условиях, покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. не подтверждаются допустимыми доказательствами.

ЕРОХИН Е.Н., М. М.В., МИХИЕНКО С.С., АХМАТЧИН Е.А. подлежат оправданию по данному обвинению за отсутствием состава преступления на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

При этом, изложенные обстоятельства не ставят под сомнение законность и обоснованность полученных в ходе оперативных мероприятий доказательств, положенных в основу обвинительного приговора. Поскольку они были вызваны необходимостью документирования обширной преступной деятельности интернет-магазинов по продаже наркотических средств, действующих на территории <адрес> и <адрес>, а также установления всех лиц, причастных, к незаконному обороту наркотических средств.

И как следует их исследованных доказательств, на период задержания подсудимых, у оперативных и следственных органов имелись достаточные основания для пресечения преступной деятельности и привлечения лиц, к уголовной ответственности. И не требовало проведения дополнительных оперативно-розыскных мероприятий.

В том числе, согласно предъявленному обвинению, ЕРОХИН Е.Н. было поручено Г.Н. подыскать лицо, которое будет выполнять роль «бухгалтера» в устойчивом преступном сообществе (преступной организации) – осуществлять обналичивание денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств и их аналогов, перечислять денежные средства в качестве заработной платы всем участникам преступного сообщества (преступной организации).

Выполняя указание «№» преступного сообщества (преступной организации), Г.Н. в период до ДД.ММ.ГГГГ предложил своему знакомому АХМАТЧИН Е.А., разделявшему его преступные убеждения и интересы, стать участником организационно-управленческого структурного подразделения создаваемого преступного сообщества (преступной организации) и выполнять роль «бухгалтера», обещая при этом материальное вознаграждение в виде части преступной наживы, на что АХМАТЧИН Е.А. дал свое добровольное согласие.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ АХМАТЧИН Е.А. осуществлял функции «№» преступного сообщества (преступной организации).

В судебном заседании установлено, что А.Е. по указанию ЕРОХИН Е.Н. обналичивал денежные средства и затем зачислял их на различные расчетные счета. При этом, АХМАТЧИН Е.А. не обладал самостоятельным правом определять сумму денежных средств, подлежащих снятию и зачислению - это решал ЕРОХИН Е.Н.

Фактически АХМАТЧИН Е.А. приступил к выполнению указанных функций с ДД.ММ.ГГГГ., путем перечисления денежных средств на банковскую карту, находящуюся в пользовании МОКШИН В.В. «№» и в дальнейшем продолжил преступную деятельность до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 87 л.д. 134-136).

Согласно приведенной в приговоре переписки между ЕРОХИН Е.Н. и Г.Н., лиц, выполняющих функции по обналичиванию денежных средств, они называли «№». Из переписки подсудимых следует, что в преступной организации существует №», которому участники преступного сообщества направляли отчеты о количестве реализованного наркотического средства. По результатам отчетов «бухгалтер» определял полученный доход от преступной деятельности, рассчитывал заработную плату участников преступного сообщества (т.86-87).

В судебном заседании установлено, что АХМАТЧИН Е.А. в составе преступного сообщества не был наделен полномочиями по составлению отчетности и распределению прибыли.

Таким образом, обвинение А.Е. в части начала периода участия в преступном сообществе (преступной организации) подлежит уточнению, а именно с ДД.ММ.ГГГГ как указано в обвинении. Суд также полагает необходимым исключить из обвинения АХМАТЧИН Е.А. наименование его должности в преступном сообществе в качестве «№».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оправдании АХМАТЧИН Е.А. по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к сбыту наркотического средства <данные изъяты>

Кроме того, органом предварительного следствия ЕРОХИН Е.Н. обвиняется в том, что в период до ДД.ММ.ГГГГ в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступлений, возник преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств в результате совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

Во исполнение своего преступного умысла, ЕРОХИН Е.Н., в целях сокрытия (маскировки) источника происхождения преступного дохода, посредством информационно-коммуникационной сети интернет подыскал неустановленное лицо, у которого приобрел сим-карты с оформленными на них лицевыми счетами системы <данные изъяты> позволяющими управлять счетами без достоверной идентификации лиц, совершающих финансовые операции с денежными средствами, то есть осуществлять разделение (дифференциацию) полученного дохода по различным счетам, смешивание преступного дохода на счетах с легальным доходом.

Далее ЕРОХИН Е.Н. посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет сообщил К.А., ДУДИК В.Б., иному лицу, выполняющим функции «операторов» в преступном сообществе (преступной организации), лицевые счета с целью дальнейшего предоставления данных счетов покупателям наркотических средств для перечисления денежных средств.

После чего с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приобретатели наркотических средств через платежные терминалы, расположенные на территории <адрес> и г.Б <адрес> и <адрес> края, путем совершения финансовых операций, зачисляли на лицевые счета денежные средства за сбываемые участниками преступного сообщества (преступной организации) под руководством ЕРОХИН Е.Н., наркотические средства.

Таким образом, на расчетные <данные изъяты>

После чего, в указанный период, с денежными средствами в общей сумме № рублей, ЕРОХИН Е.Н. был совершен ряд последовательно проведенных операций, которые привели к маскировке преступного происхождения денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта наркотических средств и созданы условия для их дальнейшего правомерного использования, а именно, ЕРОХИН Е.Н. с использованием персональных средств автоматизации и коммуникации, а также информационно-коммуникационной сети интернет, находившимся в неустановленном месте <адрес>, совершено № № на карты банковских и кредитных организаций, иные лицевые счета в системе «№ лицевые счета средств мобильной связи, расчетные счета для оплаты различных услуг. И неустановленным способом обналичены часть из денежных средств.

Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в результате совершения особо тяжких преступлений - незаконных сбытов наркотических средств, совершенных преступным сообществом (преступной организацией), являющегося бенефициарным собственником лицевых счетов, совершил ряд финансовых операций, в результате чего денежные средства в общей сумме № рублей (№), были оторваны от лицевых счетов, куда они поступили, тем самым лишены прямой связи с ЕРОХИН Е.Н., при этом денежные средства претерпели конверсию из безналичных денежных средств в наличные.

Тем самым, ЕРОХИН Е.Н., распоряжаясь денежными средствами, полученными в результате совершения особо тяжких преступлений, легализовал (отмыл) денежные средства на общую сумму №

Действия ЕРОХИН Е.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ - совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицами в результате совершения ими преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Также ЕРОХИН Е.Н. и АХМАТЧИН Е.А. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступлений, вступили в предварительный сговор на легализацию (отмывание) денежных средств в результате совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

Во исполнение преступного умысла период до ДД.ММ.ГГГГ ЕРОХИН Е.Н., в целях реализации совместного преступного умысла и сокрытия (маскировки) источника происхождения преступного дохода, посредством информационно-коммуникационной сети интернет подыскал неустановленное лицо, у которого приобрел оформленные на различных лиц сим-карты с лицевыми счетами системы «№ позволяющими управлять счетами без достоверной идентификации лиц, совершающих финансовые операции с денежными средствами, то есть осуществлять разделение (дифференциацию) полученного дохода по различным счетам, смешивание преступного дохода на счетах с легальным доходом.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ЕРОХИН Е.Н. посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет сообщил К.А., ДУДИК В.Б., иному лицу, выполняющим функции «№» в преступном сообществе (преступной организации) вышеуказанные лицевые счета системы «№ с целью дальнейшего предоставления данных счетов покупателям наркотических средств для перечисления денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приобретатели наркотических средств, через платежные терминалы, расположенные на территории <адрес> и г.Б <адрес> и <адрес> края, путем совершения финансовых операций, зачисляли на приобретенные ЕРОХИН Е.Н. лицевые счета в системе «№»), денежные средства, за сбываемые участниками преступного сообщества наркотические средства.

Таким образом, на расчетные счета системы «№»), находящиеся в фактическом пользовании ЕРОХИН Е.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в результате осуществления незаконного сбыта наркотических средств участниками преступного сообщества (преступной организации) на общую сумму № рублей.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с виртуальных лицевых счетов, открытых в системе «№»), ЕРОХИН Е.Н. с использованием персональных средств автоматизации и коммуникации, а также информационно-телекоммуникационной сети интернет, совместно с АХМАТЧИН Е.А., посредством банкоматов различных банковских и кредитных организаций, расположенных на территории <адрес>, совершено № финансовых операций по перечислению денежных средств в сумме № рублей, в особо крупном размере, на карты банковских и кредитных организаций, иные лицевые счета в системе «№»), лицевые счета средств мобильной связи, расчетные счета для оплаты различных услуг. При этом АХМАТЧИН Е.А., действуя в соответствии со своей преступной ролью, посредством банкоматов различных банковских и кредитных организаций, расположенных в <адрес> часть денежных средств обналичил, часть денежных средств по указанию ЕРОХИН Е.Н. перечислил на банковские карты К.А., ДУДИК В.Б., К.Е., Г.Н., АХМАТЧИН Е.А., МОКШИН И.В. , Т.В., МОКШИН В.В., ИГНАТОВ Д.В., ГОРДИЕНКО О.Г. , МИХИЕНКО С.С., МАКСИМОВ М.В., Зарубиной В.В., ПЕСТРИКОВА А.А., ГОРОДКО Я.В., МАЗНЯК П.В., в качестве материальной прибыли, полученной в результате незаконных сбытов наркотических средств. Таким образом, ЕРОХИН Е.Н., АХМАТЧИН Е.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в результате незаконных сбытов наркотических средств, совершенных преступным сообществом (преступной организацией) по руководством ЕРОХИН Е.Н., являющегося бенефициарным собственником лицевых счетов системы «№»), совершили ряд финансовых операций, в результате чего денежные средства в общей сумме № рублей, в особо крупном размере, поступившие от покупателей наркотических средств на лицевые счета, были оторваны, тем самым лишены прямой связи с ЕРОХИН Е.Н., АХМАТЧИН Е.А., осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств, а также от времени совершения преступлений, путем передачи прав на указанные денежные средства третьим лицам, при этом денежные средства претерпели конверсию из безналичных денежных средств в наличные. Тем самым, ЕРОХИН Е.Н., АХМАТЧИН Е.А. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в результате совершения ими преступлений в составе преступного сообщества (преступной организации) легализовали (отмыли) денежные средства на общую сумму № рублей, в особо крупном размере. Действия ЕРОХИН Е.Н. и АХМАТЧИН Е.А. органами предварительного расследования квалифицированы п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ – совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицами в результате совершения ими преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Стороной обвинения поддержана указанная квалификация действий подсудимых. В качестве доказательств, подтверждающих совершение ЕРОХИН Е.Н. и АХМАТЧИН Е.А. изложенных преступлений, органами предварительного следствия указаны все доказательства по делу, в том числе сведения от операторов сотовой связи, кредитных организаций об оформлении абонентских номеров, открытии счетов в системе № и расчетных счетов и банковских карт, заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ№) (т.74 л.д.122-164, т.75 л.д.40-100). Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 174.1 УК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании, исходя из следующего. По смыслу закона, преступление, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, составообразующим элементом которых является цель вовлечения денежных средств или иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот. В связи с этим, под легализацией денежных средств и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, понимаются не просто финансовые операции и сделки с имуществом, полученным в результате совершения преступления, но такие операции и сделки, целью которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими с вовлечением в легальный экономический оборот, что отличает уголовно наказуемую легализацию от основного преступления, совершаемого с использованием финансовых институтов. Однако, в ходе судебного разбирательства сведений о совершении ЕРОХИН Е.Н. и АХМАТЧИН Е.А. таких сделок не получено. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, денежные средства от сбыта наркотических средств поступали на не идентифицированные или оформленные на Д. лиц «№». Далее, согласно выводам эксперта (т.74 л.д.122-164, т.75 л.д.40-100), денежные средства переводились на иные «№», после на расчетные счета кредитных организаций, оформленные на подставных лиц, после чего обналичивались. И, как следует из исследованных доказательств, перечислялись в качестве заработной платы за сбыт наркотиков участникам преступной организации, использовались для покупки новых партий наркотиков, приобретения технических средств связи, для осуществления сбыта наркотических средств, то есть данные денежные средства не были введены ЕРОХИН Е.Н. и АХМАТЧИН Е.А. в легальный оборот. Таким образом, суд приходит к выводу, что совершаемые ЕРОХИН Е.Н. и АХМАТЧИН Е.А. финансовые операции с денежными средствами в виде перечисления на различные электронные и банковские счета, обналичивание и зачисление их на расчетные счета, находящиеся в пользовании подсудимых, не являются финансовыми операциями, совершенными для придания правомерного вида наркодоходов, поскольку не направлены на установление, изменение и прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. И имеют своей целью конспирацию преступной деятельности и способа получения дохода от незаконного оборота наркотиков, что охватывается составами совершенных им преступлений. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оправдании ЕРОХИН Е.Н. по ч.1 ст. 174.1 УК РФ и по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, АХМАТЧИН Е.А. по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Судом проверялось психическое состояния подсудимых. Согласно выводам судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 136 л.д. 113-115), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 136 л.д. 151-153), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 136 л.д. 75-77), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 137 л.д. 137-139), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 137 л.д. 58-60), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 136 л.д. 37-39), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 136 л.д. 189-191), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 138 л.д. 141-142), № УД-197-КП-2015 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 138 л.д. 64-70), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 137 л.д. 175-177), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 136 л.д. 227-230), № УД-196-КП-2015 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 138 л.д. 21-27), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 138 л.д. 105-106) ЕРОХИН Е.Н., М. М.В., АХМАТЧИН Е.А., МОКШИН В.В., Зарубина В.В., МИХИЕНКО С.С., ДУДИК В.Б., АРЬКОВ Д.П., Т.В., ИГНАТОВ Д.В., МАЗНЯК П.В., МОКШИН И.В. , РОДИЧЕВ М.В. К-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживали. Во время преступлений могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития могли правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. Согласно выводам экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 137 л.д. 96-99), <данные изъяты> <данные изъяты>

Признавая подсудимым Т.В., Зарубиной В.В., ДУДИК В.Б., АРЬКОВ Д.П., МАЗНЯК П.В., ГОРОДКО Я.В., МОКШИН И.В. , МАКСИМОВ М.В., АХМАТЧИН Е.А., МОКШИН В.В., МИХИЕНКО С.С., ИГНАТОВ Д.В., РОДИЧЕВ М.В., ГОРДИЕНКО О.Г. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствованию расследованию преступлений, суд исходит из того, что подсудимые, в стадии предварительного следствия подробно давали пояснения по обстоятельствам незаконного сбыта наркотических средств, осуществляемого посредством сети интернета, по способам взаимодействия участников сбыта, по информации, содержащейся в технических средствах, используемых подсудимыми, и данные показания были использованы судом в качестве доказательств.

Определяя размер наказания всем подсудимым, суд руководствуется положениями ч.2 ст.66 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимым МАКСИМОВ М.В., АХМАТЧИН Е.А., МОКШИН В.В., МИХИЕНКО С.С., ИГНАТОВ Д.В., РОДИЧЕВ М.В. давших явку с повинной, и активно способствовавших расследованию преступлений, а также Зарубиной В.В., ДУДИК В.Б., АРЬКОВ Д.П., МАЗНЯК П.В., ГОРОДКО Я.В., МОКШИН И.В. активно способствовавших расследованию преступлений.

При этом суд не усматривает оснований применения к ГОРДИЕНКО О.Г. при назначении наказания положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее ее наказание, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – опасный рецидив преступлений.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого Т.В. установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако суд, принимая во внимание, что санкция части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает назначение пожизненного лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не находит суд и оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., Зарубиной В.В., МИХИЕНКО С.С., ГОРОДКО Я.В., ГОРДИЕНКО О.Г. , ДУДИК В.Б., АРЬКОВ Д.П., Т.В., ИГНАТОВ Д.В., МАЗНЯК П.В., МОКШИН И.В. , РОДИЧЕВ М.В., так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и личностью виновного.

Между тем, по убеждению суда, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ПЕСТРИКОВА А.А., АХМАТЧИН Е.А., являющихся инвалидами 1 и 3 группы соответственно; признание вины и раскаяние в содеянном ПЕСТРИКОВА А.А.; роль АХМАТЧИН Е.А. в совершенных преступлениях, являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд считает возможным назначить ПЕСТРИКОВА А.А. и АХМАТЧИН Е.А. наказание по претсуплениям, квалифицированным по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела установленного санкцией статей, предусматривающих ответственность за совершенное ими преступление.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенных подсудимыми преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначить подсудимым ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., МИХИЕНКО С.С., АХМАТЧИН Е.А., ГОРОДКО Я.В., ДУДИК В.Б., АРЬКОВ Д.П., Т.В., ИГНАТОВ Д.В., МАЗНЯК П.В., МОКШИН И.В. , РОДИЧЕВ М.В., в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ назначить подсудимым Зарубиной В.В., ГОРДИЕНКО О.Г. , ПЕСТРИКОВА А.А. в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенных подсудимыми преступлений, принимая во внимание, что преступления носили корыстный характер, суд полагает необходимым назначить подсудимым ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В., МИХИЕНКО С.С., Зарубиной В.В., ГОРОДКО Я.В., ДУДИК В.Б., АРЬКОВ Д.П., Т.В., ИГНАТОВ Д.В., МОКШИН И.В. , РОДИЧЕВ М.В., за совершение ими данных преступления дополнительного наказания в виде штрафа, при этом суд учитывает трудоспособный возраст, определяющий возможность получения подсудимыми дохода, имущественное положения осужденных и их семьей, также принимается во внимание наличие на иждивении подсудимых ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., МОКШИН В.В. малолетних детей, находящиеся на попечении своих законных представителей, которые также являются трудоспособными, суд полагает необходимым назначить за совершенные ими преступления дополнительного наказания в виде штрафа.

<данные изъяты>

Суд также не усматривает оснований по ч.2 ст. 228 УК РФ назначать ПЕСТРИКОВА А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

У ПЕСТРИКОВА А.А. имеется заболевание, включенное в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы. Между тем, суд в настоящее время не усматривает оснований для применения положений ст. 81 УК РФ и освободить ее от отбытия наказания, поскольку, ПЕСТРИКОВА А.А., находящаяся на домашнем аресте, получала квалифицированную медицинскую помощь, надлежащую терапию, ухудшение состояния ее здоровья не наступило.

При этом суд полагает возможным сохранить ПЕСТРИКОВА А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в действие 14.07.2018г. ) в срок отбытия наказания ПЕСТРИКОВА А.А. в виде лишения свободы подлежит зачету время нахождения ее под домашним арестом из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы за период с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу.

Постановлениями № городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 147 л.д. 77-78, т. 123 л.д. 139-141) на автомобиль марки «Т» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ЕРОХИН Е.Н.; денежные средства в сумме №, изъятые в ходе обыска по месту жительства родителей ЕРОХИН Е.Н. по адресу г. Б, <адрес>; денежные средства в сумме № (двадцать пять тысяч) рублей, изъятые в ходе обыска у МИХИЕНКО С.С., денежные средства в сумме №., изъятые в ходе обыска у ДУДИК В.Б.; денежные средства в сумме № руб., изъятые в ходе обыска у ГОРДИЕНКО О.Г. наложен арест в обеспечении наказания в виде штрафа и возможной конфискации имуществ.

Поскольку в настоящее время основания для сохранения ареста на автомобиль марки «Т» государственный регистрационный знак № регион, денежные средства в сумме № принадлежащие МИХИЕНКО С.С., денежные средства в сумме №., принадлежащие ДУДИК В.Б., отпали, и с учетом назначения им дополнительного наказания в виде штрафа, указанное арестованное имущество подлежит обращению во исполнение приговора суда в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия не установлено, что денежные средства принадлежат в сумме №, получены ЕРОХИН Е.Н. в результате преступной деятельности, в связи с чем указанные денежные средства подлежат возвращению по принадлежности Н.А

Согласно ч. 4.1 ст.81 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, деньги, ценности и иное имущества, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями 210 Уголовного кодекса Российской Федерации и 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации.

<данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 305-306 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Оправдать ЕРОХИН Е.Н.:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, признав за ним право на реабилитацию.

Оправдать АХМАТЧИН Е.А.:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, признав за ним право на реабилитацию.

Оправдать РОДИЧЕВ М.В.:

-по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, признав за ним право на реабилитацию.

Оправдать АРЬКОВ Д.П.:

- по ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за непричастностью к совершению преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, признав за ним право на реабилитацию.

Оправдать МАКСИМОВ М.В.:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, признав за ним право на реабилитацию.

Оправдать МИХИЕНКО С.С.: - ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, признав за ним право на реабилитацию. Оправдать ИГНАТОВ Д.В. по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №) за непричастностью к совершению преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, признав за ним право на реабилитацию. Признать ЕРОХИН Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,4,9,15,16,20,21,33); ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ; п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,6); п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №); п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,7,10,11,12,13,14,17,23,24,27,28,30); ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление №); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №); ч. 1 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,22,25); ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,29,31,32); ч. 1 ст. 210 УК РФ, на основании санкции которых назначить наказание в виде лишения свободы: - по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом № тысяч) рублей;

- по 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступления 1,4,9,15,16,20,21,33) за каждое преступление сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом 200000 (двести тысяч) рублей;

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление №) сроком на 15 (пятнадцать) лет со штрафом 300000 (триста тысяч) рублей;

- по п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,6) за каждое преступление сроком на 10 (десят) лет со штрафом 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №) сроком на 10 (десять) лет со штрафом 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступления №,7,10,11,12,13,14,17,23,24,27,28,30) за каждое преступление сроком на 10 (десять) лет со штрафом 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №) сроком на 10 (десять) лет со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,22,25) за каждое преступление сроком на 9 (девять) лет со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,29,31,32) за каждое преступление сроком на 9 (девять) лет со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей;

- ч. 1 ст. 210 УК РФ сроком на 14 (четырнадцать) лет со штрафом 500000 (пятьсот тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ЕРОХИН Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 1 300000 (один миллион триста тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со 02.10.2018г., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26.02.2015г. по 01.10.2018г.

Признать АРЬКОВ Д.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,3); ч. 2 ст. 210 УК РФ, на основании санкции которых назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,3) по каждому преступлению сроком на 10 (десять) лет со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ сроком на 5 (пять) лет со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить АРЬКОВ Д.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, со штрафом в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от 25.09.2014г., окончательно назначить АРЬКОВ Д.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы АРЬКОВ Д.П. исчислять со 02.10.2018г., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Кировского районного суда <адрес> от 25.09.2014г. - со 02.03.2014г. по 01.10.2018г.

Признать Т.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,7); п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №); ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление №); ч. 2 ст. 210 УК РФ, на основании санкции которых назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,7) по каждому преступлению сроком на 10 (десять) лет со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей;

- по п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №) сроком на 10 (десять) лет со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление №) сроком на 15 (пятнадцать) лет со штрафом 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ сроком на 5 (пять) лет со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Т.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного за преступление по приговору Бердского городского суда <адрес> от 25.08.2014г., окончательно назначить Т.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Т.В. исчислять со 02.10.2018г., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Бердского городского суда <адрес> от 25.08.2014г. - с 10.06.2014г. по 17.02.2016г., время нахождения под стражей по настоящему делу с 18.02.2016г. по 01.10.2018г.

Признать АХМАТЧИН Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,11,12,13,14,17,23,24,27,28,30); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №); ч. 2 ст. 210 УК РФ, на основании санкции которых назначить наказание, в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,11,12,13,14,17,23,24,27,28,30), с применением ст. 64 УК РФ, за каждое преступление сроком на 7 (семь) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №) сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев;

-по ч. 2 ст. 210 УК РФ сроком на 5 (пять) лет с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить АХМАТЧИН Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать МИХИЕНКО С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,12,13,14); ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление №); ч. 2 ст. 210 УК РФ, на основании санкции которых назначить наказание в виде лишения свободы:

-по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,12,13,14) по каждому преступлению сроком на 10 (десять) лет со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей;

-по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступление №) сроком на 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей;

-по ч. 2 ст. 210 УК РФ сроком на 5 (пять) лет со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить МИХИЕНКО С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять МИХИЕНКО С.С. со 02.10.2018г., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26.02.2015г. по 01.10.2018г.

Признать МАКСИМОВ М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,12,13,14,17,23,24,27,28,30); ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,16,20,33); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №);

ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,22,25); ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,29,31,32); ч. 2 ст. 210 УК РФ, на основании санкции которых назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,12,13,14,17,23,24,27,28,30) по каждому преступлению сроком на 10 (десять) лет со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей;

-по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,16,20,33) по каждому преступлению сроком на 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей;

-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №) сроком на 9 (девять) лет со штрафом 80000 (восемьдесят тысяч) рублей;

-по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,22,25) по каждому преступлению сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

-по ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,29,31,32) по каждому преступлению сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

В соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить МАКСИМОВ М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять М.М. со 02.10.2018г., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26.02.2015г. по 01.10.2018г.

Признать МОКШИН В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,23,24,27,28,30); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №); ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,22,25); ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,33); ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,29,31,32); ч. 2 ст. 210 УК РФ, на основании санкции которых назначить наказание в виде лишения свободы:

-по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,23,24,27,28,30) по каждому преступлению сроком на 10 (десять) лет со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,22,25) по каждому преступлению сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

-по ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,33) по каждому преступлению сроком на 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей;

-по ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,29,31,32) по каждому преступлению сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- ч. 2 ст. 210 УК РФ сроком на 5 (пять) лет со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить МОКШИН В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять МОКШИН В.В. со 02.10.2018г., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26.02.2015г. по 01.10.2018г.

Признать МОКШИН И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (преступление №); ч. 2 ст. 210 УК РФ, на основании санкции которых назначить наказание в виде лишения свободы:

-по ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (преступление №) сроком на 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей;

В соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить МОКШИН И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (лет) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять МОКШИН И.В. со 02.10.2018г., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 22.12.2015г. по 01.10.2018г.

Признать ДУДИК В.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №); ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (преступление №); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №); ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ (преступление №); ч. 2 ст. 210 УК РФ, на основании санкции которых назначить наказание в виде лишения свободы:

-по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №) сроком на 10 (десять) лет со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (преступление №) сроком на 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев со штрафом 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей;

-по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ (преступление №) сроком на 6 (шесть) лет со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ сроком на 5 (пять) лет со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ДУДИК В.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет со штрафом в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное ДУДИК В.Б. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Д.Б. со 02.10.2018г., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26.02.2015г. по 01.10.2018г.

Признать ГОРДИЕНКО О.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №); ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (преступление №); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №); ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ (преступление №); ч. 2 ст. 210 УК РФ, на основании санкции которых назначить наказание в виде лишения свободы:

-по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №) сроком на 10 (десять) лет;

- по ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (преступление №) сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев;

-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №) сроком на 10 (десять) лет;

-по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ (преступление №) сроком на 9 (девять) лет;

-по ч. 2 ст. 210 УК РФ сроком на 5 (пять) лет с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ГОРДИЕНКО О.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ГОРДИЕНКО О.Г. со 02.10.2018г., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26.02.2015г. по 01.10.2018г.

Признать ИГНАТОВ Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (преступление №); ч. 2 ст. 210 УК РФ, на основании санкции которых назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (преступление №) сроком на 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ сроком на 5 (пять) лет со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ИГНАТОВ Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ИГНАТОВ Д.В. со 02.10.2018г., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26.02.2015г. по 01.10.2018г.

Признать Зарубину В. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,25); п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,24,27,28); ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,29); ч. 2 ст. 210 УК РФ, на основании санкции которых назначить наказание в виде лишения свободы:

-по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,25) по каждому преступлению сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

-по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,24,27,28) по каждому преступлению сроком на 10 (десять) лет со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей;

-по ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,29) по каждому преступлению сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

В соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зарубиной В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет со штрафом в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Зарубиной В.В. со 02.10.2018г., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26.02.2015г. по 01.10.2018г.

Признать ГОРОДКО Я.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,28); ч. 1 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №); ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,32); ч. 2 ст. 210 УК РФ, на основании санкции которых назначить наказание в виде лишения свободы:

-по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,28) по каждому преступлению сроком на 10 (десять) лет со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступление №) сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

-по ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,32) по каждому преступлению сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

В соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ГОРОДКО Я.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ГОРОДКО Я.В. со 02.10.2018г., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 25.01.2015г. по 01.10.2018г.

Признать П.А виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,31,32); п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,30); ч.2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ, на основании санкции которых назначить наказание в виде лишения свободы:

-по ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,31,32) по каждому преступлению сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступления №,30) с применением ст.64 УК РФ, по каждому преступлению сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 3 года;

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ сроком на 5 (пять) лет, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ПЕСТРИКОВА А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ПЕСТРИКОВА А.А. до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста оставить прежней.

Признать МАЗНЯК П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (преступление №); ч. 2 ст. 210 УК РФ, на основании санкции которых назначить наказание в виде лишения свободы:

-по ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (преступление №) сроком на 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев;

-по ч. 2 ст. 210 УК РФ сроком на 5 (пять) лет с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить МАЗНЯК П.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять МАЗНЯК П.В. со 02.10.2018г., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26.01.2015г. по 01.10.2018г

Признать РОДИЧЕВ М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного за преступление по приговору З. районного суда <адрес> от 07.04.2014г., окончательно назначить РОДИЧЕВ М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы РОДИЧЕВ М.В. исчислять со 02.10.2018г., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору З. районного суда <адрес> от 07.04.2014г. с 07.11.2013г. по 01.10.2018г.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., АХМАТЧИН Е.А., МОКШИН В.В., МИХИЕНКО С.С., Зарубиной В.В., ГОРДИЕНКО О.Г. , ГОРОДКО Я.В., ДУДИК В.Б., АРЬКОВ Д.П., Т.В., ИГНАТОВ Д.В., МОКШИН И.В. , МАЗНЯК П.В., РОДИЧЕВ М.В., ПЕСТРИКОВА А.А. следующие ограничения свободы: после отбытия основного назначенного наказания не выезжать в течение назначенного им срока за пределы территории муниципального образования, где осужденные будут проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания; возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подсудимым ЕРОХИН Е.Н., МАКСИМОВ М.В., АХМАТЧИН Е.А., МОКШИН В.В., МИХИЕНКО С.С., Зарубиной В.В., ГОРДИЕНКО О.Г. , ГОРОДКО Я.В., ДУДИК В.Б., Т.В., ИГНАТОВ Д.В., МОКШИН И.В. , МАЗНЯК П.В., АРЬКОВ Д.П., РОДИЧЕВ М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней-содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ПЕСТРИКОВА А.А. до вступления приговора в законную силу в виде нахождения под домашним арестом оставить прежней.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ПЕСТРИКОВА А.А. со дня ее прибытия в исправительную колонию общего режима, зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с 26.02.2015г. по 11.10.2017г., время нахождения ее под домашним арестом из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы за период с 12.10.2017г. по 13.07.2018г, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с 14.07.2018г. до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий В.Н Опанасенко

Решение по делу № 2-3/2018 от 14.04.2017

2-3/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица