Решение по делу № 11-298/2020 от 14.04.2020

Дело № 11-298/2020                        Санкт-Петербург

78MS0025-01-2019-002574-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Английский бульвар» на решение мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-879/2019-24 по исковому заявлению Черненко В. А. к ТСЖ «Английский бульвар» о взыскании денежных средств,

    заслушав объяснения истца Черненко В.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, суд,

установил:

Черненко В.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 24 Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в дальнейшем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила взыскать с ответчика ТСЖ «Английский бульвар» излишне уплаченные коммунальные платежи за тариф «дополнительные услуги» Диспетчерская служба (консьержки)» за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года в размере 5 993 рублей, неустойку за период с 09.09.2019 года по 02.12.2019 года в размере 15 282 рубля на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца в размере 2 996 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указывая на те обстоятельства, что она является собственником <адрес>. На основании решений собраний собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленных протоколом №1 от 05.07.2016 года, протоколом № 1 от 03.09.2016 года, ответчиком в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с октября 2016 года по октябрь 2017 года были включены «дополнительные услуги», общей стоимостью 5 993 рублей (461 рублей х 13 месяцев), которые были оплачены истцом в полном объеме. Вступившими в законную силу решениями судов указанные решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 05 июля 2016 года и протоколом № 1 от 03 сентября 2016 года признаны недействительными. В связи с чем, в августе 2019 года истец обратилась к ответчику с требованием возвратить переплаченную сумму за «дополнительные услуги», которое оставлено без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года требования Черненко В.А. к ТСЖ «Английский бульвар» о взыскании излишне перечисленных оплат за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома удовлетворены частично, судом поставлено взыскать с ТСЖ «Английский бульвар» в пользу Черненко В.А. денежную сумму в размере 5 993 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с постановленным решением представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ответчик ссылается на то, что при принятии судебного акта судом первой инстанции не было учтено, что ответчик находится в стадии ликвидации с 21.12.2017 года, 27.12.2017 года общим собранием собственников помещений принято решение о ликвидации ТСЖ. Согласно публикации от 01.01.2018 года о начале ликвидации ТСЖ, срок предъявления требований к ТСЖ составлял 2 месяца с момента публикации и истек 10.03.2018 года, однако исковые требования заявлены истцом 23.09.2019 года.

Представитель ТСЖ «Английский бульвар» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении разбирательства дела суду не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения Черненко В.А., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, учитывая следующее.

Удовлетворяя в части исковые требования Черненко В.А. и взыскивая с ТСЖ излишне перечисленную оплату за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома в постановленном размере, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 137, 144, п.п.4, 8, 8.1 ч.2 ст. 145, ч.8 ст. 156 ЖК РФ, со ст.1102 ГК РФ, учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами решения общего собрания членов ТСЖ «Английский бульвар» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от 05 июля 2016 года, № 1 от 03 сентября 2016 года, от 18 марта 2017 года, на основании которых в размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги дополнительно включена статья расходов «Диспетчерская служба (консьержи)» в размере 5 рублей за 1 кв.м., признаны недействительными, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данными судебными актами обязательны для суда и не подлежали доказыванию при разрешении настоящего дела, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца излишне уплаченной суммы по оплате жилого помещения в размере 5 993 рубля 00 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен двухмесячный срок для предъявления требований к ответчику, который следует исчислять с 10 января 2018 года с момента публикации информации о ликвидации ТСЖ «Английский бульвар», суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку.

В соответствии с ч. 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, сообщение о ликвидации ТСЖ «Английский бульвар» было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» от 10 января 2018 года № 1704, 03 сентября 2018 года утвержден промежуточный ликвидационный баланс, в регистрации которого налоговым органом отказано (л.д. 166-169).

При этом, 26 мая 2017 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга принято решение по гражданскому делу № 2-765/2017, судом постановлено признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в период с 17 апреля по 29 июня 2016 года, оформленные протоколом от 05 июля 2016 года; обязать МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу аннулировать регистрационные действия, произведенные на основании решений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленных протоколом общего собрания от 05 июля 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2017 года решение суда от 26 мая 2017 года оставлено без изменения (л.д. 41-48).

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2018 года по гражданскому делу № 2-9/2018 постановлено признать недействительными решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Английский бульвар» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в период с 19 июля 2016 года по 01 сентября 2016 года, оформленные протоколом № 1 от 03 сентября 2016 года; признать недействительным решение Правления Товарищества собственников жилья «Английский бульвар» об избрании председателя Правления, оформленное протоколом № 1 от 04 сентября 2016 года (л.д. 49-59).

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-229/2018 постановлено признать решение общего собрания членов ТСЖ «Английский бульвар», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 29.01 по 16.03.2017, оформленного протоколом № 1 от 18.03.2017, об утверждении сметы доходов и расходов на 2017 год, недействительным (л.д. 59-72).

Принимая во внимание, что оспариваемыми решениями были увеличены расходы собственников многоквартирного дома по несению платы за содержание принадлежащего им имущества, указанные решения были признаны недействительными, следовательно у ТСЖ «Английский бульвар» возникло неосновательное обогащение за счет излишне уплаченных денежных сумм в счет оплаты «дополнительных расходов», до утверждения промежуточного ликвидационного баланса истица обращалась к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств (л.д. 146), при этом ликвидационной комиссией не было совершено достаточных действий, направленных на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременного направления известным кредиторам письменного уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Черненко В.А.

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

По своей сути все доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее позицию ответчика, которая была исследована и оценена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                     Т.А.Доброхвалова