Решение по делу № 1-339/2014 от 12.09.2014

Дело № 1-339/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

14 октября 2014 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Семеновой Ю.С.

подсудимого Сачука С.В.,

защитника – адвоката Трункова М.В., представившего ордер №*** от и удостоверение № ***,

при секретаре Зайончковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

САЧУКА С. В. ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сачук С.В. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а именно:

Сачук С.В., являясь должностным лицом - следователем ***, постоянно осуществляющим функции представителя власти, имеющий специальное звание - лейтенант юстиции, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, будучи обязанным в соответствии с занимаемой должностью руководствоваться в своей работе Конституцией РФ от 12.12.1993 года:

- в соответствии со ст. 2 которой, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства;

- в соответствии со ст. 35 которой, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Уголовно-процессуальным кодексом РФ № 174-ФЗ от 18.12.2001:

- в соответствии со ст. 6 которого, уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений;

- в соответствии с ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 177 которого осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия; В протоколе осмотра указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов; все обнаруженное при осмотре должно быть предъявлено понятым, другим участникам осмотра;

- ч. 4 ст. 81 которого, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты,

Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ от 30.09.2011 № 142:

- в соответствии с ч. 3 которой предметы до их признания вещественными доказательствами учитываются и хранятся в порядке, установленном для учета и хранения вещественных доказательств;

- в соответствии с ч. 4 которой предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

В соответствии с ч. 4 Распоряжения ***, утвержденным руководителем следственного отдела по Колпинскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу 12.04.2011 года на следователя Сачука С.В. возложено проведение проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ; надлежащий учет и хранение вещественных доказательств в соответствии с инструкцией о порядке учета, изъятия, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия.

07 июля 2012 года в период с 01 часа 20 минут по 07 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 600 метрах от ул. *** г. Санкт-Петербурга, в 300 метрах от ул ***, г. Колпино Санкт-Петербурга и в 5 метрах от реки **** г. Колпино Санкт-Петербурга, проводя проверку сообщения о преступлении об обнаружении трупа МУ.Х., зарегистрированного за № *** от ***, произвел осмотр автомобиля «***» с государственным номерным знаком ***, в котором обнаружил мобильный телефон *** IMEI: *** стоимостью не менее *** рубля ***копеек, принадлежащий М У.Х., после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, явно выходя за пределы своих полномочий, превышая свое служебное положение вопреки интересам службы, не произвел осмотр и изъятие вышеуказанного мобильного телефона, не указал в протоколе осмотра его индивидуальные признаки и особенности, не предъявил его понятым и другим участникам осмотра, не упаковал и не опечатал указанный мобильный телефон и оставил его в указанном автомобиле, после чего в указанный период времени, находясь по указанному адресу, дал указание сотрудникам *** отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга Б Ю.Е., С Д.В., И JI.B. о перемещении вышеуказанного автомобиля на стоянку, расположенную на территории *** отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпинский район, ***.

Далее Сачук С.В. в период времени с 07 часов 00 минут 07 июля 2012 года по 21 час 00 минут 12 июля 2012 года, в силу своего должностного положения, являясь следователем ***, располагая информацией о нахождении автомобиля «***» с государственным номерным знаком ***. на территории ***отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга расположенному по вышеуказанному адресу и нахождении в указанном автомобиле мобильного телефона *** IMEI: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, явно выходя за пределы своих полномочий, превышая свое служебное положение вопреки интересам службы, свободным доступом проник в припаркованный по указанному адресу автомобиль «***» с государственным номерным знаком ***, откуда тайно похитил находящийся в нем мобильный телефон *** IMEI: ***стоимостью не менее *** рубля *** копеек, принадлежащий МУ.Х., причинив своими преступными умышленными действиями А Т.Н. - матери М У.Х., значительный ущерб в указанном размере, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, явно выходящими за пределы его полномочий, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, Сачук С.В. причинил имущественный ущерб А Т.Н., на сумму не менее *** рубля *** копеек, чем подорвал авторитет органов государственной власти в глазах общественности и отдельных граждан, дискредитировал перед гражданами и обществом статус представителя власти, способствовал формированию негативного отношения граждан к сотрудникам Следственного комитета РФ.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый Сачук С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник адвокат Трунков М.В. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Семенова Ю.С. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сачук С.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что Сачук С.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, против государственной власти и интересов государственной службы, суд приходит к выводу, что наказание Сачуку С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Кроме того, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, принимая во внимание его отношение к преступлению, его поведение после совершения преступления, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание подсудимому Сачуку С.В. условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления и применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, судом не установлено оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САЧУКА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сачуку С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Сачука С.В. следующие обязанности: в течение испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденных, не реже одного раза в месяц, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Сачуку С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий И.А. Браславская