Решение по делу № 33-3854/2019 от 13.03.2019

Судья: Никитина С.Н.                        гр. дело № 33-3854/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Маркина А.В. и Смирновой Е.И.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Бюджет» на решение Советского районного суда города Самары от 17 декабря 2018 года, с учетом определения суда от 13 февраля 2019 года об исправлении описки, которыми постановлено:

«Взыскать с ООО «Бюджет» в пользу Масленкова Д.В. неосновательное обогащение в размере 465484 рубля 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1941 рубль 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7874 рубля 25 копеек, всего взыскать 475299 (четыреста семьдесят пять тысяч двести девяносто девять) рублей 98 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Бюджет» к Масленкову Д.В. о признании договора уступки права требования от 15.08.2017г. между ООО «Альтаир-С» и Масленковым Д.В. недействительной сделкой – отказать».

Дополнительным решение Советского районного суда города Самары от 30 января 2019 года постановлено:

«Взыскать с ООО «Бюджет» в пользу Масленкова Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11299 (одиннадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 14 копеек за период с 21.08.2018г. по 17.12.2018г.

Взыскать с ООО «Бюджет» в пользу Масленкова Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2018 года до момента фактического исполнения обязательства».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия

установила:

Масленков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Бюджет» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 465 484 рубля 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 941 рубль 64 копейки.

В обоснование иска ссылаясь на то, что в течение 2016 и 2017 годов ООО «Альтаир-С» производило платежи по различным обязательствам за ООО «Бюджет» в пользу третьих лиц платежными поручениями, указанными в иске, на общую сумму 465 484 рубля 09 копеек. Данные денежные средства не были компенсированы ООО «Альтаир-С». 15.08.2017 года ООО «Альтаир-С» переуступило право требований указанной суммы Масленкову Д.В. Должник о состоявшейся переуступке был уведомлен 30.07.2018г. путем вручения документов директору. Действий по погашению задолженности не предпринимал.

В свою очередь, ООО «Бюджет» обратилось со встречными требованиями к Масленкову Д.В. о признании договора уступки права требования от 15.08.2017 года недействительной сделкой, указав, что дата составления договора не соответствует дате, указанной в договоре, а именно договор уступки права требования изготовлен после реорганизации ООО «Альтаир-С» (цедента) в форме слияния 23.04.2018 года, что влечет его недействительность. Договор уступки права требования был изготовлен позже, чем это указано в нем. Иск истцом был предъявлен 20.08.2018г. через 4 месяца после реорганизации ООО «Альтаир-С». Договор не может быть заключен после прекращения своей деятельности. Договор считается незаключенным, так как стороны не согласовали предмет договора, так как договором не согласовано, что права требования, уступаемые на стороне цедента, возникли из обязательств неосновательного обогащения, это лишь довод истца о рассматриваемом споре. Кроме того, по договору уступки права требования передано несуществующее требование, так как платежные поручения не подтверждают существования у ООО «Альтаир-С» права требования к ООО «Бюджет», в договоре не содержится указаний на существо обязательств, период, в который они имели место, основания их возникновения. Договор уступки права требования не заключен, так как стороны не согласовали все существенные условия договора. Дополнительное соглашение не было заключено.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по первоначальному иску ООО «Бюджет» по доводам апелляционной жалобы.

Представители ООО «Бюджет» - Прудецкий Д.А. и Шамаев В.М. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Истец по первоначальному иску Масленков Д.В. и его представитель Селезнев А.В., против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Масленкова Д.В. и его представителя, представителей ООО «Бюджет», проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыв на апелляционную жалобу, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Масленкова Д.В. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Бюджет».

Судом первой инстанции установлено, что платежными поручениями:

№77 от 17.01.2017г. на сумму 33135 рублей 81 копейка (л.д.9 том 1),

№78 от 17.01.2017г. на суму 66424 рубля 19 копеек (л.д.11 том 1),

№130 от 28.11.2016г. на сумму 38890 рублей (л.д.6 том 1),

№131 от 28.11.2016г. на сумму 6000 рублей (л.д.7),

№132 от 28.11.2016г. на сумму 77959 рублей 68 копеек (л.д.8 том 1),

№133 от 28.11.2016г. на сумму 12000 рублей (л.д.10 том 1), ООО «Альтаир-С» перечислило на расчетный счет Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, как оплата за ООО «Бюджет», <данные изъяты> по письму б/н от 17.01.2017г. за пользование лесов, расположенных на землях лесфонда, в части превышающей минимальный размер арендной платы.

Платежными поручениями:

№190 от 07.02.2017г. на сумму 5000 рублей (л.д.16 том 1),

№193 от 07.02.2017г. на сумму 28774 рубля 41 копейка (л.д.12 том 1),

№194 от 07.02.2017г. на сумму 40600 рублей (л.д.15 том 1),

№195 от 08.02.2017г. на сумму 36700 рублей (л.д.13 том 1),

№490 от 30.03.2017г. на сумму 50000 рублей (л.д.14 том 1),

№1031 от 03.07.2017г. на сумму 70000 рублей (л.д.17 том 1), ООО «Альтаир-С» перечислило на расчетный счет и ПАО энергетики и электрофикации «Самараэнерго».

Всего ООО «Альтаир-С» перечислило за ООО «Бюджет» сумму 465484 рубля 38 копеек.

Перечисление данных денежных средств подтверждается также документально (копиями платежных поручений) - ответом ПАО АКБ «Авангард» от 05.09.2018г. на запрос суда (л.д.48-60, 117-128 том 1). Ответом ПАО АКБ «Авангард» также сообщается, что денежные средства со счетов ООО «Бюджет» на счет ООО «Альтаир-С» № не поступали (л.д.61, 116 том 1).

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на запрос суда представило заверенную копию договора аренды лесного участка от 06.08.2008г. №253/12, заключенного с ООО «Бюджет». Согласно указанного договора ООО «Бюджет» арендовала лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению №2 со сроком действия с 06.08.2008г. по 10.01.2055г. с арендной платой 81320 рублей в год (л.д.102-111 том 1).

Согласно отзыва руководителя управления правового обеспечения Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Кондратьева А.В. от 29.10.2018г. (л.д.97-99 том 2) ООО «Бюджет» в соответствии с актом приема-передачи участков лесного фонда приняло участок лесного фонда в квартале 80 Пригородного лесничества сроком на 49 лет.

Из пункта 5 договора аренды участка лесного фонда усматривается, что арендная плата составляет 81320 рублей в год и в соответствии с пунктом 7 договора вносится ежеквартально равными частями от указанной в пункте 5 договора сумм до истечения десятого дня начала следующего квартала. Подпунктом «в» пункта 13 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором. В настоящее время задолженность по арендной плате по заключенному договору у ООО «Бюджет» отсутствует. Платежными поручениями №130,131,132 от 28.11.2016г., №77,78 от 17.01.2017г. оплата по договору производилась ООО «Альтаир-С». Закон не ограничивает право арендатора поручить внесение арендной платы иным лицам. Арендодатель обязан принять плату, предложенную третьим лицом за арендатора, если только из договора не следует его право отказаться от её получения.

Также установлено, что перечисление денежных средств было совершено ООО «Альтаир-С» без какого-либо письменного договора с ООО «Бюджет».

Судом достоверно установлено, что 15.08.2017г. между ООО «Альтаир-С» и Масленковым Д.В. заключен договор уступки прав требования денежных средств (цессии), согласно которого истцу Масленкову Д.В. перешли права требования к ООО «Бюджет», возникшие из платежных поручений №130 от 28.11.2016г. на сумму 38 890 рублей, №131 от 28.11.2016г. на сумму 6 000 рублей, №132 от 28.11.2016г. на сумму 77 959 рублей 68 копеек, №133 от 28.11.2016г. на сумму 12 000 рублей, №77 от 17.01.2017г. на сумму 33 135 рублей 81 копейка, №78 от 17.01.2017г. на суму 66 424 рубля 19 копеек. №190 от 07.02.2017г. на сумму 5 000 рублей, №193 от 07.02.2017г. на сумму 28 774 рубля 41 копейка, №194 от 07.02.2017г. на сумму 40 600 рублей, №195 от 08.02.2017г. на сумму 36 700 рублей, №490 от 30.03.2017г. на сумму 50 000 рублей, №1031 от 03.07.2017г. на сумму 70 000 рублей, на общую сумму 465 484 рубля 09 копеек (л.д.19 том 1).

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав требования денежных средств (цессии) от 15.08.2017г. Масленков Д.В. принял в полном объеме права требования в размере 465 484 рубля 09 копеек, принадлежащие ООО «Альтаир-С» и вытекающие из действий ООО «Альтаир-С» по оплате денежных средств третьими лицам за ООО «Бюджет».

30.07.2018г. уведомлением ООО «Бюджет» в лице Шаркова Е.В. было извещено о состоявшейся уступке права требования (л.д.18 том 1).

Установлено, что истец обращался с требованием к ответчику о возврате суммы неосновательного обогащения, но до настоящего времени требование не исполнено.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 388, 390, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, условий договора уступки права требования денежных средств (цессии), оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе, представленный Масленковым Д.В., расчет процентов, суд первой инстанции исходил из того, что на стороне ООО «Бюджет» возникло неосновательное обогащение, поскольку между ООО «Альтаир-С» и ООО «Бюджет» отсутствовали какие-либо договорные правоотношения, дарение денежных средств между юридическими лицами законом не предусмотрено, подтверждение возврата со счета ООО «Бюджет» на счет ООО «Альтаир-С» денежных средств материалы дела не содержат, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Размер неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 года по 17.12.2018 год, подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и расчетом, который судом проверен, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Также суд правомерно взыскал с ООО «Бюджет» в пользу Масленкова Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2018 года до момента фактического исполнения обязательства.

Вопросы о судебных расходах, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, разрешены судом верно.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, с учетом установленных по делу обстоятельств и основываясь на том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Суд обоснованно установил, что как следует из материалов дела, что договор уступки права требования был заключен 15.08.2017 года в установленном законом порядке.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства не подлежат возмещению на основании ч.4 ст. 1109 ГК РФ не может служить основанием для отмены и изменения решения суда первой инстанции, поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме сбережения денежных средств.

Не влияет на правильность выводов суда первой инстанции ссылка в жалобе о том, что стороны договора уступки права требования не согласовали все существенные условия договора, следовательно, он не заключен, поскольку оригинал договора имеется в материалах дела, которому дана надлежащая оценка судом.

Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда города Самары от 17 декабря 2018 года, с учетом дополнительного решения от 30 января 2019 года и определения суда от 13 февраля 2019 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бюджет» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи