Решение по делу № 2-1011/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-1011/2024

УИД 59RS0001-01-2024-000853-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь                            03 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осетрова А. И. к Лобачевой ... о признании сделки недействительной,

установил:

Осетров А.И. обратился в суд с иском к Лобачевой Я.С. о признании недействительным договор дарения от Дата между сторонами. В обоснование заявленных требований указано, что Лобачева Я.С. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи автомобиля между ФИО6 и покупателем ФИО7 от Дата и договора купли-продажи между ФИО7 и ФИО8 недействительными сделками. В исковом заявлении Лобачева Я.С. указала, что является собственником автомобиля марки ... г.в., VIN: №, на основании договора дарения от Дата, заключенного с Осетровым А.И. ФИО8 обратился в суд со встречным иском о признании договора дарения от Дата ничтожной сделкой. Решением Пермского районного суда Адрес от Дата исковые требования Лобачевой Я.С. удовлетворены, ФИО8 в удовлетворении встречных требований отказано. В обоснование отказа суд указал, что ФИО8 стороной по договору дарения не явился, его права и законные интересы данная сделка не нарушает, а признание ее недействительной не влечет для него каких-либо правовых последствий. Решение вступило в законную силу. Истец не подписывал договор дарения от Дата, автомобилем не распоряжался, никаких документов на автомобиль не передавал. Для подтверждения заявленных доводов провел почерковедческое исследование, которое подтвердило эти обстоятельства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно направления дела по подсудности, ссылаясь на то, что местом регистрации ответчика является Дзержинский район г. Перми.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее направил ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми по территориальной подсудности по месту ее фактического проживания: Адрес.

Разрешая ходатайство ответчика, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, под которым в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом указан адрес места жительства ответчика: Адрес, что относится к территории Адрес. Данный адрес подтвержден адресной справкой от Дата в качестве места регистрации Лобачевой Я.С. с Дата.

Как следует из заявления ответчика, фактическим местом ее жительства с 2006 года является адрес: Адрес, о чем было известно истцу в связи с наличием судебных процессов в 2021 и 2022 годах. В представленных ответчиком документах, в частности исковом заявлении о взыскании неосновательного обогащения, поданном в Пермский районный суд Адрес, и в апелляционной жалобе на решение Свердловского районного суда Адрес от Дата, в качестве места жительства Лобачевой Я.С. указан адрес: Адрес. Данная квартира принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему ребёнку ответчика - ФИО9 (л.д. 103-108).

Из материалов дела Пермского районного суда Адрес № также следует, что в заявлениях об ознакомлении с материалами дела от Дата, от Дата, от Дата, а также в судебном заседании Дата, Дата, Дата Лобачева Я.С. указывала адрес: Адрес качества адреса места жительства (л.д. 46, 54-55, 70, 120-122, 148-149, 153 т. 1 дело № №).

Таким образом, поскольку ответчик на территории Дзержинского района г. Перми не проживает, сведения о проживании Лобачевой Я.С. по иному адресу в пределах Дзержинского района г. Перми в материалах дела отсутствуют, при этом факт проживания ответчика по адресу: Адрес, подтвержден имеющимися в деле документами, суд приходит к выводу, что дело принято Дзержинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Руководствуясь статьей 47 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 частью 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Осетрова А. И. к Лобачевой ... о признании сделки недействительной передать по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья –                                                                                О.М. Завьялов

...